«Спартак» - «Зенит». Околофутбол
Попытаюсь трезво и объективно дать оценку обсуждениям тех событий, которые до сих пор не умолкают после матча "Спартак" - "Зенит".
Кержаков - Дикань.
13 сентября 2009 года - Веллитон наносит травму Владимиру Габулову.
Реакция Кержакова на этот эпизод:
"Очевидно было, когда Володе Габулову лицевую кость сломали! И потом за это дают только предупреждение? Я не понимаю почему. Интересно, что надо сделать, чтобы получить красную карточку? А за задержку, конечно, ничего не будут давать, если за то, когда ломают лицо, только желтая. Я считаю, за это надо удалять игрока, а когда задерживают, нужно назначать штрафной и желтую карточку давать. По крайней мере, так нам объясняли судьи в начале сезона."
31 марта 2012 года - Кержаков наносит травму Андрею Диканя.
Реакция Кержакова на этот эпизод:
"Я не наносил травму, почему вы так говорите? Если бы я наносил травму, я бы совершал какие-то движения. Я хотел, но просто физически не смог убрать ногу. Он выскочил по-вратарски. Дай бог ему здоровья и поскорее восстановиться. Если бы у меня была доля секунды, шанс убрать ногу, я бы это сделал. Но я не реализовал выход один на один, потому что Дикань сыграл здорово. Я извинился перед ним и он принял извинения."
"Таких примеров много в мире:
Не любит узнавать никто себя в сатире.
Я даже видел то вчера:
Что Климыч на руку нечист, все это знают;
Про взятки Климычу читают,
А он украдкою кивает на Петра."
Должен ли КДК дисквалифицировать Александра Кержакова?
Очевидно, что нет. Давайте разбираться почему.
Эпизоды "Веллитон - Габулов" и "Кержаков - Дикань" абсолютно одинаковы с точки зрения игрового момента.
Что нам говорит дисциплинарный регламент РФПЛ?
Статья 94. Нарушения, совершенные против Игроков и иных лиц, не являющихся Официальными лицами матча до, во время и после матча.
Пункт 2: Серьезное нарушение Правил игры (грубая игра), т.е. использование Игроком чрезмерной силы или жестокости против соперника в борьбе за мяч, находящийся в игре, в т.ч. толчок, удар, если такое нарушение не повлекло травму соперника, – наказывается дисквалификацией на 3 (три) матча.
В наших случаях имело место травма - смотрим дальше.
Пункт 4: Если нарушение, указанное в части 2 настоящей статьи повлекло травму соперника, то такое нарушение наказывается дисквалификацией на 6 (шесть) матчей.
Примечание: Если лицо, которому нанесена травма, в соответствии с медицинскими показаниями имеет возможность принимать участие в тренировках и/ или матчах по истечении 5 (пяти) дней с даты матча, в котором ему была нанесена травма, то к лицу, совершившему серьезное нарушение Правил игры применяется санкция в виде дисквалификации на 3 (три) матча.
Умышленное нанесение Игроком травмы сопернику – наказывается дисквалификацией на 7 (семь) матчей.
Получается, Кержаков, а Веллитон три года назад, должен получить 6 матчей дисквалификации? НО. Но разве имело место со стороны этих футболистов "...использование чрезмерной силы или жестокости против соперника в борьбе за мяч"? Абсолютно нет. Оба эпизода игровые. А травмы вратарей случайны.
Уверен на 100%, КДК, как и в случае с Веллитоном, вынесет по эпизоду "Кержаков - Дикань" адекватное решение - не дисквалифицировать нападающего.
Многие также проводят аналогии с эпизодом, когда Акинфеев получил травму в столкновении с Веллитоном. Не стоит этого делать. Это неправильно. Веллитон был наказан как раз-таки по 2 пункту ст.94 дисциплинарного регламента (за чрезмерное использование силы или жестокости). В том эпизоде бразилец, в отличие от Кержакова и в отличие от своего же эпизода с Габуловым, мог избежать столкновения. Ему не было поставлено в вину травма вратаря - Акинфеев получил ее в результате падения на газон.
Заявление Федуна. Ответ Спаллетти.
Был удивлен высказыванием Федуна после матча с "Зенитом" о команде, которая формируется по расовому признаку...Но еще больше удивился реакцией на это высказывание Лучано Спаллетти. Леонид Арнольдович не озвучил название этой команды, и такая ответная реакция со стороны тренера "Зенита"... - "На воре шапка горит?" Не знаю, но могу сказать одно: кроме "Зенита", есть и другие команды в РФПЛ, в которых нет чернокожих футболистов. К примеру, "Динамо". Это не в коем случае не обвинение в расовом формировании команды, просто констатация факта.
В общем, и Леонид Федун повел себя по-дурацки (по другому не могу сказать), и Лучано Спаллети показал себя не с лучшей стороны. Скоро, наверно, дойдет до таких околофутбольных страстей, которые творятся после матчей эль-класико. НЕ ДАЙ БОГ.
Судейство Лаюшкина. Повлияло ли оно на результат игры.
Зачем ставить на матч "Спартака" с питерской командой судью из Москвы? Очевидно, что судья находился под давлением. Боясь быть обвиненным после матча в симпатии к "Спартаку", арбитр, мне кажется, не рисковал свистеть лишний раз в пользу "красно-белых", но говорить о том, что он засуживал "Спартак" просто неуместно.
"Зенит" был лучше и заслуженно победил. Без помощи судьи. У меня лишь одна претензия к арбитру, даже скорее не претензия, а обида что ли... Ну почему он не заметил фол Широкова на Кариоке? Дав свисток в том эпизоде, атака не была бы продолжена, и Дикань бы не получил травму. К сожалению, Андрей рискует теперь пропустить чемпионат Европы. Но все же надеюсь, что произойдет чудо, и вратарь сборной Украины успеет восстановиться.
Здоровья, Андрей!
У меня все. Можете быть согласны или нет. Помните одно: будьте, пожалуйста, адекватны в своих комментариях и оценках. Спасибо.
И в случае Веллитон-Габулов и в случае Кержаков-Дикань оба нападающих могли «нырнуть» через вратарей, если понимали, что перепрыгнуть нормально не удается.. Но этого не произошло - так может быть это борьба за мяч все таки была? Что такое тогда борьба за мяч вообще?
И еще один момент..более существенный, на мой взгляд.
В пункте 2 статьи 94 сказано про «нарушение правил». Так в случае с Акинфеевым Карасев, хоть и поздно, и видимо под давлением, но показал желтую, тем самым фактически «подогнав» данный эпизод под статью.. А тут нарушение как таковое не зафиксировано.. но при этом травма есть, о которой говорится в пункте 4 той самой статьи.
При условии, что у Лаюшкина по ходу игры были несколько моментов судейства «в сторону» Зенита, мне кажется, здесь будет вставать вопрос - трактовать столкновение, как «нарушение» постфактум или нет, независимо от протокола матча.
Насчет тех двух других эпизодов я написал, что они похожи с небольшими оговорками. Я пытался рассмотреть столкновение с точки зрения КДК что ли. Поэтому, думаю, что наказания Кержакова не будет. А так согласен, что Керж виновен в том, что раньше выключился из эпизода, чем нужно было.
Если бы Акинфеев не получил бы травму, такой травли Веллитона не было. Дело случая.
Спасибо за оценку моей писанины)
Действия же Веллитона в моменте с Акинфеевым - это чистая желтая карточка. Опять не уступил заведомо проигрышный мяч. А таких приземлений, как у Акинфеева, ( чисто физиологически, по нагрузке на колени) в каждом матче предостаточно - еще и по-хлеще. Огорчает другое - футбол претерпел безвозвратную деформацию - принципы честной игры растворились в бесконечных нулях заоблачных контрактов... С уважением, Алексей.
Насчет статьи. Веллитон же не напрямую нанес травму Акинфееву. Вратарь получил ее в результате падения на землю. Поэтому он наказан по 2 пункту.
Лаюшкин и в пользу Спартака ошибался. К примеру, не увидел игру рукой Марека Сухи в своей штрафной. Там должно быть пенальти.