Почему в России не ходят на футбол
На вопрос почему у нас на стадион приходят не 40 и не 30 и даже не 20, а 10-13 тысяч, существует множество предположений. Некоторые из них настолько убоги, но настолько укоренились в мозгах что их повторяют вновь и вновь. "Лучшая семерка" ответов на этот вопрос выглядит примерно так:
1. Уровень жизни не тот.
2. Холодно. Климат не тот.
3. Переход с весна-осень на осень-весну. Гинер не тот.
4. Уровень футбола. Не тот.
5. Инфраструктура. Не та.
6. Россия не спортивная страна/отсутсвтие культуры боления. Страна не та.
7. Скандалы, агрессивные фанаты, завышенные зарплаты игроков итп итд. Люди не те.
Попробую проверить какие из этих аргументов имеют право на существование, а какие просто мифы.
Начнем с 1 пункта.
Как рассуждают некоторые интеллектуалы спортсру: в России не ходят на футбол потому что у населения нет денег. Тем самым бестыдно демонстрируя что они или нищеброды, у которых нет минимальных 300-500 ре сходить на футбол или что они школьники, которым родители эти самые 300-500 ре не дают. Но в печь недоумков, будем говорить о взрослых людях.
Вот красным кривая ВВП России на душу населения с учетом потребительской способности, вот синим кривая посещаемости (хаха, шутка, все наоборот):
Как видим с 1995 года реальный доход почти утроился, посещаемость при этом выросла аж на 13%. При этом надо понимать что рост доходов, ну например в 3 раза приводит вовсе не к тому что ты в 3 раза можешь больше потратить на развлечение. Нет, это значит что ты можешь потратить больше раз в 10. Обьясняю для непонятливых на пальцах: допустим у тебя доход 2 тысячи монгольских тугриков, из них 1,5 тысяч это постоянные расходы-коммуналка, необходимая еда, необходимая одежда, кредиты, ипотека. У тебя остается 0,5 тысяч которую ты можешь потратить свободно, на более дорогую еду, одежду, развлечение, новый кредит можешь взять итп итд. В следующий год у тебя доход утроился, стал не 2 а 6 тысячи единиц, вычитаем те же постоянные расходы, получаем что у тебя в кармане 4,5 тысячи, которые ты можешь свободно потратить. Средний россиянин может потратить на футбол больше в 9 раз, чем тратил россиянин 20 лет назад. Спрашивает где удвоения, утроения и учетверения посещаемости РПЛ? Ну где те, кто наконец то может себе позволить сходить на футбол. Их нет, они не пришли на стадион. Доход вырос, а посещаемость осталась как и 20 лет назад. Куда они делись эти потребители?! На это я отвечу в 4 пункте.
Пункт 2. Климат не тот.
Климат в России резко континентальный, это значит что у нас очень жарко летом и очень холодно зимой, а между этими двумя крайностями резкие переходы называемые весной и осенью. Россия большая, есть территории возле морей и океанов, там климат конечно мягче, но из 16 команд. может только Зенит да Анжи с Тереком играют в зоне небольших перепадов температур. А в остальном у нас в стране летом слишком жарко, поздней осенью и ранней весной слишком холодно, в декабре очень холодно. Если в Европе могут летом устроить перерыв на 2-3 месяца и играть в декабре, мы такого себе позволить не можем. По совести говоря комфортные условия для игры у нас только в мае, сентябре и летом, ну в той части которая не занята ЧЕ или ЧМ, да и то если матчи ставить вечером, а не в полдень (скажем спасибо МатчТВ и покажем фигу НТВ).
Вот вам график посещаемости по турам в 4 последних чемпионатах:
Вроде все наглядно-посещаемость снижается с первых туров, резко снижается к декабрю, затем подскакивает весной, где и болтается на одном уровне.
Для большей наглядности вот усредненный график для 4 последних чемпионатов:
Осталось только оценить потери от нашей суровой зимы. Как это сделать? Тут можно долго дискутировать, но так как это мой блог, сделаю так как это вижу я. Давайте представим что у нас климат как в Англии, то есть в октябре у нас как в сентябре, а в ноябре как в конце сентября, а в декабре как в начале октября, соответственно предположим что ноябрьско-декабрьского падения нет, а линия посещаемости устаканилась где то на уровне 11-12 тура:
Заштрихованная красным область это и есть наши потери изза климата. Как их посчитать? конечно можно по интегралу, но к чему эти сложности? Чай тут не кружок математиков. Не буду томить, у меня получилось что в среднем изза климата потери в посещаемости составили 2-3%. Всего то. И ради этого я столько писал и считал?! Печалька. Миф о влиянии климата можно считать опровергнутым, 2-3% это муха пробежала. Впрочем все не так просто и об этом я напишу в 3 пункте.
3 пункт. Гинер не тот.
Я не большой любитель ходить на стадионы в мороз, попа мне дорога как память, но от любителей морозиться, я не раз слышал, что при прежней системе, к решающим матчам в ноябре народ подтягивался невзирая на погоду. Я решил проверить это и знаете это не миф, это правда!
Последние 2 тура при прежней системе выпадали на ноябрь, и знаете сколько их посещало? 12,9! А 6 последних туров? 12 тысяч! При нынешней системе, ближе к зиме посещаемость катастрофически снижается, а раньше этого не происходило:
сентябрь 11,7
октябрь 11,6
ноябрь 12,37
И график посещаемости по турам выглядел совсем по другому:
Вверху как было, внизу как стало, желтым отметил осень, зеленым лето, красное зима, бирюзовым весну. Сравните осень раньше и осень сейчас.
Помните 2 пункт?! Я писал что вопрос климата очень сложный, как видим, нашим людям не мешает ходить на футбол и мороз, лишь бы был повод.
Вот таблица как стало/было, с разбивой туров на осень (желтый), весну (бирюзовый), зиму (красный) и лето (зеленый), дополнительно я выделил последние 2 недели ноября и первые числа марта:
Из нее можно сделать следующие факты о новой системе Гинера:
1. В 4 последних чемпионатах по системе Весна-Осень зимой было сыгранно 7 туров, в 4 последних чемпионатах по прежней системе-0! Во второй половине ноября было проведено 8 туров, при прежней - 5. Раньше весной чемпионат начинался на второй неделе марта, сейчас в первой. Осень-Весна это 5 туров из 30 в экстремальных условиях, Весна-Осень 1,5 тура из 30.
2. По нынешней системе за 4 года летом было сыгранно 27 туров, раньше-39. В полтора раза меньше!
3. При новой системе Гинера весной пришли 40%, осенью 30%, а летом пришли только 25% от всех посетивших РПЛ. При старой системе летом приходил каждый третий.
Это говорит о том, что Гинер нагадил посещаемости РПЛ еще и тем что сократил число туров летом, за счет увеличения туров играемых зимой и в последних числах ноября.
Итоги творчества Ленорыча я подвел в следующем рисунке:
Слева как было - летом, осенью, весной и справа как стало. К нынешнему лету я красным плюсом добавил нынешние зимние туры. Как видим средняя посещаемость летом даже чуть чуть выросла. но летних туров стало в полтора раза меньше. Осень стала катастрофой. Читатель может возразить
-дескать осенью посещаемость рухнула, но ведь весной то она должна была вырасти! На решающие туры, "на хороших полях", народ валом должен идти. Ну смотрите внизу рисунка, это весна. На самом кончике, в конце мая видно что посещаемость стала чуть выше, ну где то человек на 200 в среднем. И ради этого надо было терять 2 тысячи осенью?! Для этого надо было вместо 2-3 туров летом проводить их зимой, теряя еще 4 тысячи за тур?!
Я уже чувствую что назрел вопрос-сколько мы потеряли от реформы Гинера. Ну чтоже, давайте попробуем посчитать. Средняя в последних чемпионатах до Гинера с августа по сентябрь была 12 тысячи, сейчас 12,5. Даже выросла! А ведь это и есть те месяцы которые своей сути не изменили, то есть раньше это был конец лета - начало осени и теперь это осталось концом лета-началом осенью, раньше это было ни началом ни концовкой чемпионата, и теперь это осталось ни началом ни концовкой. Т.о. есть резон предположить что без реформ Гинера посещаемость бы даже выросла, на 5%, в реальности она упала на почти на 10%. Итого минус 15%. Делаю вывод что изз реформ Гинера наш чемпионат потерял 15% в посещаемости.
Переход с В-О на О-В изменил весь жизненный уклад российского болельщика. Прии В-О начало чемпионата наш болельщик встречал позитивно, первые мартовские туры были рекордными, затем интерес падал, достигая дна в мае (картошка, дача, каникулы). Летом, с началом второго круга следовал новый виток интереса, который также постепенно падал к августу (отпуска). Затем наступала осень, по мере приближения чемпионата к концу, интерес к нему рос, поэтому в ноябре посещаемость была даже выше чем в сентябре и октябре. Наш болела стиснув зубы упорно шел морозиться на стадион. Это уже стало привычкой, нормой. Что теперь?
Сейчас начало чемпионата летом, народ также встречает это радостно, но уже не так как раньше. Раньше начало было весной - долгий перерыв, люди соскучились и кумулятивный эффект был выше. Далее посещаемость снижается до декабря. Если раньше в октябре-ноябре ходили потому что конец чемпионата, теперь резона морозиться нет - все сидят дома. Наступает весна, но никакого резкого роста уже нет. Есть попытка роста в мае, но и она быстро гаситься все теми же каникулами, дачей, картошкой. Система Гинера сломало многолетний уклад российского болельщика, который как оказывается вовсе не против был ходить в скучную осеннюю пору на стадионы. Возможно через несколько лет болельщик привыкнет к новой системе, если ее опять не переделают обратно. Лично для меня Гинер просто вредитель. О-В оказалась полной чепухой, которая не дала ничего, зато усложнила жизнь многим, и падение посещаемости и в РПЛ и ФНЛ это лакмусовая бумажка этой глупой "реформы". Наверно следует написать пост где укажу все минусы и плюсы системы О-В.
4 пункт. Уровень футбола не тот.
Вырос или упал уровень футбола в РПЛ за последние 10 лет? Вырос и очень значительно, если 10 лет назад капитализацию РПЛ трансфертмакет оценивал в 300 миллионов, теперь он оценивает ее в 900 миллионов, это самый сильный рост среди топ10 европейских чемпионатов. Укрепление нашей лиги видно и по тому сколько рейтинговых очков мы набирали 10 лет назад и сейчас, разве раньше кому от в голову приходило что мы будем способны идти вровень с Лигой1? Ведь тогда мы обитали на 15-18 местах в еврорейтинге, уступая прости господи-Австрии, Польше, Чехии, Израилю, Греции, Швейцарии, Шотландии, Украине. А знаете сколько игроков из топ5 переходили в те времена в РПЛ? 0. А 2005-2010 годах? 13 человек на сумму 31 млн, а в 2011-2016? 17 на сумму 191 млн. За последние 5 лет в РПЛ стали приезжать классные игроки из топовых чемипонатов. Оценка уровня РПЛ изменилась, его стали смотреть и воспринимать в Европе, а для массы россиян, он все также остался неинтересным. Так может у нас люди такие? Никуда не ходят, никуда не ездят?!
Но об этом в следующий раз. В следующем тексте я попробую написать о реальных проблемах посещаемости РПЛ, некоторые из которых никем, никогда не указывались
билет на еврокубок в 1995 стоит:
http://favoritmarket.com/%D0%A4%D1%83%D1%82%D0%B1%D0%BE%D0%BB_%D0%91%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%82_%D0%95%D0%9A_%D0%9B%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0_%D0%91%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_1995-5296695.htm
как два десятка яиц:
http://rusengineer.livejournal.com/1122.html
А сейчас тот же билет стоит гораздо более значимую сумму: на ЦСКА в ЛЧ стоил от 3500, кажется)
2. Аргумент про климат неправильно употреблен, имхо. Плохой климат - это ответ на вопрос "почему у нас футбол не популярен как в Англии-Бразилии-Испании-Италии". И тогда цепочка вполне логичная: в России нет условий бегать с мячом на улице круглогодично => футбол не набирает такой массовости => не имеет такой ценности в обществе, чтобы ходить туда так часто и платить за него так много => меньше посещаемость
А у вас так: "у нас холодно => люди не хотят морозить попы на стадионе => меньше посещаемость". Это действительно легко оспорить.
Про цены говорить сложно,в регионах действительно можно за 200-300 р. ходить,поэтому особо для жителей Ростова или Саранска это труда не составляет.А вот в Москве все же проблематично,при цене в 500-800₽ за матч,при средней зп 45-60 тыс(при этом кредиты,бензин,продукты,досуг помимо футбола,кто-то снимает квартиру а кто в ипотеке,дети,шмотки,отдых и тд.)Учитывая что большая часть московской публики на стадионах это молодежь и студенты,то они практически последние бабки отдают,сам помню по себе,последние отдавал на Лужу.
2-я причина это отсутствие инфраструктуры,особенно в регионах(Да и в Химках картина не лучше),где кроме палатки с семками(Ростов) ничего нет.А человек ведь приходя на футбол,хочет и покушать в перерыве,и пивка садануть при возможности и вообще получить удовольствие от условий и сервиса.Это базовая составляющая любого зрелища,коим футбол также является.
3-я причина это стереотип относительно "маргинальности" наших трибун и "злых фонатофф"...По сути может отчасти имеет место быть,но все же сегодняшние ультрас кб,сбг,кс,бг - уже давно приобрели человеческое лицо как аналогичные объединения в странах ЕС.Но в народе с 90-х засел стереотип,что на футболе могут попасть бутылкой в голову или есть возможность попасть под замес(Это все касательно Москвы)
А в регионах товарищи типа "Витька" и подобных ему алкашей,также отбивают у приличных людей с хорошим достатком,желание ходить на футбол.
Сравнивая с Бразилией, где круглогодично от +20 и вечнозелено - и тебе трудней не поиграть в мяч, чем поиграть - конечно там более доступно!
Но согласен в том, что климат не единственный аргумент и не решающий. В Германии, например, климат весьма умеренный (хотя наш гораздо резче), но там футбол набрал популярность в 20-30-е годы в силу социальных причин (в прочем, так же как и везде в Европе). В России(СССР) работали другие социальные факторы, из-за которых футбол набрал массовость в 30-50е гг, но затем терял ее.
А то что из РФПЛ надо создавать продукт и с маркетингом там плохо (на порядок хуже чем к КХЛ) - кто же спорит?
И то что обеспеченный человек не пойдет в сарай я тоже не спорю. Я кстати об этом писал обьясняя феномен падения посещаемости московского футбола в 70-х
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/utkanavsegda/903278.html
И во второй части думаю от этого оттолкнуться
В РФПЛ конечно хуже чем в КХЛ дела, но в хоккее тоже всё очень плохо. Хоккей у нас немного впереди только за счет большей успешности спортивной составляющей, у нас есть хоккеисты супер звезды, титулы сборной, славная история, легенды. Вот если бы в хоккее не было этой спортивной составляющей то там всё выглядело бы примерно так же как в футболе. Мы то же говорили бы о отсутствии продукта и перспективы. В хоккее мы до сих пор едем на рельсах созданных 50 лет назад а т.к. конкуренция в хоккее на международном уровне ниже чем в футболе то мы и являемся ТОП страной с ТОП хоккеем. Все руководители нашего спорта, лиг и клубов похожи на лебедя рака и щуку которые тянут в разные стороны либо лежат ни чего не делая.
Что же касается пути чемпионата Чехии, то считаю что у наших товарищей от спорта тоже нет иного правильного пути кроме как развития спорта внутри страны, воспитания своих спортсменов в частности футболистов с минимальными ЗП и последующей продажей в другие чемпионаты. Стремления выигрывать в ЛЧ для нас утопичны. Безосновательны, нет к этому ни каких предпосылок не в тех условиях мы живем. Поэтому и деньги нужно вкладывать в развитие внутренних соревнований, спортшкол и т.д.
Вот, к примеру, перестройка развязала руки страшнейшему наплыву преступности и наркомании. Но ведь в этом нет никакой вины Горбачева и демократии! Смотрите: АБСОЛЮТНО ВСЕ бандиты и гопники 90-х воспитывались именно в СССР и именно людьми, которые родились и всю жизнь прожили в СССР. При чем здесь демократия-то вообще? Т.е. свое преступное видение мира эти люди получали именно в СССР, выросли они такими именно там, именно по хваленным методикам воспитательных работ СССР. Т.е. срашнейшая преступность 90-х — это не порождение демократии, но порождение СССР. Как многим непонятна эта очевиднейшая истина? Видимо, образование СССР и правда совсем уж перехваливали, коли многие люди не пособны понять элементарных вещей. Потом вот наркомания, проституция и алкоголизм, буквально волной цунами захлестнувшие Россию в 90-е: но ведь этих людей воспитали наркоманами, алкоголиками и т.д. их родители, т.е. люди, все свою жизнь прожившие по уши в социализме. Так при чем же здесь демократия-то? И так во всем. Разве демократия виновата в том, что миллионы, вместо того, чтобы зарабатывать деньги (когда их реально из воздуха возможно было делать), сидели сутками у телевизора и заряжали воду от сеансов Чумака? Да нет же. Просто в СССР очень хорошее «образование» было, и его результаты мы увидели в 90-х.(с)
http://hueviebin1.livejournal.com/2016/03/03/
Нужно понимать,что в таком же ключе можно спросить почему российский зритель ходит на голливудские фильмы охотнее чем на российские?Объективно потому что они лучше(во всем начиная от сюжета и заканчивая операторской работой и диалогами,игрой актеров),и фильмы уровня "Выживший","Интестеллар","Человек который изменил все","Начало" - у нас просто не умеют снимать.Также как и с футболом,все умерло с распадом СССР,у нас же был приличный кинематограф по тем временам,и футбол тоже был приличный.Тоже самое можно сказать про автомобили,почему российским предпочитают даже поддержанные 90-х годов иномарки.И практически про любую сферу услуг,продуктов,лекарств и всего остального.