8 мин.

Обзор судейства в 26-м туре российской премьер-лиги

14

В газете «Советский Спорт» от 29 сентября автор статьи «Динамо водит хороводы» Сергей Кузовенко, побывав на динамовской базе в Новогорске, взял интервью у главного тренера Сергея Силкина в котором тренер, говоря о нашумевшей игре в Самаре сказал буквально следующее: «Знаете, меня очень тревожит следующая статистика: при судействе Игоря Егорова мы в четырех матчах набрали всего лишь два очка. Выходя на поле мы чувствуем дискомфорт, когда нашу игру обслуживает его бригада». Я хочу сказать не только руководителю динамовского коллектива, но и всем руководителям футбольных клубов премьер-лиги: два с лишним года все виды аналитико-статистической работы в премьер-лиге производятся нашей небольшой независимой судейской группой. Досье на каждого арбитра с указанием допущенных им судейских ошибок в полном объеме имеется, где указаны не только моменты, но и конкретные минуты той игры, в которой судья, попросту говоря, «порол». Как правило, после каждого тура дается полный анализ судейства всех игр, определяется рейтинг арбитров по туру, дается характеристика судей, их перспективность, принципиальность и соответствие их квалификации обслуживанию игр премьер-лиги. Если футбольные клубы проявят заинтересованность, а в их штатном расписании имеются футбольные аналитики, но нет специалистов по судейским вопросам, мы готовы предоставить наши разработки каждому клубу с учетом судейства их команд арбитрами в сезоне 2011/12. Подготовленный нами материал дает объективную оценку судейских решений, принимаемых арбитрами на поле, и позволяет конкретно указать игры, где судья ущемил интересы вашей команды из-за низкой квалификации, предвзятости, случайного ошибочного решения, а где пострадал ааш соперник из-за судейских ошибок.

Надо сказать, что я обращался в прошлом году к руководству газет «Советский Спорт», «Спорт-Экспресс» и «Новая газета» с предложением публикации материалов по судейству. Однако мое обращение не только не получило поддержки указанных спортивных изданий, но попросту осталось без ответа. Кстати, в этих и других изданиях СМИ нет специалистов по судейским вопросам и они, как правило, вынуждены обращаться за отдельными разъяснениями к судейским аналитикам. Однако фундаментальных аналитических разработок с критическим анализом всех сторон судейства и практических предложений по улучшению и наведению порядка в огромном бесхозном судейском хозяйстве, к сожалению, нет, если не считать публикации материалов в моем блоге портала sports.ru с первого тура текущего сезона, за что я искренне благодарен руководству портала.

 

Премьер лига. 26 тур

«Терек» – «Спартак-Нальчик». Судья Александр Егоров (Саранск)

«Динамо» – ФК «Краснодар». Судья Виталий Мешков (Московская область)

Я специально объединил эти две встречи. Причина в том, что оба арбитра провели свои игры в современной манере, четко дирижировали игрой, не делали лишних профилактических свистков, по-деловому, без придирок, беседовали с футболистами. В результате их грамотных действий зрители получили удовольствие от футбольного матча, игроки не проявляли недовольства решениями арбитров, поскольку решения были логичными и позволяли игрокам полностью использовать силовые приемы в рамках правил игры. Как положительный показатель – за две игры было вынесено всего одно предупреждение, хотя среднестатистические данные говорят о том, что обычно в матче выносятся 5-6 желтых карточек.

«Волга» – «Амкар». Судья Алексей Еськов (Москва)

Полной противоположностью по отношению к первым двум играм явилось судейство арбитра ФИФА Еськова. Стиль его судейства носит явно консервативный характер, планка трактовки нарушений размыта, никакой профилактической работы арбитр не проводит, а просто фиксирует нарушения, подчас ошибаясь, что приводит к эмоциональной реакции футболистов. Девять предупреждений вынес судья, сделал два удаления, а ведь были более серьезные моменты, которые судья из-за непоследовательности своих действий пропускал. Рекордомания, чем славится нижегородец Игорь Егоров, не должна приветствоваться, и если А. Еськов не поймет этого, его ждут впереди большие трудности.

Совершенно непонятные решения: если дается желтая карточка за обычное нарушение правил игры, то почему безнаказанным остался Джавадов («Волга»).

68’ – Джавадов умышленно наступает на ногу игроку «Амкара» – нет свистка и не сделано предупреждение.

90’ – Волков («Амкар») грубо фолит против Джавадова. Джавадов падает на землю, Волков остается не наказанным предупреждением, а просто пробивается фол.

Можно привести еще ряд примеров нелогичных решений арбитра. Но главное в том, что Еськов должен основательно пересмотреть свой стиль судейства и понимать, что главные действующие лица на поле – футболисты, а он является лишь фиксатором их действий. В данной встрече его действия по фиксации оценены «тройкой».

«Ростов» – Крылья Советов». Судья Сергей Кузнецов (Краснозаводск)

Первую игру провел в премьер-лиге Сергей Кузнецов. До этого во второй половине сентября он судил кубковую игру в Москве между «Спартаком» и «Волгой». По кубковой игре Кузнецов не произвел впечатления квалифицированного арбитра, так как в его судействе было много неточностей, присутствовал формализм, отсутствовала уверенность в своих действиях. Игра в Ростове была проведена арбитром более квалифицированно, хотя не обошлось без помарок и неточностей. Не хотелось бы сегодня делать категорических выводов о соответствии его класса характеру проводимых игр, но через одну-две игры (если ему доверят судейство игр в премьер-лиге) можно будет более определенно ответить на этот вопрос.

«Томь» – «Рубин». Судья Сергей Лапочкин (Санкт-Петербург)

Сергей Лапочкин, дебютант этого сезона, проводит игры весьма уверенно и квалифицированно. Молодой и способный судья разобрался во всех ключевых моментах игры, которая проходила в напряженной борьбе с применением силовых единоборств.

Некоторые неточности в судействе:

23’ – вынесено предупреждение Строеву («Томь»), хотя был обычный фол.

Кроме того, было несколько поспешных свистков в пользу провинившейся команды, когда свистки на остановку игры срывали атаки одной из команд. Указанные недостатки устранимы, если способный арбитр критически осмыслит свои действия.

«Спартак» – «Зенит». Судья Владимир Казьменко (Ростов)

Главная игра тура. Напряженная по содержанию, требующая от судьи квалифицированных решений. Думаю, что квалификация арбитра ФИФА соответствовала назначению Казьменко, а вот принятие им решений однозначно трактовать не приходится. Началось с того, что на 31’ Парехе, который в борьбе за мяч с Кержаковым допускает незначительное нарушение правил, предъявляется желтая карточка. Через три минуты (34’) Комбаров бьет по ногам соперника, но предупреждения нарушитель не получает. Таких примеров в игре было несколько, где единая планка на нарушения игры явно отсутствовала. Например, на 33’ Дзюбу неправильно атакуют защитники «Зенита», отчего он падает, но свисток арбитра молчит. На 62’ Сухи толкает рукой Ионова – свистка нет.

41 минута игры: мяч на половине «Зенита», а Пареха и Кержаков на половине поля «Спартака» начинают выяснять отношения далеко не мирным путем. Резервный арбитр сообщает Казьменко о грубом поведении указанных игроков, и следует вердикт главного судьи: Кержаков отделывается предупреждением, а Пареха удаляется с поля. Многотысячный стадион лишается возможности созерцать борьбу футбольных клубов в равных составах, в чем есть вина Казьменко в виду непоследовательности его действий и несколько формального отношения к трактовке правил игры. Судья несколько «поплыл» в конце первого тайма, видимо сам ошарашенный принятым им судьбоносным решением, но во втором тайме собрался и довел встречу до конца.

Был момент на 90’, когда Сухи («Спартак») в своей штрафной задел сильно пробитый мяч рукой, но здесь мудрости и здравого смысла Казьменко хватило не назначать пенальти, и в данном случае его решение заслуживает одобрения. Оценка судье – «удовлетворительно».

И хотелось бы сделать замечание общего характера: нет сегодня в российском футболе авторитетных титулованных судей, потеряли арбитры уважение, как футболистов, так и болельщиков. Если, допустим, в прошлом сезоне москвичи Николаев и Карасев по классу выделялись среди остальных судей, то сегодня произошло усреднение класса. А усреднение привело к тому, что порядка 10-12 человек оказались приблизительно одного класса, и главное сегодня заключается не в том, кого именно назначить на игру, а как сложится характер игры. Если игра не сложная, то ошибок допущено не будет, а если нарастает напряжёнка – вероятность ошибочных решений возрастает. Не позавидуешь Роберто Розетти: Зуев и Будогосский пользовались старым багажом, арбитров ФИФА у нас наплодилось предостаточно, а вот на тех судей, которые имеют необходимый запас прочности и способны провести любую игру на должном уровне – явный дефицит. Рецепт один: отсеять недостаточно квалифицированных (5-6 человек), предавать гласности ошибки арбитров, а не скрывать их от общественности, объяснять без стеснения руководству футбольных клубов о фактическом состоянии судейства (покаяния от Розетти не требуется – он унаследовал авгиевы конюшни, и сегодня от их расчистки зависит судьба российского футбола), и проводить независимую кадровую политику, избавившись от тех людей, которые виноваты в сегодняшнем состоянии судейства и инспектирования.

«Кубань» – ЦСКА. Судья Станислав Сухина (Московская область)

Судья с игрой справился, стиль его судейства таков, что он не стесняется давать свистки на мелкие полуфолы и выносить предупреждения за обычные рядовые нарушения правил игры. Перестраховочные действия Сухины происходят уже не первый год, но если раньше ему доверялось судейство стыковых матчей, то сегодня молодые арбитры более глубоко разбираются в сложных игровых ситуациях, свистят гораздо реже, чем корифеи прошлых лет. Как пример: арбитр из Подмосковья Мешков явно выигрывает в сравнении с Сухиной по глубине понимания самой сути игры, по современности стиля судейства и другим компонентам судейского искусства.

Оценка судейства Сухины – «хорошо», но особой перспективы у него не видно.

«Анжи» – «Локомотив». Судья Михаил Вилков

Судья провел встречу уверенно, грамотно и квалифицированно. Решения убедительные, логичные, учитывающие в первую очередь не формальный подход, а дух самой игры.

Были отдельные неточности, но мне хочется остановиться на одном очень интересном моменте игры, где решение Вилкова заслуживает, как мне кажется, одобрения: во втором тайме Это’О, имеющий до этого предупреждение, принимает мяч, находясь в явном офсайде. Звучит свисток арбитра, но популярный футболист, обработав мяч, забивает его в ворота. Формально Вилков имел право «наградить» Это’О второй желтой карточкой и после этого удалить его с поля. Но арбитр поступил мудро – побеседовал с нападающим и не стал принимать к нему суровых мер. Дух игры и справедливости восторжествовал над сухим изложением правил игры, и действия Михаила заслуживают одобрения. Кстати, Вилков из Нижнего Новгорода вполне конкурентоспособен и более интересен по сравнению с нижегородцем Игорем Егоровым, в судействе которого формализм преобладает над духом футбольной игры. Думаю, что если бы Вилков был бы назначен на игру в Самару (25 тур), он бы перенес, в отличие от Игоря Егорова, игру на следующий день и не имел бы гневных слов в свой адрес от справедливо недовольного «Динамо».

Дух футбола первичен, а правила вторичны – это должно учитываться при выдвижении судей на проведение игр и, в первую очередь в премьер-лиге.

 

logoсудьи