7 мин.

Обзор судейства в 21-м туре российской премьер-лиги

Игры первого дня – 20 августа

1. «Амкар» – «Рубин». Судья Михаил Вилков (Нижний Новгород)

2. ЦСКА – «Томь». Судья Виталий Мешков (Московская область)

3. «Крылья Советов» – «Зенит». Судья Александр Егоров (Саранск)

4. «Терек» – «Ростов». Судья Максим Лаюшкин (Москва)

Первые три игры судили арбитры, которые сравнительно недавно были включены в списки для обслуживания игр премьер-лиги. Все трое судей, самым молодым из которых является 28-летний Мешков, успешно проводят игры, как в прошлом, так и в текущем сезоне. Всех их роднит умение грамотно читать и хорошо разбираться в сложных игровых ситуациях, отсутствие лишних, ненужных перестраховочных свистков, принципиальность и логичность в принимаемых решениях. И как вывод по ним: все трое арбитров (Вилков, Мешков и Егоров) – безусловно талантливые судьи, причем каждый из них имеет потенциальные возможности для дальнейшего повышения судейского класса. Все трое достойны судить игры команд Высшего дивизиона и, хочется надеяться, что они надолго закрепились в обойме арбитров премьер-лиги.

Отдельно хочется сказать о московском арбитре Максиме Лаюшкине. Москва всегда славилась квалифицированными судьями, однако в этом сезоне что-то надломилось в Московской городской судейской коллегии. Николаев, Карасев и Баскаков отлично проводят сезон, ошибки по непонятным причинам допускает квалифицированный судья Альмир Каюмов, нечетко и с грубыми ошибками проводит встречи Еськов, явно сегодня не готов к судейству в премьер-лиге Харламов, по-прежнему не поправился способный и грамотный молодой москвич Евгений Турбин. Непонятно почему слабо загружают Арсланбекова, который провел пять игр – и все на хорошем уровне. Пора задуматься руководству Московской коллегии и провести разумную и необходимую перезагрузку в рядах рекомендованных судей, иначе способные судьи из периферии вытеснят недостаточно квалифицированных московских коллег.

Теперь о Лаюшкине, судье ФИФА, подававшего в свое время надежды, но за последние 2-3 сезона не показавшего устойчивого и надежного уровня судейства. Явно ошиблись те руководители, которые на него рассчитывали. В этом сезоне Лаюшкин проводил 13-ю игру, и, как в предыдущих играх, четкость в принятии решений у него отсутствовала, планка фиксации нарушений плавала, ряд свистков просто непонятны, поскольку лишены футбольной логики. КПР (соотношение правильных и ошибочных решений) у него 5,3:1, что соответствует оценке 3,5. У арбитра явный регресс, но этого почему-то не хотят замечать в руководстве Департамента судейства и инспектирования. Ведь ситуация такова, что Лаюшкин в среднем каждую третью игру, образно говоря, порет. О какой соревновательности можно говорить, если арбитр Лаюшкин получает назначения на игры Премьер лиги приблизительно в полтора раза больше, чем каждый из троих судей – Вилков, Мешков, Егоров, а они уже сегодня дают ему приличную фору по своему классу судейства. Нет прозрачности в королевстве кривых зеркал, плюс закрытость и отсутствие гласности, плюс безнаказанность некачественно проводящих игры судей, и, как итоговый результат – каждая пятая игра, в среднем, проводится с грубыми судейскими ошибками, отчего страдают футбольные клубы.

Алексей Спирин – известный методист-теоретик, выступая по НТВ+ в программе «Свисток» 16 августа, напомнил прописную истину: «В футболе не должно быть незаслуженных преимуществ». Преимущество не должно существовать и в судействе – одной из частей, составляющих футбол. Это должно быть известно всем тем людям, которые ранее стояли и сегодня занимают ключевые позиции у руля судейского корпуса. В частности, Спирин много лет возглавлял судейский, а затем инспекторский корпус, да и сегодня далеко не рядовой общественный руководитель. Он, как и остальные руководители, должны этот девиз внедрять в жизнь, а не просто декларировать с высокой трибуны, часто заменяя прописные истины приятельскими отношениями и выгораживая, защищая недостаточно квалифицированных судей.

Игры второго дня – 21 августа

«Кубань» – «Волга». Судья Тимур Арсланбеков (Москва)

Игра проходила с преимуществом хозяев поля, но трудности для судейства явно были. Арбитр показал хороший класс, решения его были уверенными, процент брака небольшой. Желательно видеть арбитра Арсланбекова в более серьезных играх, а он провел в этом сезоне, с учетом этой, уже 5 игр, и все на хорошем уровне, чтобы сделать более определенные выводы о его квалификации.

«Спартак-Нальчик» – «Спартак» Москва. Судья Владимир Казьменко (Ростов)

Внимательно слежу за этим судьей и часто отпускаю комплименты в его адрес, которых он, безусловно, заслуживает за четкую фиксацию нарушений, принципиальность и грамотную трактовку силовых единоборств. К сожалению, игра в Нальчике была проведена Казьменко в лучшем случае на «удовлетворительно». Чем вызвано недостаточное качество безусловно способного арбитра – для меня вопрос, ответ на который может дать лишь следующая игра, в подготовке к которой Казьменко обязан учесть все те огрехи и недочеты, которые он допустил в Нальчике. Отмечу лишь отдельные промахи арбитра:

32’- Пареха («Спартак») в борьбе за верховой мяч явно нарушает правила, но наказывается нальчанин.

39’- Кирилл Комбаров бьет по ногам футболиста из Нальчика, но свисток арбитра молчит.

46’- Паршивлюк («Спартак») входит в штрафную площадь соперника и спотыкается о ногу защитника. Не удержавшись на ногах Паршивлюк падает, за что ему показывается желтая карточка, хотя падение было естественным и никакой симуляции не было.

А вот через две минуты (48’) Паршивлюк хватает руками игрока нальчан, срывая атаку. Здесь следовало сделать спартаковцу предупреждение. Однако Казьменко ограничился лишь назначением штрафного удара, видимо понимая, что это будет второе предупреждение и Паршивлюка придется удалить с поля. Два момента разницей в две минуты и две подряд ошибки арбитра.

55’- Ари («Спартак») бьют по ногам, он падает, но свистка нет.

Как итог судейства Казьменко: игра проведена неубедительно, игроки обеих команд подчас справедливо возмущались ошибочными решениями арбитра, который явно пересвистывал, не давая игрокам в полной мере вести разрешенную правилами силовую борьбу.

«Локомотив» – ФК «Краснодар». Судья – Игорь Егоров (Нижний Новгород)

Игорь Егоров серьезных ошибок в этой встрече не допустил, и его судейство оценено на «хорошо». Несколько лишних профилактических свистков, пара непонятных свистков, после которых было неясно кто именно нарушал правила игры, и, как всегда, излишняя строгость к игрокам, связанная с показом желтых карточек. Например, на 6’ обычный рядовой фол в борьбе за мяч допускает игрок Краснодара Кузьмин, но его «награждает» предупреждением И. Егоров. Представьте себе обычного судью городского суда, который за мелкое нарушение присуждает нарушителю максимально суровое наказание, не соответствующее мере нарушения. Если это и случится, то пострадавший вправе направить апелляцию в более высокую судебную инстанцию с обжалованием слишком сурового и необоснованного решения, после чего справедливость будет восстановлена. В футбольном судействе жалобы на решения арбитров не принимаются, игроки вынуждены пропускать очередные игры, команды из-за нестабильности состава несут очковые потери. Вот здесь-то и должна проявляться справедливая роль Фемиды, о чем необходимо помнить каждому арбитру, поскольку только он является вершителем судеб футболистов в последней инстанции. Рекорд Егорова вряд ли будет побит в этом сезоне: на сегодня он провел 11 игр и вынес 81 предупреждение, в среднем более семи предупреждений в расчете на одну игру. В проведенных 11-ти играх количество ошибочно вынесенных предупреждений у него составило 19, а это говорит не только о строгости арбитра к нарушителям правил игры, но также о его излишней придирчивости к играющим футболистам. Строгость и критическое отношение следует применять арбитру в первую очередь лично к себе, всегда помнить о тяжелом труде работяг-футболистов. К сожалению, забота о личном имидже, амбициозность, себялюбие порой вытесняют нравственность и доброжелательность в отношении судей к футболистам.

«Анжи» – «Динамо». Судья Владислав Безбородов (Санкт-Петербург)

Непростая игра досталась Безбородову, который числится вторым по квалификации арбитром в России и регулярно судит Международные встречи. Не имею информации о его международных выступлениях, однако в нашем чемпионате он судит нестабильно, допускает порой грубые ошибочные решения, о чем я неоднократно сообщал в своем блоге, указывая конкретные матчи и минуты, на которых допускались «ляпы». Игра в Махачкале наглядно показала, что арбитр не обладает необходимым запасом прочности и совершенно непонятно за какие заслуги он часто получает назначения на серьезные топовые матчи, к числу которых относилась игра «Анжи» – «Динамо». Ниже приводится перечень серьезных ошибок Владислава Безбородова:

41’- Юсупов («Динамо») получает предупреждение, хотя был обычный рядовой фол, явно не тянущий на показ желтой карточки.

55’- Кураньи («Динамо») падает в борьбе за мяч с соперником. Ничего похожего на симуляцию нет, но арбитр ему выносит необоснованное предупреждение.

60’- Роберто Карлос допускает грубый прием в форме подножки сзади против игрока «Динамо». Явно напрашивается предупреждение, но его нет, а лишь свисток на нарушение правил игры.

70’- Воронин («Динамо») проходит с мячом на чужую половину поля, затем пробрасывает себе мяч и устремляется за мячом, угрожая воротам соперника. Вдруг помощник судьи поднимает флаг, фиксируя офсайд у напарника Воронина Кураньи, хотя тот был в пассивном положении. Грубая ошибка, которую обязан был исправить главный судья, но он этого не сделал.

В ходе игры между игроками противоборствующих команд возникла потасовка, во время которой действия Безбородова были явно пассивными. Он выглядел растерянным, поплыл и, в результате, чуть было не удалил с поля игрока «Динамо», который получил лишь первое предупреждение, а Безбородов первоначально полез в карман за красной карточкой. Судейство арбитра ФИФА Безбородова было явно ниже всякой критики, что нашло отражение в спортивной прессе. «Двойкой» следует оценить судейство Безбородова и одного из его помощников, не разобравшегося с определением положения «вне игры».