Ольга Милен

Вся прелесть умного человека в том, что ты можешь не сходиться с ним во мнении, но тебе будет все равно приятно иметь с ним дело.
Это очень интересный текст. Я бы назвала его текстом разрыва. В философских терминах это текст, написанный классиком (ака модернистом), который сожалеет о постмодернизме, но, тем не менее, в самом тексте заложена постмодернистская бомба или, по крайней мере, ее муляж.
Меня, например, ставит в тупик тот факт, что ситуации приписывается принципиальная завершенность. Зачем? Так легче, конечно, делать построения, но истина сразу же отделяется. Мы словно бы задокументировали уход Венгера и подбиваем счета. Словно история закончилась крахом или иллюзией краха. Это печальное зрелище, на самом-то деле...
Возвращаясь к постмодернистским метафорам: автор, вы здесь являетесь адептом классической модернистской традиции, говорите, что она вам глубоко симпатична, однако живете вы в эпоху, которую общество поименовало (и только!) постмодерном. И почему-то (для меня не вполне понятно, почему?) вы вселед за этим признаете действительность непоправимо постмодернистской. Это как? Вокруг хаос, мерзкий хаос, а у меня на стене классические образа, они мне по душе, но я в них не верю? Ах как прекрасны мои заблуждения, как жаль, что они все-таки заблуждения?
Если Арсен Венгер в своих координатах понимания и отношения к действительности близок к вашей позиции, то ему следует уйти. Более того, я думаю, он бы уже ушел. Однако этого не случилось, история длится, а значит Та Самая Идея, которую вы, автор, вешаете на стенку для любования, у него жива и действительна.

Я не пишу комментарии от слова вообще, но пусть этот текст станет исключением: ппкс и большой респект автору. В мире горячих голов настоящее тепло делают горячие сердца.