The System Has Failed
Чем хорошо мое главное музыкальное пристрастие - рок и металл - так это тем, что из богатейшего рок-наследия почти на любую ситуацию можно подобрать цитату из песни, а то и целого альбома. Именно второй вариант, название одного из альбомов американской группы Megadeth, вспомнил я после просмотра уже двух этапов Гран При.
Даже здесь, в обсуждениях во время и после соревнований много раз звучало, что судейство на обоих этапах колеблется в диапазоне от плохого до безобразного. При чем эти слова звучат из уст болельщиков разных фигуристок. А коль скоро разные лагеря сходятся в одном - то "фейл" таки действительно произошел.
И этот "фейл" - это, как мне кажется, глубокий системный сбой в судействе. Безусловно, предпосылки к нему появились не вчера и даже не позавчера, а скорее всего, с появлением самой Системы Судейства ИСУ (которую все еще именуют Новой, хотя она уж более 10 лет, как не новая:)). Сама ее идея здравая, но... хромала реализация, при чем хромала на все ноги. Шло время, вносили изменения, которые нередко напоминали костыли, которные подставляли в помощь тем самым хромым ногам, но... проблема становилась только глубже.
При чем если во времена старой системы было ярко выраженное "блоковое" судейство, подобное тому, что происходит на Евровидении, то в Система ИСУ это не только не поборола, но усугубила, сделав судейские оценки анонимными. Этим летом анонимность судей отменили, но что же мы видим?
А видим мы, что творят чудеса даже, казалось бы, бригады, которые по составу должны быть нейтральнее некуда. Возьмем, хотя бы, бригаду, которая только что отработала соревнования у девушек на Скейт Канада, и что имеем: Рефери - Италия, Техконтроль - Норвегия, техспец - Мексика, ассисент - Беларусь. Судьи: Россия, Германия, Узбекистан, Швеция, Канада, Китай, Южная Корея, США, Япония. В принципе, техпанель нейтральная - в числе участниц соревнований нет никого из их стран. Судейская панель - как обычно: представители стран, чьи спортсменки участвуют, да пара нейтралов (немец Андреас Вальдек и узбечка Саодат Нуманова). А результат, как говорится, на табло. И к судьям вопросов валом, и к технарям, поскольку "домашнее" судейство творилось в чистейшем виде, правдами и неправдами. И не впервые в сезоне.... Значит, резонно предположить, что сбой в системе судейства стал очень глубоким и подствалением очередного "костыля" под очередную "хромую ногу" уже ситуацию не исправишь.
Тем более, что один большой чиновник предложил еще дальше усугубить этот системный сбой, увеличив шкалу ГОЕ. Дескать - ежели уже появились те, кто получает +3 "за все и от всех", то потолок подперли и пора его поднять. Вот только сей старый чиновник почему-то решил действовать прямолинейно, арифметически (впрочем - математик же...)).
А слабО, например, поднять потолок, ужесточив требования на получение ГОЕ? Сейчас некоторые из требований довольно абстрактны и нуждаются в формализации и пересмотре. Некоторые - дублируют друг друга, или около того. Например для прыжков черты 1 и 2 это, по сути, одно и тоже, ибо касаются шагов на заходе на прыжок. Более того - шаги перед прыжком в некоторых случаях прописаны и в технических требованиях к программе, как обязательное условие - так что имеем третье повторение. Пункт 4 (высота и пролет) было бы неплохо разделить на два - потому, что речь идет о двух разных геометрических характеристиках траектории прыжка. При чем я бы пролет сделал более весомым, чем высоту - дабы искоренить изучение прыжков "на скорую руку" за счет чистой крутки и стимулировать улучшение качества захода: высота - это вертикальная скорость, которая придается толчком; пролетность - это горизонтальная скорость, которая задается скоростью захода (на полу-то пролетно прыгнуть сложно - прыгаешь чисто вверх). Пункт 6 - плавность от начала до конца - это вообще чистейшая абстракция, которая есть всегда, когда нет грубых ошибок типа приземления на две ноги и этот пункт со смелой душою можно пустить в расход. Точно так же можно вывести в отдельный пункт отложенное вращение: оно или есть, или нет - зачем его сводить еще с чем-то? А вот то, что касается положения в воздухе - самое интересное - в оригинальном тексте звучит "varied position in the air". Слово "varied" в английском языке имеет лишь одно значение "разнообразный, различный" и подразумевает множество вариантов чего либо. Т.е. - не применимо к чему-то в единственном числе, в том числе и к группировке в прыжке, ибо не может быть разнообразным то, что одновременно существует только в одном экземпляре (для этого есть в английском языке слово "variation", но в правилах его нет). То есть - этот лингвистический казус делает засчитывание этой черты в принципе нереальным. Что до пункта №7 - исполнение без видимых усилий - то тут тоже оно или есть, или нет. А восьмой пункт - вписанность в музыку - больше зависит от того, насколько какому судье медведь по ушам прогулялся:) Итого в прыжках: пункты 1 и 2 - дублеры друг друга, пункты 3 и 4 - разделить каждый на два, получив на выходе три пункта (высота, пролет, наличие отложенного вращения), пункты 5 и 7 - оставить без изменений, пункт 6 - убрать, как засчитываемый на любом чистом прыжке, ну и пункт 8 - не знаю. Все-таки сочетание элементов и музыки - это хореография, которая уже отражается в одном из компонентов.
...И так можно "перетряхнуть" ГОЕ всех элементов - какие-то отбросив, какие-то формализовав (например - "good energy and execution" дорожки шагов - диапазон того, что есть "гуд", а что "не гуд", огромен), какие-то разделив или обьединив, что-то дополнив... Точно так же поступить и с компонентами программы, благо и там есть в критериях куча абстракций, казусов и прочих багов. А заодно и "факторы" компонентов пересмотреть, убрав повышающие в ПП - ибо не выполняют они изначально заложенную в них функцию.
...Субьективную составляющую в ФК полностью ликвидировать невозможно, таков уж этот спорт. Но можно сделать максимум для того, чтобы свести к минимуму влияние на итоговый результат этой субьективной составляющей, благо, за 10 лет накопился богатейший опыт использования Системы ИСУ, хорошей, в сущности своей системы, проанализировав который можно без проблем выявить все слабые места. И начать, ведь, нужно с очень малого, всего-то признать очевидное - The System Has Failed.
P.S. В фигурном катании на роликах, где действует десятибалльный аналог ледовой старой системы, вот-вот публично представят собственную версию "новой системы судейства", получившую даже свое собственное имя РоллАрт. Судя по той информации, что уже отправилась гулять по сети, они таки очень неплохо "перелопатили" Систему ИСУ на предмет ее недостатков и багов...
P.P.S. Сори за "многабукаф" и мало картинок, но такая уж эта тема:)
Зачем прыгать сложный каскад на плюсы и получать за это 10 баллов, если м.б. легко получить эти же баллы за разного рода надбавки.
Вероятнее всего, конкретная судейская бригада - это всего лишь исполнители. Расклад делается заранее. А далее следует элементарная подтасовка.
Ну и контрольной комиссии явно не хватает. Можно, как на ЕГЭ сейчас - проверять работу бригады, если выставлены баллы выше определенной черты. И штрафовать судей в случае несоответствия баллов прокату.
А вот пролётные и не высокие прыжки есть. И вот там то речь идёт просто о том, что человек высоко оттолкнуться не может и скручивает свои обороты "в длину". Ярчайший пример - одна ставшая очень известной после недавней Олимпиады фигуристка, у которой и ушли прыжки, как только ушла крутка.
Да и вообще мне кажется, что вы просто притянули критерии ГОЕ под ваши пристрастия болельщицкие.
Попадание в музыку - очень важный критерий. Если фигурист способен подъезжать и исполнять прыжок настолько филигранно в плане хронометража, что попадает в музыкальные акценты, то за это надо, надо плюсовать.
Вот кстати да - но разбор ошибок открытый, так сказать, с релизом по факту его проведения, в котором описываются выявленные ошибки и их последствия для судей. Кулуарный разбор - все равно, что его отсутствие.
Тогда уж при равной силе толчка важнее всего "угол вылета". В идеале он равен 45°. Тогда и пролёт будет максимальный.
и до этого
"не существует прыжков на чистой крутке"
Вы сами себе противоречите.... А почему высота важнее длинны? Высота - это чистая сила ног, выжимание, а длина - это хороший набор скорости на заходе, т.е. - динамика.
А попадание в музыку - это часть компонента "хореография", как мне кажется. Элементы ведь не существуют отдельно друг от друга, они ведь - часть программы. И если элементы не в музыку - то либо они расставлены кое-как, либо спортсмен едет мимо музыки. И то, и то наказывается в компонентах.
Проблема системы скорее в компонентах, которые сейчас "общие по больнице" и мы не видим более тщательного подхода в каждому компоненту для каждого фигуриста, но, возможно, это нереально сделать человеку, который ещё и гоэ должен ставить и помнить прокаты остальных, чтобы сравнивая с остальными, точно назначать оценку за 5 разных категорий. Это очень сложно. Имеет что имеем. Лучшего пока нет.
"А вот то, что касается положения в воздухе - самое интересное - в оригинальном тексте звучит "varied position in the air"." - а это не про тано с риппонами в том числе?
Редко встретишь поклонника Megadeth, поражена.
А семинар... ну все равно все должно освещаться публично, ибо закрытость не есть хорошо и порождает нехорошие вещи
Нужна не сколько публичность, сколько неотвратимость наказания за повторные косяки. Тут как раз и есть основная проблема: кто будет тем нейтральным органом, разбирающим судейство после соревнования.
А уж если начать систематизировать все, то это такой талмудище может получиться на выходе)))
В роликах, кстати, этот момент переписали и стало "original position in the air" - оригинальная позиция. Во-первых критерий приобрел однозначность и четкость формулировки, а во-вторых - страховку от повального увлечения каким-либо видом группировки.
Да и по уму - разрешить протесты на работу техбригады (как минимум) - у них-то критерии четкие и формальные. А, как говорила Олимпийская чемпионка 1980-го года по спортивной гимнастике Стелла Захарова, - протесты это тоже часть борьбы.