Первый футбольный хедж-фонд
Любопытную новость распространили Reuters, AP и Financial Times: крупнейший дубайский банк Emirates NBD стал инвестором футбольного фонда Hero, планирующего зарабатывать на восходящих звездах из Южной Америки, Азии и Африки. «Идея состоит в нахождении юных талантов и последующем заработке на их перепродаже и использовании имиджевых прав», аккуратно процитировали эти СМИ управляющего директора фонда Николаса Хели-Хатчинсона и дополнили сообщения рядом цифр. Emirates NBD вложили в этот фонд около 20 млн фунтов. Минимальный размер «входного билета» для других инвесторов 100 000 долларов. Всего же Hero Football Fund предполагает проинвестировать около 100 млн фунтов (158 млн долларов, по сегодняшнему курсу). Период инвестиций 5 лет. Предполагаемая прибыль от 10 процентов годовых.
Можно было бы отправить эту информацию в ленту новостей но я решил прокомментировать ее в блоге из опасения, что там она пройдет незамеченной. А заметить стоит. Похоже, назревает новый тренд: появление футбольного аналога хедж-фондов. И если Hero Football Fund не первый фонд, действующий по такому принципу, то уж точно самый крупный (представляете, сколько новых Жо и Кака можно скупить на такие деньги?). Был, напомню, еще MSI, который в свое время совершил крайне удачные вложения в Тевеса, Маскерано, Марсело Маттоса и десяток других футболистов, а также не совсем удачное в клуб «Коринтианс», в котором на время их «запарковал». Были и есть десятки других агентов или, говоря на латиноамериканский манер, импресарио, которые имеют доли в правах на различных футболистов. В игроков клубы и такие импресарио вкладываются, как в акционерное общество 50 на 50, 30 на 70 или в какой-то другой пропорции. Нередки случаи, когда такие футболисты вообще не принадлежат клубу, за который они выступают а отдаются ему в аренду. Логика клубов понятна: покупая игроков «вскладчину» с импресарио, они понижают свои риски, а также могут позволить себе обзавестись классными футболистами даже в отсутствие серьезного трансферного бюджета. А логика импресарио в таких схемах походит на логику портфельного инвестора. Конечно, люди активы небесспорной надежности: если игрок серьезно травмируется, можно в одночасье потерять все деньги. Но и потенциальные выгоды тут куда выше, чем от обычной агентской деятельности.
Шире всего такая практика распространена в Южной Америке: по разным оценкам, до половины игроков бразильской серии А полностью или частично не принадлежат клубам, за которые выступают. А теперь и в Европе, несмотря на косые взоры ФИФА и УЕФА, такое случается все чаще. Примеры с MSI, Тевесом и Маскерано общеизвестны, но не каждый знает, что один из таких импресарио, португалец Нуну Гонсалвеш, в свое время обзавелся долей в Криштиану Роналду и реализовал ее с колоссальной выгодой. Даже в России зафиксирован как минимум один такой случай: «Крылья Советов» в свое время приобрели Дениса Колодина на паях с Пини Захави.
Этого израильтянина сегодня в Британии называют «суперагентом» почаще, чем какого-нибудь Джеймса Бонда (крайне рекомендую к прочтению этот текст): за последние годы он провел десятки сделок на сотни миллионов долларов. Захави выступал посредником при продаже не только игроков, но и клубов таких, как «Челси», «Портсмут» и «Манчестер Сити». И за Hero Football Fund стоит тоже он. Это еще одна причина отнестись к затее серьезно пожалуй, даже более весомая, чем 100-миллионные инвестиции. Пини Захави имеет колоссальное чутье и обширные связи в футбольном мире, благодаря которым лучше многих понимает и потребности клубов, и реальный потенциал футболистов. ОАЭ до последнего времени прославлял в футболе другой тип инвесторов: не менее полудюжины компаний и бизнесменов из этой страны приценивались в последнее время к клубам премьер-лиги (и даже купили один «Манчестер Сити»). Но я живо себе представляю, как мог звучать диалог Захави с владельцами Emirates NBD: «Зачем спускать деньги на футбол? Давайте на нем зарабатывать!»
Рисовать этому фонду безоблачные перспективы, наверное, преждевременно. ФИФА, УЕФА и английская премьер-лига давно порываются пресечь этот тип футбольного бизнеса и могут его тем или иным образом ограничить. А скаутская активность в той же Южной Америке уже слишком высока, чтобы рассчитывать на покупку суперталантов за пригоршню песо. Но, доверяя чутью Захави, впечатляясь его связями и немного зная его лично (а также зная о неисчерпаемости южноамериканского футбольного рынка), я в его фонд, пожалуй, инвестировал бы. Жалко только, что входной порог такой высокий.
P.S. В качестве апдейта: по некоторым данным, Пини Захави может поучаствовать сделке по продаже «Портсмута» не как агент, а как покупатель. Вот, собственно, и подходящая почва для выращивания активов фонда «Коринтианс» в свое время играл похожую роль для MSI.
О чем и речь.
Спасибо!
Да людми не торгуют, и со времен Босмана принято считать что при трансфере выплачивается «компенсация за подготовку футболиста», следовательно отношения носят вполне «цивилизованный характер» в рамках рынка правила которого государство не может определять, презюмируя что отношения субъекты в данном случае регулируют самостоятельно.
Таким образом почему бы не осуществлять инвестиции в подготовку футболиста? Почти венчурные инвестиции.
Но тогда я вижу, что эти боязни какие-то скорее юридические... Если это борьба за футболистские души, то почему у федераций (лиг, клубов) должно быть больше прав ими распоряжаться, чем у агентов и фондов?... Только потому, что мы так привыкли? Захави далекий от футбола человек? А Глейзер (Моратти, Эклстоун) ближе?
Пока мне это видится как опасность изменений. Одни парни их боятся, а другие на них (изменениях) зарабатывают. Причем эти парни планируют заработать много, так что оттащить их от этого будет трудно :)
Что тут сделать: юридически связать игрока с лигой и фифа. Насколько понимаю, косвенно они и так связаны, надо спрямить..
Игроки калибра Кака и Роналдинью появляются в Южной Америке именно что каждый год. Давайте вспомним героев последних лет пяти: Месси, Андерсон, Пато, Лукас, Диего, Агуэро. Можно еще перечислять – но по одной суперзвезде в год всяко выйдет. А можно посмотреть на игроков с талантом, который пока кажется чуточку скромнее (но все еще стоящих десятки миллионов долларов): Гаго, Игуаин, Жо, Вагнер Лав, Эрнанес, Брено, Буонанотте, и т.д.
И я абсолютно убежден, что доля южноамериканцев среди мировых звезд в ближайшие десятилетия падать не будет – скорее, будет расти.
Но,чтобы найти этих звезд данный холдинг будет скупать игроков вагонами и отдавать их в аренду менее богатым клубам,что приведет только к еще большему количеству латиноамериканцев в европейских чемпионатах и соответсвенно снижению количества местных игроков.Помните Спартак в 2000,вот теперь таких «спартаков» будет много.
Мы с вами можем сомневаться в мотивации потенциальных звезд к сотрудничеству с такими фондами и импресарио – но факты таковы, что потенциальные звезды на самом деле сотрудничают: и Криштиану, и Тевес, и Маскерано, и чуть ли не каждый второй бразилец.
И вообще не принимайте меня за адвоката таких фондов – мне лично куда ближе и понятнее прежнее положение вещей, когда были только клубы, лиги и футболисты, а никаких импресарио не было :) Я пишу об этом фонде, не как о положительном или отрицательном примере – а как о новом факторе который вскоре может начать играть на трансферном рынке серьезную роль. И уже кое-где (в Южной Америке) играет.
Вы не могли бы осветить деятельность MSI в Бразилии? Какие им предъявили обвинения и почему?
Не очень понятна схема отмыва денег-ведь через один клуб много не отмоешь.И вообще всех экономических уголовников от футбола,может Пени прочтет и передумает ещё.
Собственно, по сути дела, разница между сегодняшними инвестиционными фондами и хедж фондами в том, что первые а) не занимаются ежедневными торговыми операциями (day trading) и б) не могут оперировать на рынках деривативов. Вообще, деятельность инвестиционных фондов весьма строго регулируется. Хедж фонды, с другой стороны, подотчетны только инвесторам (ну и налоговикам, само собой). Соответственно, абсолютно неудивительно, почему футбольный фонд позиционируется как хедж фонд - меньше вопросов. Единственное серьезное ограничение их деятельности - они не могут себя рекламировать (на ТВ, в газетах и т.д.).
http://www.investopedia.com/terms/h/hedgefund.asp
чуток более продвинутый ресурс.
Наконец, хотя Wikipedia дает хорошее определение creativity, в ежедневном английском это слово используется больше в значении близком к «смекалке», способности творить, а не играть строго по предписанным канонам.
:))) Правда? Даже если вы пропустили слово «только» после слова «быть» - все равно глупо, потому что они никогда и не были ТОЛЬКО инструментом страхования рисков.
Из вашей же последней ссылки:
«An aggressively managed portfolio of investments that uses advanced investment strategies such as leverage, long, short and derivative positions in both domestic and international markets with the goal of generating high returns (either in an absolute sense or over a specified market benchmark).»
Что из этого относится к описанному фонду?
aggressively managed portfolio of investments? leverage, long, short and derivative positions?
Он а) будет заниматься ежедневными торговыми операциями (day trading) и б) будет оперировать на рынках деривативов?
Или это спор ради спора?
То, под какое законодательство его подводят, чтобы было «меньше вопросов» - нас меньше всего интересует, так как к сути не относится.
Тот факт, что фонд является первым в своем роде, вынуждает его куда-то приткнуть. По всем критериям (цель фонда, порог взноса, ограниченный круг инвесторов, нерегулируемые операции) он гораздо больше схож с хедж фондом, чем с чем бы то ни было еще. Фьючерс тоже фьючерсом не в первый день стал. Например, 8 лет назад никто слыхом не слыхивал о CDO, и в портфелях они не значились (и лучше б так и осталось). Это ж не значит, что фонды торговавшие ими надо было срочно назвать как-то иначе. Может, и футболистами скоро торговать начнут:) Или, скорее, фьючерсами на их контракты и переходы. Кстати, такой рынок был бы очень любопытен.
И, простите, если Вас лично что либо не интересует, то далеко не факт что это не важно. Поскольку позиционирование этого фонда как хедж фонда, на самом деле, очень важно именно с точки зрения законодательства. В частности, если я захочу в него вложиться, то мне могут отказать без объяснения причин (невозможно в обычном фонде) ; если менеджер фонда решит, что сегодня нет на рынке достойных футболистов, он может вложить деньги куда хочет (невозможно в обычном фонде); в уставе фонда может быть прописан минимальный ROI (запрещено в обычном фонде), и т.д. Самое главное - никто не может запретить этому фонду какие-либо операции, если они не запрещены законом для всех.
«Потому как % сделок с этими инструментами, направленный на страхование, не более 1%, чем можно спокойно пренебречь.» и далее:
«если Вас лично что либо не интересует, то далеко не факт что это не важно... если я захочу в него вложиться...»
И сколько прочитавших эту новость на данном сайте захотят вложиться? больше 1%? или можно пренебречь?
«По всем критериям (цель фонда, порог взноса, ограниченный круг инвесторов, нерегулируемые операции) он гораздо больше схож с хедж фондом, чем с чем бы то ни было еще»
По всем критериям (количество глаз, лап и наличие шерсти) кошка - это мышка.
Указанные вами «критерии» - лишь условия, в которых хедж-фонду удобнее заниматься своей специфичной деятельностью. А суть этой специфики и описана в ниже указанной цитате англоязычного сайта (вами приведенного).
А суть нового фонда - в принципиально другом (более высоком и профессиональном) уровне работы с МОЛОДЫМИ ФУТБОЛИСТАМИ, «в нахождении юных талантов и последующем заработке на их перепродаже и использовании имиджевых прав»
И доказывать, что эти сути одинаковы, конечно можно долго и упорно. Вопрос зачем.
Дальше. Кто бы спорил, что этот фонд не подходит не под одно стандартное определение. Футбольный хедж фонд - такого нет. Почему бы и не обозвать? По сути операций похоже. Не нравится - предложите вариант. Как видно из ссылок, википедия и моя ссылка несколько по разному трактуют хедж фонды, а какими типами операций занимаются отдельные хедж фонды реально знают только люди работающие именно в конкретном фонде. Некоторые из них небоскребами приторговывают, что теперь, объявим их агенствами недвижимости? В списках то этот вид деятельности не значится.
И последнее. Никто в фонде «работать с молодыми футболистами» не собирается ни на каком уровне (разве только убедить подписать документик). Идея фонда состоит в привлечении средств для выкупа прав на футболистов и их перепродажи. Чем это отличается от спекуляции другими активами?
А вот на английский Вам, уж простите, переходить не стоит:)) На русском Вы, по крайней мере, пишите без ошибок.