Реклама 18+
Реклама

Говорят, что российский футбол стал прибыльным. Это правда?

Нет.

Что происходит?

Все больше российских клубов объявляют о прибыльности или выходе на окупаемость. PricewaterhouseCoopers в недавнем отчете объявил о выходе российского футбола «в плюс». Об этом же со ссылкой на PwC без ремарок, пояснений и какого-либо контекста сообщили почти все деловые издания.

Российский футбол и правда прибылен?

Нет, конечно. Еще ни разу ни один российский клуб, даже самый успешный, не заплатил акционерам дивидендов. Что-то не видно саудовских или даже российских шейхов, которые рвались бы инвестировать в «Ростов» или «Амкар», несмотря на бурный формальный рост РФПЛ (с убытка в 9,4 миллиарда рублей в 2015-м до якобы прибыли в 3,2 миллиарда в 2016-м).

Большинство клубов, напротив, получает от хозяев (либо региональных властей) миллионы или десятки миллионов долларов – главным образом, в виде спонсорких контрактов. В основном именно эти контракты (по сути, завуалированное акционерное или государственное финансирование) искажают реальное положение дел. И если в европейских лигах из топ-10 продажа билетов и медиаправ приносит более половины выручки, то в России на эти два важнейших сегмента приходится менее 10% – по данным того же PwC.

Отдельные российские клубы, прежде всего – «Зенит» и «Спартак», демонстрируют тенденцию к росту реальных коммерческих доходов. В частности, контрактов с рыночными рекламодателями, никак не аффилированными с акционерами или государством, а также билетной выручки – благодаря новым аренам и не самым дешевым билетам. Кроме того, «Зенит» в 2016-м удачно продал троих легионеров – Халк (56 млн евро), Гарай (24 млн), Витцель (24 млн), что позволило ему, с бухгалтерской точки зрения, стать в том году вообще самым прибыльным клубом Европы. И это тоже существенно повлияло на общий финансовый результат РФПЛ, фиксируемый PwC.

Но доходная часть бюджета некоторых клубов пока почти полностью состоит из траншей основных акционеров. И это не только небольшие региональные клубы, лишенные надежды заработать осязаемые деньги на билетах, рекламе и трансляциях. Например, лидер текущего чемпионата России «Локомотив» в публикации для РБК поделился такими цифрами:

В РФПЛ не происходит вообще ничего хорошего с точки зрения экономики?

Происходит. Можно отметить тренд на сокращение затрат – зарплатные ведомости и трансферные расходы клубов перестали разбухать до уровней европейских топ-лиг (где реальный заработок на футболе куда выше) и начали сокращаться. Шальных денег становится меньше: если в 2014-м клубы РФПЛ, согласно исследованию Sports.ru, потратили 1,5 миллиарда долларов, то уже в 2016-м – почти в полтора раза меньше. Скоро Sports.ru опубликует очередной рейтинг бюджетов российских клубов, чтобы отразить картину на текущий момент.

Почему все так часто говорят об окупаемости или прибыльности?

В основном из-за финансового фэйр-плей УЕФА, который больше не позволяет иметь слишком большие дыры в бюджете. И предписывает на каждый рубль расходов иметь плюс-минус рубль коммерческой выручки. Риски пострадать из-за несоблюдения ФФП неиллюзорны: многим российским клубам, от «Зенита»до «Рубина», уже приходилось платить УЕФА штрафы за несоответствие критериям. А в случае с московским «Динамо» в 2015 году нарушения оказались настолько большими, что клуб вообще отстранили от Лиги Европы.

Фото: РИА Новости/Алексей Филиппов

+379
Популярные комментарии
+1116
kenny_182
ага, особенно, Зенит "не аффилированный". получил бесплатно стадион на 60 тысяч мест за рубль в год и все билеты перетекли в зону "доход от продажи билетов" с нулевой инвестицией. ну, круто, чоужтам.

это другие, "аффилированные" дурачки по 300-400 лямов евро на стадионы тратят, а тут "неаффилированная" структура Зенит получает в дар новые стадионы от государства и начинает на них зарабатывать.

к слову, если бы сами строили стадион, то с билетов со средней стоимостью 500 рублей он бы окупился за какие-то жалкие 140 лет.

не нужно Зенит в пример успешного коммерческого клуба ставить, пожалуйста, он таковым не является.
+685
kenny_182
да плевать, дали не дали, факт-то на лицо. приводят в пример Зенит, как успешный коммерческий проект, потому что на билетах зарабатывают.

я бы тоже не отказался от того, чтобы мне город Петербург "НЕ ДАЛ" построить магаз на Невском, построил бы сам и дал бы мне его в аренду за 49 рублей в год! вот офигенно! я б тоже был успешным бизнесменом с нулевой-то инвестицией. бери - да начинай зарабатывать.
Ответ на комментарий Electrovvenik
Вот сколько раз личностям с 47й хромосомой нужно напоминать, что Зениту НЕ ДАЛИ строить стадион. Руководство клуба изначально изъявляло желание отвечать и руководить постройкой стадиона, но гос. чиновники захапали всё себе, решив что тут можно неплохо так денег попилить.
+488
kenny_182
да это-то понятно. речь вот о чём.

строим сами - 40 миллиардов инвестиция, 200 лямов в год содержание, выручка с билетов - 400,000,000 в год. окупаемость - 200 лет.

строит город - 49 рублей в год инвестиция, 200 лямов в год содержание, выручка с билетов - 400,000,000 в год. окупаемость - 1 секунда.

и вот ЭТО приводится в пример как "крутой неаффилированный коммерческий проект", потому что выручка с билетов стала очень хорошей. я с этим не согласен просто, не хочу чтобы такое приводилось в пример коммерчески успешного клуба. это 40 лярдов подарочек от того же Газпрома, чьими деньгами наполняется бюджет Питера.
Ответ на комментарий Александр Денисов
Это обычная практика, город сам эксплуатировать стадион не может(ему это и не надо), эксплуатация стадиона штука недешевая,вся нагрузка упадет на зенит,поэтому его и отдали за 49 рублей
Написать комментарий 187 комментариев
Реклама 18+