4 мин.

Спортивная юриспруденция в России: от православных юристов к подделке документов

187

Очередной допинговый провал ВФЛА (напомню, руководство снабдило Лысенко сфальсифицированными документами) – блестящая иллюстрация поговорки про горбатого, которого могила исправит.

Нечто похожее учудило прежнее руководство СБР в деле Глазыриной, когда в IBU прислали пакет с её наскоро сварганенными медицинскими документами – без печатей, подписей и даже без указания адресанта. «Неопознанный летающий пакет» - принципиально новое слово в доказательственном праве, открывающее блестящие перспективы в любом судебном (арбитражном) процессе.

Вот об этом – о юридическом обеспечении столкнувшихся с проблемами спортсменов – и хочется сегодня сказать. Сказать, как ни странно, в поддержку ВФЛА и ее многострадального президента Шляхтина.

Я уже поднимал эту тему, отмечая ужасающе низкий уровень российской спортивной юриспруденции. Кому интересно – это здесь, здесь и здесь. Сейчас чуть более развернутая реплика.

Среди патриотически настроенных болельщиков принято издеваться над работой западных антидопинговых структур. Вот, навскидку, самые известные неоднозначные их решения:

-положительная проба американского спринтера Гила Робертса на пробенецид была объяснена поцелуем с девушкой;

-точно так же в пробе канадца Шона Барбера оказался кокаин;

-кокаин в пробу итальянца Симони попал из чая с листьями кокки;

-положительная проба Йохауг на стероиды – это использование крема для губ;

-положительная проба британца Фрума – индивидуальные особенности организма, помноженные на терапевтическое использование;

-положительная проба немки Штеле – некачественная пищевая добавка китайского производителя,

И т.д., и т.п.

Правда, когда подобные решения принимаются в отношении россиян (бобслеистка Сергеева, легкоатлетка Егорова), товарищи-патриоты, по понятным причинам, резко меняют риторику. В таких случаях мягкость антидопинга – это не покрывание читеров, а торжество справедливости.

Между тем, всё упирается лишь в качество юридической помощи.

Можно сколько угодно трындеть, что Йохауг, Робертс или Фрум – злостные допингисты (я, кстати, не исключаю этого). Но для меня, как для юриста, принципиально важно, что их объяснения вполне соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Концентрация запрещенного вещества – минимальная, выписанный врачом рецептик сохранился, лабораторный анализ батончика показывает наличие допинга, свидетели подтверждают версию спортсмена и т.д.

Верить или не верить – личное дело каждого. В конце концов, Кодекс ВАДА в открытом доступе, там черным по белому написано: спортсмену для оправдания нужно всего лишь добиться баланса вероятностей. Предложи свой вариант, как допинг попал в твой организм, и если этот вариант не выглядит совершенно фантастическим (что, конечно, далеко не всегда можно сделать) – дело в шляпе.

Но вся беда в том, что российская спортивная юриспруденция заточена на другое. Пару лет назад я разбирал творчество отечественных светил-правоведов, с которым можно ознакомиться, например, здесь. Одно только название чего стоит: «Гибридная война против российского спорта. Юридический анализ документов ВАДА и МОК против российского спорта 2015-2017 гг.».

Составитель книги – увешанный регалиями юрист И. Понкин, герой ряда моих публикаций и автор российских учебников по спортивному праву. О том, что это за человек, можно судить по таким фактам:

-Понкин оценивал доклад комиссии Паунда о допинге в российской лёгкой атлетике как бездоказательный и сфабрикованный;

-Понкин, выступая в Совете Федерации перед сенаторами, утверждал, что доклад Макларена является инспирированной Госдепом США фальшивкой;

-Понкин подписывал заключения о том, что опера «Тангейзер» (поставленная в Новосибирске) и фильм «Матильда» оскорбляют религиозные чувства верующих;

-Понкин проводил экспертизу по делу Pussy Riot, руководствуясь при этом правилами пребывания в церкви, принятыми Трулльским (VII век) и Лаодикийским (IV век) соборами.

Его коллега (правда, не юрист, а психолог) В. Слободчиков – из той же оперы: отыскивая, по просьбе Следственного Комитета, следы оскорбления чувств верующих где только можно, тот мимоходом громит фильмы Зеппельта о российском допинге как бездоказательные и лживые. Подробнее о всей этой братии написано здесь.

Ещё раз отмечу: речь идёт не о каких-то малоизвестных чудаках, которые на свой страх и риск формируют российскую спортивную юриспруденцию. Это – самые авторитетные для властей люди, которые долгое время задавали тренд при выборе стратегии защиты российских спортсменов.

Лично мое мнение: их деятельность – это средневековое шарлатанство, превращение России в Мосрепию-20142 Войновича. Понкин и его компания – это самые настоящие отцы Звездонии, крайне востребованные именно сейчас, в условиях тотального оболванивания людей.

Так вот, поверьте: на фоне этих понкиных нынешний провал Шляхтина – это крошечный, но шаг вперёд. Прыгун Лысенко уже не жертва госдеповских интриг, его попытались защитить при помощи хоть и поддельных, но юридических документов.

Заметьте также и прогресс по сравнению с делом Глазыриной: документы уже официально подписаны, а их содержание продиктовано нормами Кодекса ВАДА, который предусматривает снисхождение к спортсмену, пропустившему допинг-контроль по независящим от него причинам.

Да и сам Лысенко, сдавший своих заступников в обмен на смягчение наказания, поступил вполне здраво. Главное теперь, чтобы его не обвинили в оскорблении чьих-нибудь чувств.

Эксперты-то не дремлют.

logoВФЛА
logoдопинг