Четыре вопроса господину Смирнову
В принципе, о лжи, которую распространяет г-н Смирнов по поводу Макларена, уже написано здесь.
Говорить, что канадец отказался от какой-то части своих обвинений - это откровенно издеваться над всеми более-менее грамотными людьми. Смирнова не смущает даже тот факт, что 2-й доклад начинается с прямого утверждения о том, что ВСЕ выводы первого доклада подтвердились.
Это все равно что адвокат радостно прибежит к подсудимому и скажет: ура, я добился того, что с нас сняли обвинение в грабеже. Теперь тебя судят за открытое хищение имущества.
Короче, у меня четыре вопроса г-ну Смирнову:
1.Что лично вы понимаете под "государственной допинговой системой"?
2.От каких именно ФАКТОВ, изложенных в своем докладе, отказался Макларен?
3.Почему российская сторона не признает доклад Макларена, если он, по Вашим словам, снял обвинение в государственной допинговой системе?
4.Прокомментируйте вот эту обычную норму международного права:
"Поведение любого органа государства (то есть любого лица или образования, имеющего такой статус) рассматривается как деяние данного государства независимо от того, осуществляет ли этот орган законодательные, исполнительные, судебные или какие-либо иные функции, независимо от положения, которое он занимает в системе государства".
Я гарантирую, что любой из этих вопросов поставит Смирнова в весьма неловкое положение.
Собственно, поэтому-то никто ему их не задает.
Мало людей, которые понимают проблему.
Макларен не раз объяснял, почему изменил термин. Только для того, чтобы у него и российской стороны была единая терминология.
1. Третий вопрос можно перефразировать и задать, ну, например, Вам - зачем Макларен поменял терминологию, ведь, по его словам, это всего лишь ярлык?
2. Приведенная Вами норма МП здесь не совсем уместна - она касается международно-правовой ответственности государств (Проект статей об от-ти 2001 г.), а в нарушении каких международных обязательств обвиняют Россию? Но дело не в этом. Наличие основания ответственности еще не говорит о наличии государственной системы, согласитесь. В Проекте есть и другие статьи, например, об от-ти государства за действия должностных лиц "даже если оно превышает свою власть и нарушает указания".
А если гос-во вовремя отреагировало и наказало виновных. Это не снимает ответственности с государства и его структур
Спортивный арбитражный суд (CAS) посчитал, что данные из доклада Ричарда Макларена не могут быть основанием для дисквалификации спортсменов.
«Судейская коллегия, изучив данные, которые были представлены в докладе Макларена, и сопроводительные документы, которые были предметом оценки, пришла к выводу, что они не являются достаточными для доказательства вины конкретного спортсмена.
Это означает, что спортсмены будут допущены к следующему сезону и выступят на Олимпийских играх, если только продолжающееся расследование не выявит новых фактов или доказательств их вины», – говорится в решении CAS.
Макларен НИГДЕ В СВОЕМ ДОКЛАДЕ НЕ НАЗЫВАЛ КОГО-ТО ДОПИНГИСТОМ И НЕ УТВЕРЖДАЛ, ЧТО СОБРАННЫЕ ИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА МОГУТ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДЛЯ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ОБВИНЕНИЙ ИЛИ ДИСКВАЛОВ.
У него даже мандата не было на расследование персональных кейсов.
Ферштейн, дубина?
Макларен доказал наличие государственной допинговой системы в России. Доказал помимо показаний Родченкова и вообще любых свидетельских показаний. Попробуй десять раз это перечитать и понять, что обвинение в государственной системе и обвинение некоего Легкова - это разные вещи. В докладе только обвинения первого рода.
Болван ты.
скоро он повесится на своей даче -на суку -так как сына заберет мать ребенка!
и мальчик с мерзкой казахской фамилией будет жить с русским отчимом -но чем не кайф? тогда посмотрим как его пукан лопнет на весь портал )))
мразь этот Тимур -конченная...
хотя мать и та -мразевка! родила от непонятно кого этого дебилоида недоношеного и узкомордого -урод да и только
зайдите в поисковик наберите строку "Тимур Ерджанов, бывший КВНщик не хочет отдавать сына матери"