Почему обосрался Червиченко
Я, строго говоря, тоже гомофоб: рассказываю неполиткорректные анекдоты, отпускаю неполиткорректные шуточки и даже, наверное, охотнее принял бы реальность без этого явления. Однако ж, реальность именно такова, и ничего в направлении ее выправления я предпринимать не планирую: тема эта не является для меня навязчивой, я не делаю из нее ни жизненное кредо, ни гражданскую позицию, ни политическую платформу. Ну, есть они в мире и есть – я их не переделаю, они меня не переделают: ни в своего, ни нравственно.
Когда бывший владелец «Спартака» в эфире ток-шоу стал вдруг распаляться и разглагольствовать про дырявых, подумалось: а ведь он достиг того, чего добиваются активисты сексменьшинств. Он показал, что гомофобия стоит того, чтобы ей противостоять. Устроил, так сказать, сольный гей-парад – методом от пративного. По этому поводу вспомнился баннер на цсковской трибуне: «Червяченко, мы с тобой». Такой вот он мужик: вопреки его желаниям получается убедительнее, чем согласно. «Спартак» нынче тоже это доказал.
Похоже, свербит где-то у подобных Червиченко настоящих мужиков постоянно, что ажно смолчать не могут, когда речь заходит об этом самом. Есть повод лишний раз подчеркнуть свою правильность – надо использовать его по полной. Вот только к чему это всенепременное подчеркивание? Американский драматург и афорист Уилсон Мизнер заметил как-то: «Если человек то и дело твердит, что он не дурак, значит, он имеет некоторые сомнения на этот счет». Так же и тут: человеку, рьяно противопоставляющему себя голубизне, определенно, есть что скрывать.
В том-то, выходит, и дело, что гомофобная агрессия вызвана страхом в первую очередь перед собственной предрасположенностью. Она – кстати, вполне закономерное следствие подавления, насилия, унижения, коим сверх меры насыщены традиционные, менее модернизированные общества. Поэтому сильнейшее социальное табу – действительно обоснованная потребность примитивных обществ.
Повинуясь в первую очередь ему, люди с соответствующими наклонностями подавляют их, хранят, если можно так выразиться, девственность, поэтому – сознательно или подсознательно – считают, что у них есть все основания клеймить позором «слабаков». Так что, жеманные гомики вправе при случае задействовать аргумент блондинок про зависть. В сущности же, это вопрос методологии, кого считать педерастом: того, кто трахается с мужиками, или того, у кого встает на мужиков. Характерно при этом, что примерно одна и та же публика костерит пидоров и охотно склоняет тему анального изнасилования или принудительного минета.
В более секуляризованной среде у геев меньше оснований для маскировки, им всего лишь проще осуществлять полный цикл перехода (приобрел наклонности либо родился с ними – подчинился инстинктам, инициировался – совершил coming out, раскрылся). Как на последнее реагируют окружающие? Если среда не маргинальная – максимум, пожимают плечами: что поделать, раз человек такой. И не таких видели, и не такую политкорректность соблюдали.
У нас пока с политкорректностью, как и со всем западным, больше обезьянничества, чем осмысления. Поэтому противление скотству зачастую обретает формы древней тактики «клин клином». Раз гомофобия – неправильно, то любое ее неприятие – правильно, считают горячие головы из т. н. цивилизованного или т. н. европейского лагеря. Между тем, нетерпимость к гомофобии – тоже нетерпимость, тоже насаждение нормы, на сей раз противоположной. Что, сальные шуточки, упомянутые мной в начале, действительно так уж унизительны для человеческого достоинства? Нет, это всего лишь общий элемент словесной культуры. Понятно, что не в каждой обстановке уместный, но ведь цель любой борьбы за права – равноправие, а не привилегированность, не так ли?
Поведение зарвавшихся в самовыражении педиков способно вызвать отвращение. Гомосексизм (продвижение тезиса о превосходстве гомосексуалов над натуралами) – так и вовсе уродство. Но не менее отвратительно смотрятся и вполне себе гетеросексуальные расфуфыренные бляди. Любая сексуальная распущенность непривлекательна в глазах большинства, в которое в данном случае могут входить и сами геи.
Дело не в том, что кто-то кому-то присовывает куда-то. Дело – в понимании свободы и прав личности. Если человек считает, что это нормально – указывать, с кем можно трахаться, с кем нельзя, то почему он удивляется по факту, что кто-то держит его за быдло?
Институт воспитания, как известно, обслуживает потребности общества и государства. Сейчас наша страна только осваивается в тонкостях переходного периода – от времен, когда людей было выгодно культивировать как рабочий скот. Чтобы человек всякой дурью не маялся, а исправно трудился на благо господствующего класса, его целесообразнее было предварительно подготовить: ограничить в психическом развитии, обложить запретами. Так что, современному российскому обществу в изобилии достался рудимент предыдущей эпохи – человек психически недоразвитый, подавленный в своих инстинктах и тем гордящийся.
Такой простачок-трудяга эффективен главном образом на низовом уровне. Чем больше их заползает в начальство, тем выше опасность стагнации. СССР в конце концов рухнул под тяжестью такой обузы, а весь такой правильный советский человек, едва рухнули барьеры, с головой нырнул в пучину криминала, проституции, безвкусицы и безнравственности, перещеголяв в этом видавший виды загнивающий Запад.
Нынешний российский социум несет на себе доставшийся ему по наследству балласт. Было время, для профилактики содомского греха и прочих искушений молодежи запрещали отращивать патлы, носить джинсы, слушать «похабную» музыку, а тем более, «кривляться» под нее. В наши дни гомофоб может быть крашеным волосатым, в драных обтягонах с вылезающей из них жопой и даже с проколотыми ушами, вдобавок, балдеющий от диско и сладких коктейлей. Суть сместилась, но не изменилась.
Истинно же прогрессивное общество строится на иной парадигме воспитания. Согласно ей, человеку необходимо самому разбираться в сути вещей и делать выбор на основе знания, а не слепо полагаться на вбитые сызмальства установки. Тем более, что жизнь бурно меняется и частенько подбрасывает задачи, решение которых теми узко очерченными установками не предусматривалось. Короче говоря, обществом современного типа более востребован свободно мыслящий человек.
Так вот, возвращаясь к Червиченко и тому, что он навертел, будучи клубным руководителем – последнее его выступление лишний раз доказало, что не обделаться тогда он попросту не мог. Он продемонстрировал принадлежность к наименее склонному к гибким и тонким решениям психологическому типу.
Представители этого типа очень любят ссылаться на некоего «нормального человека» и давать утрированные прогнозы («скоро педофилам ордена будут давать», «скоро русским по-русски говорить запретят», «скоро на Олимпиадах всяким Гондурасам проигрывать будем»). Сущность управления они видят в том, чтобы законтролировать каждого, добиться беспрекословного подчинения и исполнения предусмотренной ему роли. Каждый сверчок – знай свой шесток. Непременные спутники подобной манеры руководства – хамство и самодурство. Хорошо еще, если нормы, на которые такой руководитель полагается, относительно прогрессивны – а если это закоснелые догмы? Собственно, такие начальнички и довели страну до развала.
Да и не только начальнички. Сами подумайте, какой участи достойно общество, нормой в котором является хам и придурок. Это-то и имел в виду Кирилл Дементьев, когда воскликнул: вот из-за таких в стране и жить невозможно! Борьба с голубыми будет продолжаться. Как будет продолжаться и усиленное их производство. Посредством борьбы с голубыми.
молодец автор, филигранно высасываешь истории из пальца
Да.
Зато Червь на каждом шагу видит такие естественные вещи в мире животных, как свиньи, гоняющие в футбол, хоккей и воллейбол, в одежде, со спаянными воротами, расчерченным полем, вырезанными клюшками, отлитыми коньками. Живущих в мире экономики, расщепляющих атомы.
Это же всё так естественно для зверей, правда? Мы это видим у них. Червиченко видит.
Человек же вообще - крайне естественное существо.
Это да. Это от большого ума аналогия.
Ну, гомофобы и есть подражатели животным.
Сам не гей. Был бы - не стеснялся бы. Уж не тупиц же мне стесняться, подражателей зверей.
Канта на вас не хватает, бескультурные.
а насчет шуточек- я сам против расизма и гомофобии, но шутки очень люблю- этнические анекдоты или про геев шутки. и сам не обижаюсь если про водку или медведей кто то шутнет) прикалываться надо- любое искусственность табу вызывает противоположную реакцию. главное не судить о людях только по таким моментам, как гей/негр и тд.
так что в моем понимании вы не гомофоб!
Да, я тоже об этом думал: что свиней так откармливали тока перед забоем. Сами они так никогда не отъедаются.
Во всяком случае, я почти уверен).
Знаете, как ведут себя самые близкие родственники человека? Шимпанзе Pan trogloditum свойственны крайняя жестокость, стремление к подавлению и насилию, шимпанзе Pan bonobo чрезмерно любвеобильны, проблемы между особями в любом количестве и качестве решают половыми сношениями. Ваши представления о человеческой природе являются чересчур книжными.
В том, что от гопоты до гомоты расстояние совершенно невелико, легко можно удостовериться, сопоставив очевидные факты – в частности, приведенные здесь. Как по мне, законопослушные геи представляют куда меньшую угрозу обществу, чем «осторожно, злые» гомофобы. Видите ли, гомофобия для них – всего лишь один из способов поддержания формы, утоления жажды агрессии. Это приносит им чувство комфорта, даже эйфории – по сути, это наркоманы. Просто пройдитесь по веткам, созданным на этом сайте в обсуждение данной темы – вы увидите, кто буквально источает скотство и отравляет им среду. Да и сам Червиченко – тот еще кадр.
И уверены ли вы в том, что в полной мере представляете себе, что такое инфантильность?
Одной из разновидностей социальной инфантильности является воспеваемая вами «правильность», периодически побуждающая к попыткам создать общество однообразных болванов. Вполне закономерно, что под деградантским императивом «будь таким, как мы» ни к какому глобальному успеху прийти невозможно – максимум к временному уравниванию показателей с развитыми странами. И именно такие «правильные», а не «распущенные», создав критическую массу, и оказались для страны тем балластом, погрузившим ее на дно.
P. S. Я тут уже не раз высказывался о заблуждениях и стереотипах, касающихся представлений о Европе, мимоходом заметил и здесь. Будьте любезны – воспринимайте информацию детально.
2.Если вы назовёте себя Буддой, Вы им станете?
Религия - следование канонам, практика. Соблюдение заповедей, упражнения в молитве.
Голубой может считать себя кем угодно - православным, да хоть Наполеоном, но он останется кем и был - голубым в фантазиях о православии и великих победах.
Другое дело - западные церкви, где с канонами обращаются очень вольно, но Вы спрашивали о православных.
Нет.
//
в животном мире сексуальных извращений больше, чем в человеческом.
животных это не смущает.
>Традиционные православные меня вполне устраивают.
//
среди православных голубых нет?
http://grdevi.narod.ru/e-boat/e-boat5.htm
Если есть время (и желание) - весь текст,
если нет -со слов:
Восток и Запад выбрали разные варианты.
Православные традиции явились для вас поводом сослаться на учение экзотической секты?
:-)
Ну, мы же не о теологии, где для православия Ошо, конечно же, еретик.
Правом всё отрегулировать невозможно, нужны и нравственные ориентиры,
наши предки доказали, что православные критерии «правильности» вполне состоятельны.
А Ошо я привёл в защиту восточного подхода к воспитанию.
Зацепило меня, что Вы, ну, как катком проехались по трудягам да и ответственность за развал
страны на них повесили. Не люди они что ли?
В советский период внешняя угроза диктовала необходимость жёсткой иерархической системы
управления, естественно, что это идёт в ущерб личности, но ведь со временем ситуация
менялась, существовали ВУЗы, ВПШ, социальный лифт работал. Проблема как раз в том, что с
60-х в массе не винтики-трудяги занимали места управления, а дети партийной касты, которые в
отличие от родителей о труде только слышали, но уже вкусили из спецраспределителей и
обучения за рубежом «сладкой жизни».
Отмена Хрущёвым артельного способа производства привела к росту теневого сектора экономики.
Теневики и партработники, найдя общий язык, и поделили заводы, газеты, пароходы.
А трудяги, как всегда, оказались крайними. В условиях почти полного отсутствия социального
регулирования вполне естественно было им потеряться, искать новые ориентиры, часто ущербные.
Но вина ли в том трудяг? Выживали, как могли. И если часть из них стала гопами, что же теперь их
ещё и добить? Будьте к ним снисходительнее ))
Вы тут, насколько я понимаю, ратуете за старые нормы плюс аскетизм в качестве универсальной методики. Однако человек не может перманентно мобилизовываться – рано или поздно следует откат. Попытка проигнорировать естественные аспекты развития привела к тому, что спустя десятилетия в реальную жизнь влились традиционные, устаревшего склада люди и ударились кто в огородничество, кто в криминал, кто во владыки.
Представьте: общество – это команда. Следовательно, в нем имеет смысл понятие командной химии. Да, работяга – это пока еще основа всего. Но нельзя работягами замещать управленческие, творческие, дипломатические им многие другие процессы.
Суть человеческого прогресса заключается в следующей эстафете: одним идеи приходят в голову, другие их подхватывают и «опыляют» ими умы, третьи их претворяют и делают нормой, четвертые отстаивают эту норму, пятые ее расшатывают, шестые полируют и доводят до абсурда – а в это время уже берет начало очередной цикл. Разные позиции занимают разные по организации люди. Следовательно, обществу нужны не только прилежные правильные исполнители. Должны быть в нем и е..нутые, и самовлюбленные, и непонятые – а акценты расставит жизнь, если не издеваться над ее законами в изощренной форме, как это пытаются делать возведшие себя в образец представители упомянутого в статье типа.
Им вообще трудно дается отход от конкретики, у них свои функции. И на данный момент они имеют то, что заслуживают. Разгул коррупции, криминала и безнравственности – это показатель зрелости общества. И это проблема, которую нельзя решить экстерном.
Что до экзотических философских течений, то у них имеется масса куда более состоятельных альтернатив. В 60-е годы мода на восточные практики породила множество всевозможных гуру, заточенных на умы западных обывателей. Через какое-то время мода сошла на нет, «учения» скукожились, утратили актуальность и дошли до наших дней в виде разрозненных отголосков. Когда под видом философской мудрости подается обычный прием дрессировщиков собак – увольте, я лучше Уткина почитаю.
Это следует понимать, как «Да, я такой!»?
по несущественным деталям.
P.S.Да, следовало ознакомиться, признаю ))
Спасибо.