Буксующий экспресс
О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут… Вы, наверное, снова удивитесь, но эта цитата из Киплинга посвящена полемике в среде спортивных журналистов – вернее, раздражению, вызываемому у некоторой их части авторским подходом Б. Левина. Как одно связано с другим, вы непременно узнаете при наличии терпения и понимания – пока же, для начала, совершим небольшой протяженности экскурс в историю.
На рубеже веков в печатной спортивной журналистике страны выделялись два тренда: спортэкспрессовский и известинский. В прочих изданиях о спорте тоже, конечно же, писали. Но, если говорить об общей массе – за отдельными удачами не проглядывалось системности. Системность, напротив, стояла за низким качеством большинства материалов – зачастую к их созданию привлекались малосведущие люди, писавшие для малосведущих же людей. Таблоидная культура жила еще отдельной от спорта жизнью, Уткин в большей степени предпочитал изъясняться устно, «Советский спорт» пребывал в многолетней депрессии – в общем, компетентностью, стабильностью и узнаваемостью стиля могли похвастать лишь два издания.
Во что развился тогдашний расклад? В какой-то период времени творческий костяк спортивного отдела «Известий» перекочевал в журнал PROспорт, а бурный рост Интернет-рынка дал части той команды основания для тотальной прокачки одного спортивного портала. Отличительными чертами известинского стандарта были: претензии на изысканность слога; оригинальность, незатасканность мысли; ощутимый, но объяснимый перебор в lifestyle-компоненте. Все это, с поправкой на показатели массовости, имеется и поныне.
Из тогдашнего же «Спорт-Экспресса» получился… тогдашний «Спорт-Экспресс». Неконтролируемая тяжеловесность рано или поздно перерастает в слоновость – в этом состоянии трудно не только решиться на какие-то перемены, но и просто осознать их необходимость. И, как это часто бывает, обусловило кризис то, что прежде было залогом успеха.
«СЭ» сколотил свой немаленький тираж на начальных стадиях развития рынка спортивной периодики. Со временем ситуация на нем изменилась: возникла конкуренция, внедрились новые технические стандарты, повысился уровень осведомленности масс. Уважаемая редакция этого как будто не заметила – и продолжила действовать по проверенной методе: не на глубину, а на охват. Со всей сопутствующей работе с широкой аудиторией спецификой: подача на первом и единственном плане восприятия, минимум образности, максимум фактов. Иначе говоря, задействованный там подход, скорее, можно назвать техническим, нежели творческим. Работа журналиста в таких условиях представляет собой склеивание фактов в связный и удобоваримый текст.
Вдумайтесь: раз информационная насыщенность не является более УТП (уникальным торговым предложением), за таковое остается выдавать удобоваримость! В редакции «СЭ» были и есть люди, блестяще владеющие пером, однако ветшающая с каждым годом концепция газеты низводит их труды до словесного приложения к статистике. Все больше пространства отхватывает некий чиновничий информбюллетень, с дежурной рутиной: о людях спортивного труда, о передовиках спортивного производства.
Человеку более-менее подкованному читать такую газету элементарным образом скучно – для него все в таких статьях, кроме фактов, известно наперед. Новостных лент нынче достаточно широкий выбор – проще пробежаться по ним, чем каждый раз осваивать весь этот клей-елей, одни и те же наборы затасканных мыслей. Газета не развивает своего читателя и потому не развивается сама.
Два десятилетия назад «Спорт-Экспресс» выгодно выделился на фоне утратившего гибкость и подвижность «Советского спорта». История, как известно, имеет свойство повторяться: теперь он сам сделался таким фоном. И не зря в качестве образчика нынешней громоздкости издания приводятся именно левинские опусы. Они – квинтэссенция журналистского застоя, тогда как ларинские, рабинеровские – квинтэссенция сопутствующего застою брожения.
* * *
Ну, и нынешние спортсмены, надо заметить – та еще чиновнота. Тут про них, понимаешь, неучтиво написали, там – нелестно. Какой выход подсказывает чиновничья логика? Правильно, выделить тех, кто напишет учтиво и лестно, остальных же поставить в длинную и безнадежную очередь.
Вопрос в том, как эта логика сделалась решающей. Конъюнктура поспособствовала. Дефицит значимых персон в футболе вызвал не только неестественный прирост зарплат и манипуляции с лимитом легионеров – теперь обладатель пышного контракта является еще и обладателем гарантированной доли внимания СМИ. Будучи хозяином положения, он может поступать, как ему заблагорассудится: пройти мимо камер и диктофонов с безучастным видом или расщедриться на откровенность по случаю хорошего настроения – не потому, что так надо, а потому, что так делают «лучшие мировые образцы» в спорте; надо ж блюсти фасон, понимаешь.
А когда и издание блюдет фасон, в подражание «лучшим мировым образцам» спортивной прессы, журналистская работа в нем сводится к соблюдению стандартов – к рьяному ли, к формальному ли, без разницы. По этой причине профессия журналиста зовется творческой разве что номинально: признания в ней добиться можно (и даже проще!), будучи абсолютно лишенным творческих задатков.
Во всем вышеупомянутом, кстати, проглядывается общая для нашей страны проблема: что бы ни делалось, все делается не для человека, а для людской массы.
Взять, к примеру, стадионы – они вроде как для игры, игра – вроде как для зрителей, а зрителям вроде как должны полагаться удобства. Но если у нас и сделают удобно, то лишь затем, чтобы посоревноваться в крутизне с «лучшими мировыми образцами», теперь уже стадионов.
Ну, и журналист (представляющий, вообще-то, интересы многочисленной аудитории издания) понимает, кому следует угождать в первую очередь, а кому – так и быть, попутно: все равно схавают. Иногда, правда, случаются казусы вроде реакции Погребняка на выгораживание его Рабинером – вкусы у заказчиков порой бывают так причудливы.
Все, думается, наслышаны о таком явлении, как «кремлевский пул». Люди, состоящие в нем, номинально значатся как журналисты – на деле же, основания им для этого дает разве что использование журналистского инструментария, тогда как профильной их функцией является пиар, освещение в смысле «обеление». В принципе, пул может быть не только у Кремля – своим таким может обзавестись любое достаточно важное образование. Как, например, сборная по футболу. Всего-то надо: убедить издание подогнать формат под пуловые нормы…
* * *
Вот тут-то мы и подобрались к представленной в начале текста дихотомии.
В «западной» («холодной») модели пресса – необходимое звено рыночной цепи. Что, в сущности, есть звездный момент в спорте? Это всего лишь момент. Кого угораздило увидеть, тот и запомнил. Но есть сила, побуждающая тысячи и миллионы людей к тому, чтобы: увидеть это воочию, посмотреть в прямой трансляции или в записи, прочитать об этом, обсудить это, узнать большее о причастных к этому людях, влюбиться в них. Кому-то это покажется удивительным совпадением, но подобное формирование поводов сопряжено с коммерческой деятельностью. В основе всего лежит оплаченный интерес отдельно взятого болельщика.
Булки не растут на деревьях. Самая яркая звезда не получала бы и сотни тысяч, кабы свой бизнес на его виде спорта не делала медиа-индустрия. Вряд ли средний игрок НБА делает нечто более значимое, чем лидер мирового биатлона или легкой атлетики – гораздо более высоким его жалованье делает форсированный медиа-индустрией интерес публики.
Внимание – это ресурс, за обладание которым ведется конкурентная борьба. По разнарядке в хедлайнеры не набирают, каждый стремится выгодно выделиться – это касается и журналиста, и спортсмена.
Но это – там.
В главенствующей у нас «восточной» («теплой»), услужнической, модели неординарность образа – элемент в значительной мере декоративный. Здесь в ходу все больше линейные, примитивные методы поддержания паблисити. Тут вообще все проще для понимания: что многочисленно, то немноготипно, что разнообразно, то немногочисленно (так начальству удобнее вникать и распоряжаться).
И да, большая часть вопросов утрясается в плоскости личных отношений. Поэтому, скажем, Аршавин дает интервью только Левину. Поэтому единственному такому Веллитону назначают шесть матчей дисквалификации – за то, что после столкновения с ним получил травму единственный такой Акинфеев. Поэтому компания уникального для нашей страны масштаба фактически назначает доминатора в российском футболе. Мы живем и подчиняемся мутанту, соединяющему в себе рациональное и иррациональное – системе субъективных подходов.
* * *
Что точно делать глупо – так это отказывать Левину в праве писать. Его, в конце концов, читают и ценят многие – хотя бы тот же Аршавин сотоварищи.
Все не так просто. Нужные условия не установятся посредством переключения тумблера. Что-то надо и пережить. У жизни ведь излюбленный метод доказательства – от противного. Чтобы понять, от чего следует избавиться, людям зачастую нужно это сперва заполучить.
К каждой значимой цели есть два пути: короткий, поступательный, и длинный, скачками в кратчайшем направлении. В нашей стране традицией сделался выбор второго варианта: оттого наш экспресс в светлое будущее то и дело на полном ходу утыкается в кочки, в буераки, в болота. Где не получается основательно продумать, получается основательно выстрадать.
А ведь в сущности, проблемы, с которыми мы сталкиваемся, которые нас так раззадоривают и возмущают – это задания на преодоление. У каждого человека, у каждой общности есть свой набор ориентиров, достойные быть преодоленными. Для чьего-то уровня развития за подобный ориентир сойдет и первобытное стремление дать по морде оппоненту, для чьего-то – феодальное стремление к роскоши, к громкости титулов. Изжить в себе отсталость – это уже победа. Вот и власть, вокруг которой сейчас столько шума, должна изжить в себе обскурантизм, чванство, приоритет корыстолюбия над совестью. И оппозиция, которая значительную часть этого шума производит, должна что-то предпринять по части собственной конструктивности.
Развитие общественной жизни России подошло к той отметке, на которой к преодолению представлены ориентиры-глыбы, ориентиры-колоссы: в политике – «Единая Россия», в экономике – «Газпром», в их нынешнем состоянии, с их слоновой политикой и циклопической рекламой. Взять и отменить их вряд ли удастся – а если удастся, то это наверняка будет катастрофой. Что нужно делать обществу? Влиять на них так, чтобы они сочли за труд собственное преобразование – в общих, надо заметить, интересах. Неконтролируемая слоновость рано или поздно приводит к краху – достаточно вспомнить хотя бы Советский Союз.
Вам не кажется, что, по крайней мере, в части спортивной журналистики некоторые важные подвижки уже обозначились?
Думаю, СЭ как газета умрет как только мобильный интернет станет доступнее, и будет быстро работать в на всех станциях и перегонах метро.
Более подробно я писал об этом тут: http://www.sports.ru/tribuna/blogs/atribut/170426.html
Помню, когда наши играли с Францией в гостях и Панов сделал дубль, а СЭ вышел с гигантским и простым заголовком «Панов!» у меня( тогдашнего студента) какой-то парень просил, даже умолял продать ему этот номер. Был примерно полдень и купить этот РАРИТЕТ было уже невозможно! А ещё за пару лет до этого приходилось знакомиться с бабульками в «Союзпечати», чтобы они оставляли тебе свежий номерок, ибо часам к 10 утра его было проблематично достать везде, а дни ЧМ или ЧЕ невозможно!!!
Хочется добавить немного и к тексту в каменте Владимира... Очень точно (!!!) про «...сквозь призму» . Ещё «умиляют» рецензии некоего Иванова ( могу ошибаться...). Сначала идёт поток витиеватых ассоциаций с чем-либо, а потом почти неизменное » взять хотя бы ....» В 8-9 текстах из 10!
Подтверждаю, что если еду на работу на метро ( 40-45 минут в одну сторону), то иногда дохожу до новостях до сквоша или бадминтона, ибо читать просто нечего.
А как вам целый лист, а то и больше, про судейскую «мантию». Кучу места занимает разбор сотых долей в оценках судей. Уважаемые, ну кто ЭТО читает??? Ну и, наконец, просто порой раздражает , когда перед каким-либо матчем выдаётся куча якобы интересных экспресс-интервью с «бабушкой одноклассника двоюродного брата» условного Гаджибекова или Ковбы...
Господи! Люди из СЭ! Да просто почитайте шедевры Кривохарченко или Скворцова....Извините, если кого обидел. Перечитайте первый абзац, кем вы были. А сейчас?....А сейчас у меня есть Sports.ru!!!
но и на спортсе есть пятна.
стоит ориентироваться не на конкретные сми, а на конкретных авторов.
следуй за белым кроликом от навоши - собери себе газету в рсс.
Меня, как регионального спорт.журналиста интересует лишь инфа о моем регионе. Поэтому и весь Инет, как бы мне ни нравился голландский футбол (для чего завел себе уже блог на Sports.ru), для работы и все СМИ перестраиваю в этом контексте.
Как мне думается, единственная ценность нынешнего СЭ сейчас - в его архиве с 1996 года. Он весьма удобен и практичен для поиска каких-либо историй и фишек с 1996 по, где-нибудь, 2000-2001 года. Тогда, когда было минимально проникновение интернета. Да, в сети есть множество сайтов по спорт.статистике. Но там, как раз таки, можно что-то выцепить «архивное» по части фактуры.
Понятно, что одно интервью Салаты не продаст сразу тысячу абонементов дополнительно. Но нет другого способа увлечь командой людей, которые ей пока не интересуются должным образом, чем через медиа.
И очень тому рад, букв много, но все по делу ))
1) Болельщики «Ростова» просто боготворят Салату, т.к. он чуть ли ни единственный игрок, который за весь сезон нигде не накосячил.
2) Во времена противостояния РФ и Словакии в отборе к Евро-2012 словацкая тема была в тренде.
3) И самое главное - болельщики хотят знать про Корнела Салату много интересных фактов, но они в том интервью свелись к банальному набору фраз, которым учат на 1-2 курсе журфака.
4) Я у себя в блоге делал переводы интервью Корнела Салаты словацким СМИ - такое там вообще не звучало и близко.
В общем, банальное вью тогда вышло и откровенно слабое. А Салата, интерес к которому в Ростове и «Ростове» велик, пока что «недораскручен».
«Передайте Бумеру… нет Бремену… нет Бринеру… Передайте, что если я его увижу, то…»
«Когда я прочитал ту статью Рабинера, мне захотелось дать ему в пятак. Неделю спустя, уже в Македонии, он ко мне подошел и попросил интервью. Я не знал, как он выглядит, и спокойно отказал – просто не хотел общаться перед игрой. Потом спросил у ребят: «А это кто?» «Рабинер!» Ну, я спустился обратно к полю, а его уже там нет. Жаль – поговорили бы с ним пожестче.»
СЭ, впрочем, эта участь вряд ли грозит. Он так и не стал культурным феноменом. Причем, если раньше были определенные предпосылки для этого, то сейчас об этом не может быть и речи. Остается разве что доокучить ту массу, для которой приемлемо только то, что привычно. И вот для этой аудитории стиль г-на Левина – вполне действенное решение.
А институт суперзвезд в Европе как до сих пор не появился, так и не появится. Как бы вам этого не хотелось. Другая культура.
А вот в микст-зоне Бракамонте (за полгода на него стали молиться) постоянно игнорит всех, но хотя постоянно здоровается со всеми. Роман Адамов крайне редко останавливается - порой пытается «сыграть в Зырянова», сказав какую-то фразу)
Последняя игра против «Амкара» - так вообще остановился только лишь один Чеснаускис. Остальные же все сразу - ДИКО УСТАЛИ, либо уже «замылены» в общении были.
По части общения со СМИ идеал у нас это представители Европы - Кочиш, Пападопулос, Плетикоса, был Буссаиди и вся балканская когорта.
Получается, эт все должно сверху идти, чтобы через медиа народ заинтересовать?
На примере Ростова могу сказать - я не читаю ни одной местной газеты, где есть спорт. Я работаю только на Интернет. Что-либо новое, цепляющее и интересное по итогам какой-нить встречи «Ростова» не найдешь вообще нигде. Все по отмирающему принципу «голы-очки-секунды», ну и дай бог, если кто-то с оф.сайта команды возьмет комментарии после игры, сделанные пресс-службой, а это значит что «слог» там официозный и по принципу «не согреши». Но ведь все это, выходит, служит антирекламой для команды?!
Еще этот вопрос надо ставить перед руководителями российского футбола. Такая низкая посещаемость для такой большой страны - это позор. Клубы вечно жалуется, что телевидение мало им платит. Но что они делают для привлечения внимания снонсоров и аудитории. Они видно думают, что послематчевые флэш-интервью, пресс-конференции и редкие акции - этого достаточно. Нет. Пиар - это серьезная работа.
Конечно, нужно подписываться на авторов/блогеров. Времена «жрите, что дают» в медиа стремительно уходят, сейчас время личного выбора.
Так что, не география является решающим фактором, а проработанность рынка. И в этом плане Европе до Америки еще пахать и пахать – что она, собственно, и делает.
Вы как будто нарочно делаете так, чтобы мои ответы вам выглядели как как апология Америки с попутным ликбезом :-) Не стоит быть чопорнее самих европейцев :-) За сим – все, далее продолжать эту беседу не вижу смысла.
Ну не является сидящая в вашей голове дихотомия «американский индивидуализм – европейский коллективизм» ни основой, ни даже рядовым фактором текущего состояния дел на рынках видов спорта. И охват территорий еще не является гарантом финансового превосходства.
Насколько помню, при годовом доходе НБА в районе 3,5-4 миллиардов долларов доля поступлений с рынков вне Америки составляла около 10%. Это немало, с учетом того, что большинство (до недавнего времени подавляющее) ведущих игроков – американцы.
В НБА заработки выше, потому что все сливки рассредоточены по 30 клубам. В европейском же футболе клубов, способных платить игрокам миллионы, несоизмеримо больше. При этом возможности таких мегаполисов, как Амстердам, Копенгаген, Вена и прочие, задействуются неэффективно. Я считаю, они должны располагать клубами, способными конкурировать с нынешними грандами. Отброшенными назад клубы вроде «Аякса» оказались в результате первой волны расслоения, когда основные ресурсы сосредоточились в нескольких ведущих лигах. Вторая волна выносит в отдельную категорию верхушку этих чемпионатов/завсегдатаев ЛЧ: они зарабатывают еще больше.
С этим-то и связан подъем гонораров топ-звезд. В 90-е и в начале нулевых они в соккере были значительно ниже. Когда Трэйси Макгрэйди в сезон по контракту с клубом заколачивал 23 миллиона, столько же получали две, а то и три-четыре футбольные звезды первой величины. Да и сейчас какой-нибудь Рашард Льюис зарабатывает в своем клубе больше, чем Месси и КриРо – в своих. Вроде бы кризис в Америке, локаут в самой Лиге чуть не случился, а глядишь ты – дают не самому крутому центру Чендлеру $58 млн. на четыре года. Только не надо в ответ впечатлять меня вероятными заскоками владельцев «МанСити» и «Анжи» – мы говорим о доходах экономического происхождения.
А между тем, Месси и КриРо находятся в десятке высокооплачиваемых спортсменов мира – благодаря рекламной деятельности, которая вам кажется самолюбованием. То, что вам представляется «коллективистским и командным», на деле есть следствие отставания в упомянутом выше расслоении, которое, в свою очередь, есть следствие разделенности рынка на национальные «квартиры».
Что-то это уже задалбывает. Вы ввязываетесь в спор, не владея цифрами, выдвигая одни только основанные на стереотипах предположения. Вы пытаетесь каждой вещи, независимо от сложности, подобрать простое объяснение. Вы и значениями слов- то толком не владеете: «глобальный», если что, может также означать «всеобъемлющий», «исчерпывающий».
Что значит «в Америке был экономический бум и избыток денег»? Это в России нынешней такое, а в Штатах денежки водились и до, и после, и еще долго будут водиться. Хоккеистам, к примеру, зарплаты подняли, срезали и снова подняли без привязки к общему состоянию экономики.
Что значит «Бекхэм – единственный с американским стилем поведения»? Ага, американцы его и раскрутили, особенно те из них, что, глазами узки, проживают в АТР. И фильм о девчачьем поклонении кумиру сняла по документам британская режиссерша индийского происхождения, а на деле, выходит – тайный агент Голливуда.
Что касается нынешних расценок, то если бы Месси согласился на переход в Ман Сити, то его зарплата могла бы и превысить рекорд Джордана.
И главное вы пишите НЕПРАВДУ, что такие заработки в американском спорте - это следствие глобального интереса. Проанализируйте структуру доходов: подавляющая часть американские спонсоры, американские зрители, и американские телекомпании.
А теперь обратите внимание на футбол, где спонсоры со всего мира, зрительская аудитория со всего мира (и не только Азия, но и Америка как Южная так и Северная, и даже Африка кое-какой вклад вносит), и телекомпании со всего мира. Аль-Джазира сейчас наверное платит европейским клубам больше, чем любой европейский канал.
А уж к бейсболу совершенно точно никакого глобального интереса. Куба, Япония - вот и весь глобальнй интерес. Так что не надо ля-ля про глобальный интерес. Просто в Америке на стыке веков был экономический бум и избыток денег.
Вы наверное не совсем правильно понимаете суть моего эпитета самолюбование. Я говорю, что индивидуализм, как некая способность человека построить великую судьбу, если ему дадут такие условия, в Америке возведена в культ. Это глупо отрицать. Ведь это суть американской мечты. Вокруг этого все вертится.
В Европе иной подход. Более коллективисткий, командный. Американцы называют это социализмом. Разница между Баффетом и Моуринью в том, что самовлюбленность Моуринью настоящая, это не игра на публику, и не попытка извлечь какие-то дивиденды.
Англия в этом плане несколько отличается. Там очень своеобразная медиа-система. С одной стороны очень мощная, а сдругой - очень желтая. И например Бекхэм - единственный футболист с американским стилем поведения. Собственно, американцы его и раскрутили. Тем не менее АПЛ имеет много различий с американскими лигами. Во всем. И в подходе к пиару тоже.
Так что различия между американским и европейским рынком есть. И они существенные.
Фамилий футболистов, кто в 2000 году зарабатывал В СВОЕМ КЛУБЕ 10 миллионов долларов, вы попросту не назовете. Ибо их не было. Заработки футболистов серьезно поднялись именно в последнее десятилетие, за счет экспансии АПЛ и двух испанских грандов. Но даже сейчас самой крутой звезде соккера не урвать контракт на 36 миллионов долларов, которые выбил Майкл Джордан в конце своей чикагской карьеры.
Не стоит путать доходы от контрактов и доходы от рекламы. Тот же Джордан вообще в год девятизначные суммы заколачивал. Бастер Даглас в начале 90-х, послав в нокаут Тайсона, всего за год поднял более 100 миллионов. Это все – следствие ГЛОБАЛЬНОГО интереса. Чем больше людей о тебе слышат, чем чаще они слышат, чем привлекательнее ты в их глазах – тем эффективнее отдача от продажи товаров, которые ты рекламируешь. Не говоря уже о том, что тем больше людей купит билеты, заплатит за трансляцию, купит вещь с атрибутикой твоего клуба.
В этом плане принципиальных отличий между американским и европейским медиарынком нет. Просто европейский медиарынок до недавних пор представлял собой собрание локальных рынков с низким уровнем взаимной диффузии. Теперь он все сильнее обретает черты единого пространства.
То же самое и с футболом. АПЛ начала функционировать по принципу американских топ-лиг, только вот масштабы Англии и Америки несколько разнятся. Общеевропейское пространство окучивается с помощью усеченного варианта американской топ-лиги – Лиги чемпионов. Общемировые продажи футбольного продукта, может, и выше, чем баскетбольного или бейсбольного: в этом плане погоду для тех и для других делает Азия, для баскетбола – еще и Европа :-)
Какие еще есть специфические отличия: в Америке клубные зарплаты спортсменов сдерживаются потолком зарплат, в Европе на них влияют трансферные отчисления.
Так или иначе, что в Европе, что в Америке, для того, чтобы существенно увеличить свои доходы, спортсмены должны становиться селебрити. Публике интересно, публика жаждет узнать подробности – приспосабливайся, удовлетворяй ее интерес. Это не есть самовыпячивание, не есть позерство – это просто выполнение условий. Представление Уоррена Баффета самовлюбленным позером, да еще и по сравнению с Моуринью – это вообще за гранью :-)
В 2000-м, когда Родригес заключил свой контракт, зарплата некоторых футболистов приближалась к 10 млн.евро и даже превышала. Сопоставимые суммы.
И сейчас зарплатная ведомость ведущих европейских клубов не уступает заокенским командам из любых видов спорта. Или вы думаете в Реале, Челси и Барселоне платят мало? И растут заработки не только звезд, но и средних футболистов типа.
Здесь еще важный фактор. В Европе футбол стоит над всеми видами спорта.
И это позволяло бы добится еще больших доходов при американском подходе.
Но культура отличается.
В Америке культ индивидуализма. Именно это позволяет раскручивать звезд, задействовать медиа-машину. А в футболе, особенно европейском, мы наблюдаем обратный подход.
И звезды странным образом не чувствуют надобности в раскручивании. Месси, Ибрагимович, да все подряд сторонятся журналистов, пробегают микст-зону, не желая сказать даже что-то банальное.
В Америке же существует целый культ как следует давать интервью, преподносить себя и правильно подавать те же самые банальности. Это совершенно иная культура, в том числе медиа-культура.