Наркоманы
В обсуждении моего прошлого поста проявилась весьма характерная и, в принципе, ожидаемая реакция. Я дал по ее поводу некоторые объяснения, ветка ушла а тема, так сказать, заиграла новыми красками. Поэтому я счел нужным выложить свой комментарий по ней отдельным постом.
Ну-ну. Явились наркоманы. Их наркотик агрессия и ненависть. Серьезно: гормональный фон у них выстроен таким образом, что стрессы и конфликты не угнетают их, а напротив, придают им сил и достигнуто это за счет способности соображать, мыслить системно. Мозг отсекает задачи, не связанные с обеспечением безопасности смысл существования сводится к шкурным интересам. Так природа защищает организм от неблагоприятной среды, адаптирует к ней и в результате они неблагоприятную среду воссоздают и расширяют.
Посмотрите на них: свято уверены в том, что перед клубом они самые заслуженные. До них не доходит, что клуб не всегда будет зависеть от дяди с мешком денег, им насрать, чего этот самый дядя добивается.
«Спартаку», кстати, повезло, что его нынешний владелец пытается сделать из этого бизнес, а не собирает вокруг клуба орды штурмовиков-хунвэйбинов. И рано или поздно главным действующим лицом станет болельщик, живущий по нормам гражданского общества, умеющий уважать окружающих, способный тратить неплохие деньги на предоставляемое ему зрелище. Такие болельщики будут обеспечивать клубу покупку сильных игроков и качественную поддержку. Да, они будут болеть организованно. Опыт дело наживное. Но они не будут тупо повторять за верховодами-квазиполитиками, которых даже в телевизор не пускают, и которые используют футбол для того, чтобы хоть как-то в него проскочить. Они потому и добились определенного уровня успешности, что способны не идти на поводу у тупой агрессии.
А тем, кто идет остается в этой жизни возмущаться тем, что они сами же и создали.
* * *
Тем, кто не видит взаимосвязи между любовью к ненависти и интеллектуальной ограниченностью, объясняю: мозг это биохимическая лаборатория. Различные жизненные ситуации обуславливают процессы в нем, активность или пассивность определенных гормонов и ферментов.
К примеру, стресс выполняет свою конструктивную функцию: учит человека мобилизовываться, проявлять бдительность, хладнокровие, укрепляет нервную систему. Но когда он слишком силен или продолжителен, организм, дабы уберечься от дальнейшего травмирования, перестает реагировать на него как положено. И тогда человек превращается в тупого агрессора. Его антисоциальное поведение всего лишь стремление создать комфортную для себя среду, получить дозу. Он как бы заражает этим свое окружение. И если оно не проявляет достаточно здравомыслия, заражение принимает характер эпидемии.
* * *
Вдумайтесь, люди мы живем в больной стране. Одно из двух самых популярных занятий в ней: крыть матом воров, взяточников и способствующую им действием либо бездействием власть. Другое: воровать, брать взятки и покрывать это дело сверху. Они, эти занятия, не просто дружно уживаются. Они части одного целого.
Рядовой горлопан, требующий жесточайшим образом наказать коррупционеров и всех, кто по его мнению, достоин наказания, без особых раздумий хапнет, когда ему предоставится такая возможность. Поэтому люди здесь в массе своей не делятся на честных и воров они делятся на тех, кто дорвался, и тех, кто хотел бы.
А виновата в этом среда, низводящая человека до борющегося за свое существование любыми доступными методами животного. Человек человеку оказывается волк, и чужие интересы ничто по сравнению со своим шкурным. По другому мыслить не позволяют настройки травмированного мозга.
Вот так получается, что и жизнь несправедлива, и несправедливость эта закономерна.
Повторю здесь свой пост, который выкладывал в другом месте..
Есть блестящая работа Конрада Лоренца, «Агрессия». Вот несколько выдержек из гл.10 «Крысы»...
...Существует тип социальной организации, характеризующийся такой формой агрессии, с которой мы еще не встречались, а именно - коллективной борьбой одного сообщества против другого. Я постараюсь показать, что нарушения именно этой, социальной формы внутривидовой агрессии в самую первую очередь играют роль «Зла», в собственном смысле этого слова. Именно поэтому социальная организация такого рода представляет собой модель, на которой наглядно проявляются некоторые из опасностей, угрожающих нам самим. В своем поведении с членами собственного сообщества животные, о которых пойдет речь, являются истинным образцом всех социальных добродетелей. Но они превращаются в настоящих извергов, когда им приходится иметь дело с членом любого другого сообщества, кроме своего...
...То, что делают крысы, когда на их участок попадает член чужого крысиного клана - это одна из самых впечатляющих, ужасных и отвратительных вещей, какие можно наблюдать у животных....
...Для чего же нужна эта партийная ненависть между стаями крыс? Какая задача сохранения вида породила такое поведение? Так вот, самое ужасное -- и для нас, людей, в высшей степени тревожное -- состоит в том, что эти добрые, старые дарвинистские рассуждения применимы только там, где существует какая-то внешняя, из окружающих условий исходящая причина, которая и производит такой выбор. Только в этом случае отбор вызывается приспособлением. Однако там, где отбор производится соперничеством сородичей самим по себе, -- там существует, как мы уже знаем, огромная опасность, что сородичи в слепой конкуренции загонят друг друга в самые темные тупики эволюции....
...Таким образом, вполне вероятно, что партийная ненависть между стаями, царящая у крыс, -- это на самом деле лишь «изобретение дьявола», совершенно ненужное виду...
Приводите в пример случаи из жизни западных столиц? Так там процессы тоже не однозначные и не однородные. Надо понимать, что часть их – это когда дети из хороших семей празднуют таким образом временное бегство из системы. Потом они перебесятся, обуржуазятся и станут классовыми антагонистами тех, с кем сегодня они якобы заодно. Там и стадия этногенеза не та, чтобы основную энергию пускать на передел вполне устраивающей здравое большинство системы.
Что до тех, кто в люмпенов не играют, а являются ими, то прытко разгуляться им и не дадут. Так называемая «ярость молодых» зачастую против «молодых» и оборачивается. Как сошли с исторической сцены те же хунвэйбины, штурмовики с их Ремом?
Опять-таки, здравое большинство не пойдет на подобные акции даже при безмерной моральной их поддержке – одного лишь осознания того, что тебя могут использовать в качестве резинотехнического изделия, будет достаточно. Кто идет – уже проявляет тем самым недомыслие.
Далее. Об экзистенциальных потребностях. Потребность в безопасности вполне можно ощущать, подключая к этому мозги. Если она выражается в стремлении к крайне опасной дестабилизации – то либо безопасность очень примитивно осознаваемая, либо ни хрена это не потребность в безопасности, а животная жажда подавления соперника.
Поэтому общество, коль скоро оно не деградировало, этих радикалов не поддержит. К слову, у футбольных фанатов в глазах общества репутация ненамного чище, чем у тех же кавказских бандитов. Да и не только кавказских, должен заметить.
В любом случае, экстремистскими методами существующие проблемы не решишь. Это должно делаться в соответствии с текущими требованиями цивилизованности – через общественные, культурные процессы. Оздоровление – процесс глубокий и системный, грубой силы не приемлющий. И происходящее, увы, закономерно в стране, в которой вместо гармоничного развития культивируется т.н. ручное управление.
Приводите в пример случаи из жизни западных столиц? Так там процессы тоже не однозначные и не однородные. Надо понимать, что часть их – это когда дети из хороших семей празднуют таким образом временное бегство из системы. Потом они перебесятся, обуржуазятся и станут классовыми антагонистами тех, с кем сегодня они якобы заодно. Там и стадия этногенеза не та, чтобы основную энергию пускать на передел вполне устраивающей здравое большинство системы.
Что до тех, кто в люмпенов не играют, а являются ими, то прытко разгуляться им и не дадут. Так называемая «ярость молодых» зачастую против «молодых» и оборачивается. Как сошли с исторические сцены те же хунвэйбины, штурмовики с их Ремом?
Опять-таки, здравое большинство не пойдет на подобные акции даже при безмерной моральной их поддержке – одного лишь осознания того, что тебя могут использовать в качестве резинотехнического изделия, будет достаточно. Кто идет – уже проявляет тем самым недомыслие.
Далее. Об экзистенциальных потребностях. Потребность в безопасности вполне можно ощущать, подключая к этому мозги. Если она выражается в стремлении к крайне опасной дестабилизации – то либо безопасность очень примитивно осознаваемая, либо ни хрена это не потребность в безопасности, а животная жажда подавления соперника.
Поэтому общество, коль скоро оно не деградировало, этих радикалов не поддержит. К слову, у футбольных фанатов в глазах общества репутация ненамного чище, чем у тех же кавказских бандитов. Да и не только кавказских, должен заметить.
В любом случае, экстремистскими методами существующие проблемы не решишь. Это должно делаться в соответствии с текущими требованиями цивилизованности – через общественные, культурные процессы. Оздоровление – процесс глубокий и системный, грубой силы не приемлющий. И происходящее, увы, закономерно в стране, в которой вместо гармоничного развития культивируется т.н. ручное управление.
Фамилии – легко: Михалков, Киркоров, Фурсенко :-)
А вот интересная модель происходящего, возможно, уже слышали это:
http://www.echo.msk.ru/programs/code/733062-echo/
Можно ли сказать, что они стали жертвами провокации, и можно ли вообще назвать провокацией то, что просчитывалось наперед? Впрочем, и сама трактовка проблемы, имевшая место – не от большого ума и (или) не из великого чувства ответственности.
P.S. Пропагандонство – прокремлевское ли, антикремлевское ли – меня не занимает. Надеюсь, во мне достаточно интеллекта, чтобы не попадаться на типовые массовые уловки.
И вам задают тут вопрос не идеалист ли вы.
Вспоминается классика: «ты гандон и ты гандон, а я виконт де Бражелон» :)
Под гражданской позицией я понимаю аргумент в деле построения гражданского общества, а не средство удовлетворения низменных инстинктов.
впрочем вам виднее
я бы все равно отделил зерна от плевел
есть факт возмущения покрывательством бандитов со стороны милиции
есть факт собрания нескольких тысяч людей вместе по этому поводу
есть факт использования этой ситуации с целью разжигания розни по нац.признаку
определенными людьми
вот к этим людям и все претензии
а низменные инстинкты у человеков не отнять. собственно потребность в безопасности к таковым тоже относится. в т.ч. и безопасности от произвола кавказских бандитов и милиции. а что у молодежи гормоны бурлят, так на то она и молодежь. кто не был радикалом в молодости не имеет сердца....
кстати, какие могут быть аргументы у людей - не «наркоманов»? как проявлять гражданскую позицию в подобных случаях?
в лондоне подобное гражданское общество здания громит, во франции машины жжет. в греции... и т.д. и т.п.
они не наркоманы, они пешки. хотя и наркоманы там тоже есть.
веселее, мудрый гауче. история только так и творится - яростью молодых под управлением кукловодов.
нет направляющих товарищей - нет радикализма, или по крайней мере он не принимает отмороженных форм. равно как и более взрослый состав участников митингов нивелирует радикализм направляющих товарищей. у нас в калининграде тоже были массовые демонстрации. исключительно мирного характера, которые таковыми и остались. никто ничего не громил. просто вышло 10000 на улицы и провели митинг. провокаторов не нашлось, а если и были, то в связи со средним возрастом митингующих от 30 до 40 лет никто не повелся. хотя напряжение ощущалось недетское.
что касается примеров из западных столиц и насчет временного бегства из системы. ой-ли ой-ли... по мне, так эти беспорядки как раз спровоцированы резким усеканием границ той самой системы, дарящей благополучие ее адептам. экономическая система рушится у нас на глазах, ужесточаются условия жизни людей по всему миру и ранее стабильная демократическая европа не исключение. так что радикализм будет только усиливаться вместе с растущим расслоением общества.
насчет оздоровления. конечно, вы правы. конечно, глубокий и системный, но акции, подобные манежке это не процесс оздоровления. это пример пример хирургического самолечения - беспощадного и нелепого по сути, но произошедшего от безысходности. врач не реагирует, а у больного нарывает. больной берет скальпель и сам пытается вырезать боль, причиняя еще больший вред.
Все гораздо проще: пока в нашей стране не развилась толком индустрия выпуска пара. Для детей из хороших западных семей левачество – возрастная шалость, где-то рядом с бессистемным перепихоном. Просто такой способ развлечения – сейчас не наиграешься, потом уже не получится.
У нас же при недостатке предложений экстрим – норма жизни.
Собственно, этому и посвящена статеечка.
Люди заряжены стрессом: смотрят энтэвэшное говно, хамят где только можно, хватаются за всякие маргинальные идеи, повсюду ищут врагов – вымышленные или реальные, они парадоксальным образом обеспечивают им удобство бытия. Культура острых ощущений многим нашим согражданам неведома, они не умеют управлять ни своим тестостероном, ни адреналином, ни кортизолом, и существующие моральные установки, будучи всемерно осмеянными, для них не так уж и непреложны. Ну хочется им! Вот и маскируют они аляповато стремление получить дозу под гражданскую позицию.
и разве не логично, что именно фанаты, априори люди более склонные к подобному роду времяпрепровождению стали основой манежки?
ведь нельзя отрицать, что проблемы в связи с которыми они выступают (межкультурное взаимодействие, коррупция, отсутствие соц.лифтов, сословная система власти и т.п.) - реальны. потому я соглашусь с вами, что т.н. наркоманы имеют место быть, но нельзя все сводить к единственно наличествующему желанию беспределить из-за желания беспределить. наркоманы есть и они присоединятся к любой подобной акции, но сводить все к наркомании... я против )
В нашей стране спорт пока не индустрия. Эта система хозяйствования подошла бы какому-нибудь Древнему Египту. И в высокоточном обслуживании аудитории пока мало кто заинтересован.
вы идеалист, Гауче?
где водораздел между людьми, выражающими гражданскую позицию и «наркоманами»?
разруха в сортирах или в головах?
Мне вот такие обобщения всегда интересны. Спорить-то нет желания, но вот как отличить рядового горлопана от нерядового честного? Или честный никогда не будет говорить о наказании виновных? Где вот эти грани?
--------------------------------------
Это не даёт Вам права осуждать, например.
----------------------
А есть еще ненависть к любви. И вот это - самая жесткая жопа...
Культивировать аргументированное принятие ценностей вместо безусловного.
Повышать уровень детализации восприятия – точнее, скорость и качество этого процесса. Что сие означает? Люди, стараясь не отставать в усвоении получаемой информации, прибегают к множественным обобщениям и упрощениям. Само по себе отбрасывание части фактов подразумевает некую некорректность – по мере накопления она перетекает в неадекватность.
Вот простой наглядный пример. Информация на входе: ЛКН (некоторые, определенные, да пусть даже многие) создают проблемы. На выходе: ЛКН (все) создают проблемы. Способ ориентировки простой, но – суррогатный. На этом основаны методы манипулирования общественным сознанием. Как противостоять им, я написал выше. Образно говоря, увеличивать пропускную способность шины.
Можно по разному формировать и трактовать подобные правила, но так или иначе они объединятся в некий свод. Думаю, поиски краткого универсального варианта предпринимались еще задолго до нас. Это одна из наиболее распространенных человеческих ошибок – считать, что любая проблема имеет простое решение. Отказ от поиска простых решений, кстати – тоже ошибка.
Вообще же, большинству законы бытия подаются в виде религиозного подчинения. Опять-таки, в обобщенно-упрощенном виде.