F′nuts breakdown: двойные стандарты

 Уже давно Национальная Футбольная Лига взяла курс на защиту куотербэков, вводя новые и совершенствуя старые правила. Вспомнить, например, правило, касающееся сэков. Если арбитр видит, что QB находится в лапах защитника, бежать ему некуда, и здоровье пасующего под угрозой, звучит свисток, фиксируется сэк. Но правила неидеальны, а арбитры всего лишь люди и не могут в 100%-х случаев объективно оценивать, что происходит на игровом поле: кому-то заслонили обзор, кто-то неправильно выбрал точку наблюдения за эпизодом. Из-за этого, бывает, страдает игра, ее зрелищность. Такой момент имел место в предсезонном матче Dolphins @ Cowboys.

В целом подоплека защитных мер понятна: куотербэков мало и они не должны вылетать каждую вторую игру. Возможно, именно эта идеология привела к громким заявлениям защитников Ravens в 2009-м году. Тогда, после матча против Patriots, в котором Балтимор получил несколько нарушений roughing the passer, Халоти Нгата и Террелл Саггз негодовали, почему это Том Брэйди апеллирует к судьям после вполне игровых, по их мнению, контактов, а судьи ведутся.

 

Эволюция

В 1989 году Лига вроде бы конкретизировала ограничения для пас-рашеров. При беспрепятственном движении на куотербэка запрещалось целенаправленно бросаться в колени. В 2006-м правило получило продолжение: запрещались низкие хиты в ситуациях, когда защитник имел возможность избежать контакта. Все эти формулировки крайне пространны, лишены четкости, не правда ли?

Зато правила в текущем виде гласят, что roughing the passer фиксируется, если защитник врезается в куотербэка, уже сделавшего бросок. Вот это четко! Но, как в том анекдоте,  есть нюанс: арбитр должен определить, имел ли защитник возможность уйти от столкновения или нет. То есть трактовка эпизода зависит исключительно от воли арбитра.

 

Жалоба

После матча с Giants Майкл Вик, получивший по ходу игры сильный ушиб руки, а также целый ряд жестких хитов, обрушился с критикой на арбитров, заявив, что действия защитников по отношению к нему оцениваются арбитрами иначе, чем по отношению к тому же Брэйди, Мэннингу, Бризу и т.д. Насколько обоснована эта претензия? Для того, чтобы разобраться в этом, перенесемся в Оклэнд…

 

Уилкерсон против Кэмпбелла

Конец второй четверти, владение Raiders. Снэп. Не имея адресатов, Джейсон Кэмпбелл выбрасывает мяч куда-то на левую бровку, и мгновение спустя в него врезается ди-энд Jets Мухаммад Уилкерсон. Ну, то есть как врезается… Он несется на него и вместо того, чтобы затэклить куотербэка как следует, толкает его своим предплечьем. Менее тяжеловесный Джэйсон естественно по инерции слегка отскакивает назад. Арбитр выбрасывает желтый флаг. Roughing the passer! На Рекса Райана было тяжело смотреть в этот момент. Но придраться не к чему, поскольку, согласно правилам, рашер не может касаться куотербэка даже предплечьем.

 

И вновь в Нью-Йорк

Майкл Вик получил по меньшей мере два жестких удара после того, как сделал пас и ни разу арбитры не выкинули флажок. Помимо вполне привычных для куотербэка хитов в покете, Вик огреб еще один хит после перехвата.

Напомним, совсем недавно было расширено понятие «беззащитный игрок»: в список был включен «куотербэк после смены владения» (читай, перехвата или фамбла). Смена владения произошла (G-men перехватили мяч), насилие над Виком случилось, санкций не последовало. А между тем, на памяти случай с Куртом Уорнером в игре с Saints, который поставил точку в карьере куотербэка и привел к расширению правила о беззащитных игроках. Уорнер получил сотрясение, травму, которую Лига по сей день пытается искоренить. Вик второго сотрясения за два матча, к счастью, избежал, но был близок.

 

 

Not the only one

Несмотря на все вышесказанное, Вик был не совсем прав в своих претензиях в той их части, которая касается предвзятого отношения исключительно к нему.  Равно как арбитры не заметили хиты на Майкле, они не захотели увидеть хит защитника Steelers на Кёртисе Пэйнтере и не посчитали нужным бросить флажок, когда игрок Raiders без всяких для себя последствий сломал нос Марку Санчезу (аналогичный эпизод был в прошлом году, когда Ravens расплющили нос Рётлисбергеру), хотя hands in the face – это тоже нарушение.

Так почему такое происходит? Почему за жесткие хиты, явно подпадающие под обозначенные в правилах формулировки, арбитры не дают нарушений, а за толчок рукой, после которого куотербэк даже не падает на газон, защищающаяся команда получает 15 ярдов? Виной тому, конечно, формулировки в rulebook’e и условие, согласно которому судья должен на глазок определять степень зловредности рашера.

 

Одним – награду, другим – право выбора

В силу того, что куотербэк – это стержень, определяющий легкость работы командного механизма, игроки этого амплуа безусловно должны быть защищены. Но нельзя запрещать защитникам делать свою работу. Нельзя лишать их хитов только потому, что они происходят спустя мгновение после броска, ведь прежде чем добраться до QB игроку обороны приходится преодолевать сопротивление одного, а то и двух здоровяков из О-лайн или бэкфилда, и хит – это награда за труд, как для ресивера кэтч после позиционной борьбы с корнербэком. В этом смысле те хиты, которые зачастую выпадают на долю Вика и любых других куотербэков (не считая бросков в колени, ударов шлем в шлем и т.п.), хороши и даже обладают своей особой эстетикой.

Руководители Лиги как никто должны понимать, что во все времена футбол должен оставаться футболом, и куотербэк точно такой же мужик, какие играют в любой другой линии команды. QB во время розыгрыша решает для себя дилемму: сделать хороший пас и получить удар либо забыть о командном благе и «лечь». Этот выбор, как правило, проводит черту между куотербэками и классными куотербэками или, на худой конец, между классными куотербэками и травмированными классными куотербэками (вспомните, сколько бросков в матче с Redskins форсировал травмированный Тони Ромо).

 

Оргвыводы

В идеальном мире, roughing the passer должны фиксироваться всякий раз, как рашер врезается в куотербэка шлемом в шлем (как защитник Patriots в матче третьей недели против Bills). Силовые приемы на куотербэке после потерь владения – тоже повод для наказания (в игре Eagles против Giants такой повод был). Защитник не может безнаказанно бить куотербэка по лицу (матч Jets @ Raiders). Но истинное решение назревшей проблемы кроется в другом.

В дальнейшем Лига может пойти по пути ужесточения правил для защитников, или, напротив, подтвердить право защитников на нормальные игровые тэклы на куотербэках, но она обязана унифицировать трактовку одинаковых по своей сути эпизодов каждым из арбитров. Это фундаментальная работа, которую необходимо проделать в ближайшие годы, потому что двойные стандарты недопустимы.

 

Друзья, вы только что прочли F′nuts Breakdown третьей недели. По итогам четвертой наша рубрика изучила под микроскопом еще одну интересную тему, навеянную событиями третьй и четвертой недель сезона. Свежак!