Реклама 18+

Harblow

В прошлое воскресенье судьи, как ни старались, не смогли стать главными антигероями матча 49ers @ Seahawks. Сэкондэри 49ers заслуживают упрека (оба тачдауна Seahawks в значительной степени результат ошибок ди-бэков), но на роль главных отрицательных персонажей тоже не тянут, тем паче что защита в целом сделала все, что могла.

Спускать всех собак на Колина Каперника также считаю неправильным, хотя, вероятно, это была самая кошмарная четверть за всю его карьеру. Мы всего-навсего увидели его настоящего. 

Первая половина сложилась как нельзя лучше. Защита Seahawks служила лишь фоном для могучих забегов Каперника. Когда такая благодать, как-то не сильно обращаешь внимание на то, что вынос не работает, а ресиверы не в своей тарелке (Болдин роняет мячи, Дэвис не заметен).

Во второй половине матча Каперник выглядел совершенно иначе. После грандиозного ТД-паса на Болдина с куотербэком что-то произошло. Мне не хочется верить в то, что он уверовал в победу и расслабился, поэтому рискну предположить, что сил после ударной первой половины оставалось мало. В любом случае, мне показалось, что он просел и даже как-то осунулся в те самые моменты, когда, напротив, нужно было «тащить».

Игра показала, что Колин игрок системы, но никак не системообразующий игрок. Он хорош в эпизодах, хорош, когда нужно бежать, хорош «на свежачка». Но когда он устает, а игровая нагрузка не снижается, риски 49ers растут. Меня просто убили два броска в четвертой четверти, увенчавшиеся перехватами. Получив мяч от снэппера, Колин даже не пытался маскировать свои намерения. Пасы были запоздалыми и слабыми. Куотербэк пребывал в том состоянии, когда руки не слушаются, шаг не тверд, а мозг принимает самое простое решение, избегая сложного анализа ситуации.

И никто Капернику не помог. Тренеры упустили из виду спад в игре куотербэка и, если б у меня была возможность, я бы задал Джиму Харбо и Грегу Роману несколько вопросов:

- Почему, имея в распоряжении 3 таймаута, в ситуации 3-&-1 тренерский штаб не дал судьям отмашку раньше, чем истекло отведенное на снэп время и команда получила заслуженный delay of game?  

- Почему мизерное отставание в счете оказалось для них весомее тех  8 минут, что оставались до конца четвертой четверти, и выбор был сделан в пользу авантюрного плэйколлинга?

- Что лучше в середине заключительной четверти: перехват на своей половине поля или пант?

- Почему, несмотря на очевидный дискомфорт, какой испытывало нападение Seahawks перед лицом защиты 49ers, тренеры не дали своей обороне шанса поработать на половине поля соперника?

- Почему за 18 ярдов до эндзоны Seahawks и за 30 секунд до конца четверти при наличии двух таймаутов тренерский штаб отдал приказ на бесперспективный со всех точек зрения бросок в эндзону?

На мой взгляд, вина за поражение лежит на Джиме Харбо. В пантеоне великих тренеров-победителей было много резких, взрывных персонажей. Но величие они обретали только тогда, когда направляли свой пыл в единственно верное русло – скрупулезное управление своей командой. В финале конференции Джим Харбо потерял и до самого конца не смог нащупать пульс 49ers.

Впрочем, ни просчеты хэдкоуча 49ers, ни слишком уж выпуклые ошибки судей не умаляют достижение Сиэттла. Seahawks вынесли уроки из матча с Saints и использовали все свои шансы. Эти ребята по праву в Супер Боуле!

*****

НФЛ ждут большие перемены?

Что нового ждать в Pro Bowl'е в этом году?

Свежие новости

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Footballnuts
+25
Популярные комментарии
r85
+10
Попробую ка я посоревноваться с Эдвардом в размере комментариев. У 90% блогеров-аналитиков можно узнать содержание текста только лишь по результату матча, даже не смотря саму игру. Например возьмём абстрактный матч, команда А проигрывает команде Б 28-30, остаётся одна секунда до конца матча и кикер команды А бьёт решающий филд гол.

Если он забивает и А побеждают 31-30:
Сегодня в этом матче справедливо победила сильнейшая команда. Несмотря на близкий счёт весь матч они держали нить игры в своих руках. Наш квотербек показал что умеет справляться с давлением и грузом ответственности, его дальние забеги в первой половине матча оказались тем ломом против которого соперник не нашёл приема. И конечно нужно отдать должное нашему тренеру, он в очередной раз подтвердил своё умение адаптировать игру своей команды под противника и нивелировать его сильнейшие стороны.

Абсолютно тот же матч, но на последней секунде кикер промахивается и команда А проигрывает:
Что сказать, в сегодняшнем матче справедливо победил сильнейший и к сожалению это был наш противник. Весь матч они доминировали над нашими игроками во всех линиях и промазанный филдгол был всего лишь финальным гвоздём в крышке гроба. Наш квотербек показал некоторый потенциал, но к сожалению на данный момент очевидно что в тяжёлых ситуациях он не может справляться с давлением. Его забеги в первой половине матча были эффектны, но не эффективны и не смогли внести значимого изменения в ход матча. Отдельно хотелось бы поговорить о нашем тренере. Несмотря на его хвалёное мастерство находить слабые места противника в этой игре он не мог увидеть слабых мест даже у своей команды. К сожалению он явно потерял нить и пульс этой игры.

Ну и можно дополнять важными эпизодами по необходимости. Например если был успешно сыгран 4й даун: "Наш тренер в очередной раз напомнил нам прописную истину, кто не рискует тот не пьёт шампанского. Было видно что защита противника порядком измотана поэтому решение играть 4и2 было абсолютно оправданным". И если 4й даун не прошёл: "Наш тренер в очередной раз не смог справиться с нервами. Вместо того чтобы сделать пант и предоставить право на ошибку буксующей атаке соперника он решил играть авантюрный и абсолютно не оправданный 4й даун, за что и поплатился".
r85
+9
Мораль такова, у большинства аналитиков есть только один гениальный тренер и один элитный квотербек. И определяются они очень просто, это те чья команда победила в суперболе, независимо от самой игры. Все остальные проигравшие тренеры это дурачки ничего не понимающие в плейколинге, а квотербеки - лузереы не умеющие справляться с давлением в ответственный момент.

В прошлом году после супербоула Флако оказался элитой, Харбо старший оказался более опытным и мастеровитым тренером, а ГМу Балтимора уже собирались при жизни ставить памятник. А к примеру Пейтон, который играл не намного слабее чем сейчас, назывался лузером который бесполезен в плей-офф. В итоге гениальный ГМ расстаётся с лучшим рисивером команды, даёт самый дорогой контракт в лиге элитному Флако (который отыгрывает нынешний сезон с рейтингом 73) и теперь команда "гениев" не увидит супербоул лет этак 10.

Скоро узнаем, не является ли Рассел Уилсон элитой а Пейтон "лузером, не способным справляться с нервами". А что, несмотря на отличный сезон позади от звания лузер (со стороны супер-аналитиков) того же Пейтона отделяет всего один неудачный матч.
r85
+6
"даже не знаю кто такой Эдвард и почему с ним нужно соревноваться!"

Если он увидит дискуссию и напишет хотя бы один комментарий вы сразу поймёте о чём я :)
Ответ на комментарий Big Green
r85, даже не знаю, чем вызван этот вопль и почему он раздался здесь, кто такой Эдвард и почему с ним нужно соревноваться!

Но навскидку... так сказать, из раннего...

"Абсолютно тот же матч, но на последней секунде кикер промахивается и команда А проигрывает:"

www.footballnuts.ru/blogs/item/776-no-miracles-cundiff

"И если 4й даун не прошёл:"

www.footballnuts.ru/articles/item/61-belichick-proving-grounds

В целом соглашусь, что примитивизма на просторах футбольного интернета предостаточно. Это касается и множества американских аналитиков.
Big Green
+4
"Если мне не изменяет память вы сами недавно поддерживали мысль что Харбо великий тренер, который преобразил СФ и за три года трижды вывел его в финал конференции."

Да ты просто выдумщик. Все, что я когда-либо писал о Харбо... it’s all on tape www.footballnuts.ru/tags/itemlist/tag/%D0%94%D0%B6%D0%B8%D0%BC%20%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%BE
Я понимаю, что головы многих местных "комментаторов" в значительной степени забиты футбольными гифками, но надо как-то все же шире мыслить и читать внимательно. Я не понял, откуда взялся этот пассаж про то, что я кого-то откуда-то изгонял... Начнем с того, что я никого туда не возносил.

Для того, чтобы считать, что Харбо преобразил 49ers, не нужно быть мной, не так ли? По-моему, это очевидный факт. И то, что ему и его помощникам удается так долго (3 года по меркам современной НФЛ - это большой срок) держать марку, есть признак высокого уровня Джима. Но по ходу этого сезона я больше критиковал его решения.

"И кстати по поводу того что вам не понравилось в действиях тренерского штаба: "- Что лучше в середине заключительной четверти: перехват на своей половине поля или пант?". Вы знаете, я думаю если бы у Харбо была машина времени он вместо каждого паса закончившегося перехватом назначал бы пант или вынос, но видать делориан не поместился на стадионе и ему приходилось принимать решения не зная будущего."

Вот так, взял и вырвал фразу из контекста всего материала...
Разжую еще раз: на мой взгляд, Каперник устал, поплыл, это был видно. И на мой взгляд, Харбо обязан был это увидеть и скорректировать плэйколлинг.

"И ещё почему вы считаете что в последнем эпизоде виноват тренерский штаб."

Потому что оставалось 30 секунд и 2 (!!!) таймаута.
Потому что я видел, что Каперник в обоих случаях (перехватов, я имею в виду) не шел от primary receiver к second, third, fourth read, а тупо смотрел на принимающего и ему же бросал. Это не были решения Каперника. Это мое глубокое убеждение. Есть иные мнения? Прошу! С аргументами.
Ответ на комментарий r85
Не, не, никакого вопля и ничего личного, просто поражает ориентированность на результат. Если мне не изменяет память вы сами недавно поддерживали мысль что Харбо великий тренер, который преобразил СФ и за три года трижды вывел его в финал конференции. И вдруг из-за одного матча где вам показалось что он сделал что-то не так он уже изгоняется из пантеона великих. Просто удивляет детская логика многих авторов - "кто не выиграл супербоул тот лох".

И кстати по поводу того что вам не понравилось в действиях тренерского штаба: "- Что лучше в середине заключительной четверти: перехват на своей половине поля или пант?". Вы знаете, я думаю если бы у Харбо была машина времени он вместо каждого паса закончившегося перехватом назначал бы пант или вынос, но видать делориан не поместился на стадионе и ему приходилось принимать решения не зная будущего.

И ещё почему вы считаете что в последнем эпизоде виноват тренерский штаб. На поле до 5 человек могущих принять мяч, у каждого свой маршрут. И для того чтобы определить кому лучше отдать пас у квотербека на плечах есть такая штука как голова. Насколько я понимаю эту кухню тренерский штаб далеко не всегда заказывает на кого пасовать, он заказывает комбинацию (маршруты) а решение принимает квотербек.
DVikk
+3
Абсолютно согласен с товарищем r85. Очень часто аналитика статей зависит от того сдуло или нет мяч ветром при решающем пасе или филд-голе. Интересно, а если бы Шерман в том самом главном моменте подскользнулся или зацепился за кочку и упал, статья была бы в том же духе?
Написать комментарий 21 комментарий

Новости

Реклама 18+