Неприкасаемый Соболев и ошибки в обе стороны | Обзор судейства РПЛ в 6-м туре
Последние пару туров в РПЛ наши арбитры отсудили весьма неплохо: очевидных ошибок было минимум, а единственный громкий скандал раздули на пустом месте. Все это внушало легкий оптимизм, однако шестой тур разочаровал. Вопросы к судейству возникали почти в каждой игре, показательно, что даже "Локомотив", выигравший со счетом 3:0, заявил, что будет обращаться в судейский комитет, вы точно догадаетесь по какому моменту.
Но в таком большом потоке негатива все же есть один плюс - почти ни в одном матче судьи не допускали ошибки в одну сторону. От плохого судейства, за одним исключением, пострадали все, поэтому обошлось без громких скандалов. Но разберем мы сегодня конечно очень много всего.
Уже по традиции, для тех, кто первый раз наткнулся судейский разбор в этом блоге, отмечу, что это цикл статей, где я детально разбираю все ошибки, которые совершают арбитры в РПЛ с целью выяснить, кому на дистанции подсуживают, а у кого отбирают очки. За каждую ошибку обеим командам начисляется определенное количество баллов, кому ошибка помешала - балл идет в минус, кому помогла - в плюс. У кого больше баллов, тому больше подсуживали.
Ну а теперь идем к матчам...
Крылья Советов 1:1 Факел
Начнем с самого простого поединка, где сложных моментов было немного. В целом судьи неплохо справились с работой, но есть претензия к одному моменту, который определил, кому баллы пошли в плюс, а кому в минус. На 29-й минуте игрок “Факела” на большой скорости влетел в Ломаева. Думаю, все хорошо понимают, как бывают опасны подобные столкновения, Игорь Акинфеев не даст соврать. Нападения на вратаря бывают конечно разными и это не всегда наказывается желтой карточкой. Но если вы посмотрите эпизод в динамике, то думаю согласитесь, что здесь Турбину скорее следовало показать "горчичник". Баллы за эпизод - похожее на ошибку решение не показать желтую карточку при равном счете “Крылья Советов” -25 баллов, “Факел” +25 баллов.
Было еще несколько мелких ошибок, все они по ссылке ниже, но в целом судейская бригада отсудила игру нормально, небольшое преимущество получил по ходу игры "Факел", как раз из-за непоказа желтой. Итог - 23 балла в пользу гостей.
Ссылка на разбор всех важных судейских решений в матче
Урал 0:1 Пари НН
А теперь переходим к почти самой неожиданной вещи - это самый скандальный матч с точки зрения односторонности судейства. Да, могу написать сразу, что в остальных играх обвинить арбитра в предвзятости очень сложно (даже "Химки" - "Локо", там помимо удаления есть еще один эпизод, который заставит вас поменять мнение).
Теперь переходим к самой неожиданной вещи - пострадавшей командой стал "Урал". Да, в СМИ активно обсуждали попадание мяча в руку защитнику "шмелей", но на деле команде Гончаренко только досталось от арбитров.
Начнем по порядку, на 27-й минуте игрок нижегородцев открытыми шипами попадает в опорную ногу Гаджимурадова, при этом удар попал в незащищенную часть ноги, явно выше голеностопа.
Игроку "Урала" было очень больно и неспроста, таким ударом можно нанести серьезную травму. За такое стоит показывать прямую красную, все критерии для нее в принципе есть, единственное, не хватает прямой ноги, чтобы это считать прямо 100%-й ошибкой, но Левников все равно должен был действовать куда суровее. Главный арбитр достал лишь желтую.
Целый час в меньшинстве точно бы развернул игру совсем в другую сторону и "Пари НН" мог так и не одержать своей первой победы. Поэтому эпизод весит жирные 95 баллов, даже с учетом показа желтой.
А теперь к игре рукой, это одно из самых непростых правил, потому что формулировки весьма размыты. В прошлой статье я писал про руку Тикнизяна, где делал акцент на том, что многое зависит от естественности положения руки. Игрок "Локомотива" задирал свою руку слишком высоко, это и привело к 11-метровому. Здесь же Левников не ставит пенальти в ворота “Урала”, так как рука защитника находилась внизу, в том положении, в котором она и должна находится, никаких движений навстречу мячу или выставлений вбок не было. Все четко согласно официальным правилам IFAB:
Обратите внимание на различие между первым и вторым пунктом. Тут виден один нюанс - естественное положение руки не равно случайной игрой рукой (во втором пункте нет слова "умышленной"). Иными словами, если ты случайно коснулся мяча рукой, это не гарантирует того, что судья не свистнет. Все зависит от того, насколько рука была задрана/насколько было оправдано такое положение/было ли движение навстречу мячу. Да, тут к правилам могут быть большие вопросы, у меня они тоже есть, но это все к IFAB, уж точно не к Левникову. Да и по мне вполне справедливо, что когда тебе со всей силы бьют мячом в руку, которая вообще никак не была выставлена - это точно не нарушение. И не всегда обязательно убирать руки за спину.
Это два ключевых момента встречи, которые нужно было разобрать. Итог получился противоречивым. С одной стороны судьи ошиблись в одном важном эпизоде против "Урала", но с другой, в другом не менее важном, но более сложном моменте разобрались и не стали топить "шмелей". Еще плюс пара незначительных ошибок и получилось довольно красивое число - 100. Столько баллов не означают украденную победу/ничью, в этом сезоне в пользу нижегородцев был один куда более скандальный матч. Но все же арбитры серьезно повлияли на ход игры.
Ссылка на разбор всех важных судейских решений в матче
Химки 0:3 Локомотив
Не менее интересный для разбора матч, который отчасти даже превратился в судейскую клоунаду. Многие из вас уже наверняка слышали, что Сиденков не судил 9 месяцев, вот собственно и результат простоя.
Уже на 3-й минуте можно было понять, что арбитр явно не в форме. И этот эпизод как раз объяснит вам, почему нельзя говорить об беспределе против "Локомотива". В моих подсчетах ошибок есть своеобразная категория - прерывание потенциально голевой атаки. Такое случалось вроде всего один раз в текущем сезоне, когда Сухой не дал "Локо" провести опасную атаку на последних минутах в игре с "Ростовом", свистнув раньше времени.
На сей раз ошибка была в пользу "железнодорожников", теперь Сиденков не дал “Химкам” закончить очень опасную атаку, причем она была в финальной стадии. Арбитр не дал принцип преимущества, поставив не самый опасный штрафной вместо выхода Мирзова один на один с Худяковым. При этом отмечу, что выход был бы немного под большим углом, но параллельным курсом бежал еще один игрок "Химок", хотя рядом с ним и был игрок "Локо". По сути, это выход 2 в 1, убойный момент. Чтобы вы понимали, Сиденков остановил игру в тот момент, когда передача на Мирзова уже была сделана и в динамике вы увидите, что этот пас был идеальным, уже в конце игрок "Химок" просто перестал за ним бежать. Этот эпизод весит 44 балла, могло быть и больше, если бы подобное случилось в конце игры при равном счете.
Теперь переносимся на конец первого тайма. Тот редкий случай, когда абсолютно все (эксперты, журналисты, болельщики разных клубов) в один голос не согласны с арбитром. Судя по комментарию самого Мампасси, его удалили за фол "последней надежды" (ему так объяснил Сиденков). Не буду особо расписывать, разве что отмечу, что отмашка была и правда очень жесткой, но это никакая не красная. Баллы за удаление здесь поменьше, чем в предыдущем матче за счет того, что все-таки счет был 2:0 и играть оставалось поменьше. Вышло 65 баллов.
Отдельно напишу еще про момент, который вызвал какую-то совсем странную реакцию у болельщиков "Локо", видимо во многом из комментатора. Тут конечно прежде всего хорош Сиденков, который после нарушения со стороны "Локомотива" в центре поля сначала поднес свисток ко рту, потом показал жестом "играем", но Гбане этого не заметил и коснулся едва катящийся мяч рукой, чтобы остановить и разыграть.
Клоунада продолжилась тем, что уже после розыгрыша свободного Сиденков спустя секунд 7 все же свистнул и попросил разыграть свободный заново. Хотя вообще Гбане коснулся мяча рукой в игре, нужно было давать свободный "Локомотиву". Эпизод был настолько очевидным и перед глазами бокового арбитра, что Баринов стал рвать и метать, получил в итоге еще и желтую.
Масло в огонь подлил комментатор (не Шнякин, он как раз все правильно объяснил), что это умышленная игра рукой и желтая карточка, которая для Гбане стала бы второй. Этот бред подхватили некоторые болельщики, которым видимо плевать на здравый смысл и логику. И их еще можно было бы понять, если бы такая лазейка была в правилах, но на деле не существует наказания просто за "умышленную игру рукой". Опять обратимся к IFAB, которая дает четкий перечень нарушений, которые наказываются желтой:
Это лишь первая часть, вторая относится к неспортивному поведению, туда то и входят все случаи игры рукой, наказуемой желтой (показал вам полный список, чтобы никто не придирался):
Как вы понимаете, Гбане не вмешивался в перспективную атаку, вообще то мяч и так был у него. А еще отмечу, что под обманом судьи тоже может подразумеваться игра рукой (как например сыграл Трошечкин в игре с ЦСКА, когда совсем в наглую подыграл себе). Однако и это совсем не подходит под наш случай. В общем, Сиденков не стал окончательно себя закапывать и это хорошо, но фол конечно надо было фиксировать, это 2 балла. А желтая Баринову за неспортивное тоже справедлива, уж это не какой-то там ошибочный гол, по такой мелочи надо точно держать себя в руках.
Кто-то возразит - была же еще откровенная задержка за футболку от Ломовицкого. Да, была и я ее учел в подсчетах, просто на этом очевидном моменте нет смысла останавливаться. Тем более был и грубый наступ от Камано, тот никак не был наказан, так что ошибки помельче совершались в обе стороны. Удаление конечно весит больше, чем отобранный голевой момент, но "Локомотив" явно не топили, всего минус 28 баллов, у "Химок" соответственно плюс 28.
Ссылка на разбор всех важных судейских решений в матче
Динамо 1:0 Спартак
Главной интригой тура с точки зрения судейства был вопрос, как отработает Кукуян второй топовый матч подряд. Игру "Зенита" с ЦСКА он провел весьма неплохо, принимая порой очень сложные решения, но к сожалению тут он расстроил, ошибок было много, опять же подчеркну, что в обе стороны.
Их можно разделить примерно по таймам: в первом ошибки играли на руку "Динамо", во втором - "Спартаку". Тут отмечу лишь самые обсуждаемые, на 24-й минуте Макаров не получил желтую карточку за попадание локтем по лице Джикию. Конечно рука не была согнута, что смягчает удар, как и густая борода Георгия.
Но если без шуток, тут скорее надо было показывать желтую карточку, эпизод весит немало, 25 баллов.
Спустя пару минут случился явный наступ со стороны Фомина и очень жесткий, если бы Даниил попал чуть в бок, можно было бы говорить о красной. Пострадавший - Соболев, падать красиво он умеет и видимо поэтому Кукуян не поверил ему, но это конечно грубая ошибка. Баллы за эпизод - ошибочное неназначение ближнего штрафного и непоказ желтой карточки при равном счете “Динамо” +52 балла, “Спартак” -52 балла.
Переходим к главным ошибкам второго тайма и персонально к самой значимой ошибке этого матча. Фото на анонсе статьи вы видели, вроде все понятно, но все же разберу аргументы тех, кто поддерживает здесь Кукуяна.
Во-первых, думаю многие из читающих хорошо помнят, что в разборах судейства я много раз отмечал, что быть первым на мяче - это не индульгенция на попадание в соперника шипами. Да, бывает так, что оба игрока сталкиваются, но при этом с убранными ногами и попадают друг в друга не шипами, в таких случаях скорее и нарушения фиксировать не стоит. Но случай Соболева с Шуниным не из тех. Да, нападающий "Спартака" пытался сыграть в мяч и сыграл ведь, но главным критерием IFAB для определения нарушения на красную карточку (если говорить об обычном единоборстве) является безопасность соперника. Бывает конечно так, что просто жесткий подкат может привести к разрыву крестов (еще ниже отдельно разберем момент в игре "Сочи" и "Ростова"), но мне кажется, что удар шипами в лицо на большой скорости - это априори небезопасно для соперника, мягко говоря.
Во-вторых, аргумент "Соболев пытался убрать ногу". Да, в последний момент он ее согнул, но угрожающего для здоровья удара по лицу он не избежал. Это конечно служит оправданием в том плане, что Соболева точно нельзя было наказывать длительной дисквалификацией, штрафами, понятно, что игрок "Спартака" явно не хотел так сыграть, но это не отменяет того факта, что во время игры нельзя было ограничиться просто зафиксированным фолом.
В-третьих, аргумент "Шунин вообще сам полез в ноги Соболеву, у того не было шанса избежать столкновения, как-то убрать ногу". Нет, это не тот случай, на этом скрине вы увидите, что еще до того момента, как Соболев задрал свою ногу, Шунин уже начинал к нему тянуться, все это было прямо перед нападающим, избежать удара в лицо было возможно, сыграй Соболев чуть аккуратней.
Опять же, я не пишу, что Соболев повел себя здесь как-то плохо, что это вопиющий поступок. Нет, это борьба за мяч, которая вышла за грань и могла привести к ужасным последствиям. Не по злому умыслу, а из слишком большого желания, но опять же, избежать такого столкновения вполне можно было. Это железная красная карточка.
Правда важно отметить одну интересную вещь в подсчетах, дело в том, что данное удаление котируется в 54 балла, всего на 2 больше, чем наступ Фомина. На это повлияло несколько не самых очевидных факторов. Например то, что в случае с Фоминым не был назначен даже штрафной, а он был очень опасным и сам по себе весит много баллов. Желтую Фомин не получил в середине первого тайма, это к слову оказалось серьезным подспорьем для "Динамо", которое много оборонялось, и в частности Фомин однажды жестко подкатывался, а в конце отсутствие карточки позволило ему прервать очень опасную атаку "Спартака" и получить таки свой "горчичник".
К тому же, ошибочное (не)удаление в составе уступающей команды в счете котируется меньше, чем при равном счете. Возможно здесь есть некоторая погрешность расчетов в пользу красно-белых, но они точно незначительны.
Отмечу, что еще одной серьезной ошибкой стал непоказ желтой карточки Соболеву спустя 13 минут после столкновения с Шуниным. Обычно я стараюсь закрывать глаза на моменты разговоры с арбитрами, ибо далеко не всегда понятно, что именно им говорят, но тут очевидно все было очень жестко, как минимум на уровне Баринова, да и телеграм-канал "Але рэф" пишет, что слова были вполне на карточку. Учитывая, что ранее Кукуян спокойно наказывал Акинфеева, тут непоказ желтой выглядит очень странно. Единственное объяснение, что до этого карточку за откидку мяча и разговоры получил Хлусевич, поэтому ошибку засчитал, как неочевидную. Но все же удивительно, что уже второе удаление не получает Соболев и даже такие моменты ему прощают.
Это лишь основные эпизоды, ошибок было больше в обе стороны. Вроде бы и саму игру можно назвать сложной, но даже с учетом этого Кукуян не справился, увы. Одно радует, что ошибки разделились поровну, глобально ни у одной из команд не должно быть подозрений в предвзятости, "Динамо" получило чуть больше баллов, даже с учетом красной Соболева - десять.
Ссылка на разбор всех важных судейских решений в матче
Ростов 2:2 Сочи
Практически идеальный нуль мы получили в Ростове, здесь судейство Безбородова вроде бы было неплохим, но два момента смущают.
Первый - это слишком либеральное отношение к нарушениям Юсупова в начале встречи. Артур дважды жестковато сфолил за первые пять минут, на второй раз уже можно было показывать желтую карточку, хотя ситуация тут пограничная, все-таки ничего особенно ужасного в этих фолах не было. Но 12 баллов все же поставил.
Сразу после второго гола "Сочи", когда казалось, что победа у гостей в кармане, страшную травму получил один из лидеров в центре поля - Ангбан, после подката Уткина. Тут конечно сложно говорить о явной угрозе здоровью, во многом произошел несчастный случай. Игрок “Ростова” пытался сыграть в мяч и не лез шипами в ноги.
Но при этом, с такой большой скоростью ногами влетать в колени просто опасно, да, Ангбан сам выставил ноги, но ответственности от Уткина это не снимает. Здесь не было шипов, неспортивного поведения, но это должно было наказываться минимум желтой. Поразительно, что Безбородов посмотрел ВАР и ничего не сделал. Однако цена ошибки не так высока, ибо при счете 2:0 за 15-20 минут до конца это кажется мелочью. Поэтому лишь 15 баллов.
Простите меня за жесткий каламбур, но не могу не отметить, что перелом Ангбана внес перелом в игру, "Сочи" без лидера в центре поля резко просел и в итоге был близок поражению в драматичном матче. Но футбол не терпит сослагательных наклонений, поэтому и баллов за последнюю ошибку немного. Пенальти разбирать даже не стал, так как во всех случаях нарушение было очевидным. Плюс еще была рука Нобоа в штрафной, которую он убирал, этот момент есть в видеоразборе, но он несложный. Глобально претензий к арбитрам нет, команды получили лишь по баллу, "Ростов" в минус, "Сочи" в плюс.
Ссылка на разбор всех важных судейских решений в матче
ЦСКА 4:2 Ахмат
Этот матч стал очень непростым для разбора, так как в нем было несколько спорных моментов.
Первый случился на 23-й минуте - Нижич получил желтую карточку за срыв перспективной атаки. Правильное решение Карасева, но после этого игрок “Ахмата” стукнул по мячу. Многие наверняка вспомнили удаление Рыбуса, которое сыграло на руку грозненцам.
Но все-таки эти моменты несопоставимы, там Мацей дважды очень грубо дергал за футболку, а после сделал откидку и полез в драку на игрока "Ахмата". Целый букет нарушений, в случае с Нижичем все же не было такого явного двойного нарушения, к тому же стук по мячу, который в итоге прискакал туда, куда нужно - сложно назвать откидкой. Чуть позже мы вернемся к этому моменту, а теперь перейдем к моментам, где можно было давать карточку.
Еще при счете 3:0 Трошечкин сыграл рукой как раз таким образом, что мог получить желтую, это смахивает на попытку схитрить, но Карасев на первый раз пожалел игрока “Ахмата”. Можно отчасти понять это в качестве первого нарушения, да и в любом случае оно весит мало баллов, даже если считать за явную ошибку, на тот момент казалось, что игра закончена.
Спустя несколько минут, уже при счете 3:1 Трошечкин уже должен был получать железную желтую за грубый наступ, очень похоже на нарушение Фомина, только вдали от своей штрафной. Счет все еще крупный, но эпизод весит куда больше предыдущего нарушения - 16 баллов.
Вообще по ходу игры Карасев судил в пользу "Ахмата", не дав еще желтую Швецу, а также пропустив нарушение на Заболотном, из-за которого он повредил плечо и покинул поле. Все шло к тому, что ЦСКА будет в относительно серьезном минусе, но неназначенный пенальти на второй добавленной минуте этот минус сильно смягчил.
Напишу так, для меня это было очень непростое решение, попадание мяча в руку Дивеева здесь было и больше это похоже на пенальти, все-таки Дивеев делал навстречу мячу движение рукой. Хотя и это кто-то может трактовать, как естественное движение, кто-то может сказать, что есть такие трактовки, как изменение траектории полета мяча (хотя никто не скажет, где именно найти этому пруф). Если бы не этот немного спорный эпизод с Нижичем, я бы скорее последовал тут мнению судейских экспертов и правилам IFAB, по которым это скорее пенальти. Но все же решил пойти тут на компромисс и отнести эту ситуацию к пограничной, уж слишком ничтожным было касание. В общем, за это только 23 балла.
Отдельно отмечу представителей "Ахмата", которые не стали устраивать истерику, а достойно прокомментировали эпизод, сказав, что хоть и не согласны с мнением судьи, не считают правильным жаловаться. И это тоже правильно, грозненцам в течение матча судьи давали явные поблажки и они получили даже небольшой плюс (17), но в целом никакого подсуживания здесь не было.
Ссылка на разбор всех важных судейских решений в матче
Зенит 2:0 Торпедо
Очень похожий по распределению судейских ошибок матч прошел следом. В том смысле, что всю игру судья допускал мелкие ошибки в пользу "Торпедо", а в конце забабахнул одну большую в пользу "Зенита". Опять приходиться констатировать факт, что судьи провели очень слабый тур.
Из множества небольших ошибок против питерцев отмечу лишь одну, самую необъяснимую. На 71-й минуте, еще при счете 0:0, Мостовой прорвался к штрафной, попытался прострелить, но мяч ушел от игрока “Торпедо” на угловой. Как судьи здесь назначили от ворот - для меня загадка, несколько раз пересматривал этот момент, ни нарушения, ни касания мяча игроком "Зенита" тут не нашел.
Ну а на 87-й минуте в нашем чемпионате по ошибке засчитали второй гол. Первый, напомню, случился в первом же туре и лишил "Локомотив" очков. Тут все-таки ситуация иная, счет стал 2:0 после того как Малком толкнул в спину игрока “Торпедо”. Есть небольшие вопросы к тому, как именно стал изгибаться игрок гостей (выглядело немного странно), но в целом нет особых сомнений, что гол не стоило засчитывать. Кто-то писал, что защитника подрубил свой же вратарь, но гляньте ниже на скрин, падение произошло явно не из-за этого.
"Зенит" за гол получил конечно много - 69 баллов, но будем честны, он мало что менял с учетом соперника. Всю игру судьи были не очень благосклонны к хозяевам, но по итоге питерцы в небольшом плюсе - 16 баллов.
Ссылка на разбор всех важных судейских решений в матче
Краснодар 2:0 Оренбург
В этой игре вопросов к судейству куда меньше, чем к остальным. Хотя например Игорь Федотов нашел к чему придраться.
Так он на 9-й минуте увидел ошибку Амелина, который после просмотра ВАР показал лишь желтую карточку игроку “Оренбурга”. Аргументы эксперта: агрессия (умысел), открытые шипы, мяча рядом нет.
Я вам конечно оставлю ссылку на видео эпизода, но в нем я не увидел какой-то агрессии со стороны игрока "Оренбурга". Просто он пытался остановить Кордобу, лежа выставив ногу. Это обычный срыв перспективной атаки без попытки сыграть в мяч - железная желтая. Странно, что Федотов не отличает умысел нанести травму и умысел остановить атаку. Тем более эпизод проходил на небольшой скорости, да и удара шипами здесь толком не было, игрок "Оренбурга" по сути вообще пяткой попал по ноге Кордобы, который немного красиво решил упасть. В общем, здесь согласен с Амелиным, хотя странно, что он не дал карточку сразу.
Главный эпизод, который отдал перевес "Краснодара" - это жесткий подкат, надо было скорее давать карточку. Момент случился в начале второго тайма, с желтой пришлось бы долго бегать, поэтому весит вполне многовато - 20 баллов в пользу хозяев.
Остальных особо интересных моментов не было, удаление здесь железное, поэтому в целом судьи молодцы. Но плюс 28 баллов для "Краснодара" (еще был подкат Черникова).
Ссылка на разбор всех важных судейских решений в матче
Теперь подводим итоги: как уже отмечал в начале, это тур судейских ошибок во все стороны. Но кое-что интересное в таблице произошло - смена лидера среди лояльности арбитров, команды, которой подсуживают больше всех. Теперь это не "Ахмат", а "Пари НН". Нижегородцам в последних играх не давали особого преимущества, но таблица помнит первый тур, когда команде Галактионова фактически подарили ничью, тогда судейские ошибки, напомню, весили 298 баллов. К слову, чтобы вы могли правильно трактовать таблицу, напомню, что потенциально отданная победа/ничья равна 300 баллам, поэтому на дистанции в 6 игр +-100 баллов - это не очень большой показатель.
"Динамо" судьи в целом дают преимущество, но не сильно, "Химки" и "Ахмат" в первых играх активно набирали баллы, но в последних матчах их судят объективно, внизу к группе несчастных добавился "Урал", остальных же судят примерно объективно.
Дальше у нас седьмой тур, надеюсь, ошибок будет поменьше. Как всегда, спасибо тем, кто дочитал.
Статья о том, как подсчитываются баллы за ошибки
Документ с текстовым разбором всех спорных моментов 6 тура
Телеграм-канал со всеми спорными моментами в динамике
Документ с основными правилами подсчета баллов, где есть все таблицы
Можно сколько угодно давать повторы, ссылаться на правила игры, укрупнять лицо Шунина и бутсу Соболева.... Все это разбивается об один конкретный аргумент: Соболев первый на мяче. Он С ОГРОМНЫМ ОТРЫВОМ первый на мяче. А дальше простая проблема: нападающий не может отпилить ногу сразу после касания мяча. Шунин к мячу не успевает СОВСЕМ. Это даже не нарушение (на мой взгляд)
А на счёт "это другое" давайте вспомним - игрок Сочи наносит удар по воротам,после этого бьёт по ноге Жиго-фол и пенальти в ворота Спартака,Ахметов пытается выбить мяч у Соболева (и мяч был не Ахметова и на мяче он не первый) бьёт по ноге, ЭСК решает что это не кк и отменяет дискву, Соболев отдает пас и,по инерции, бьёт по ноге игрока Ахмата-кк и дисква,Гоцук бьёт в мяч,потом бьёт Айртона так что тот не может продолжить матч из-за травмы - нет фола,так может это действительно другое и есть какое то правило что наказывать за такие действия нужно только игроков Спартака?
Вы говорите не смотреть на решения ЭСК,а на что тогда смотреть?
Ну и по непоказанной жк Фомину,сразу после этого фола и прибежали динамовцы на половину поля Спартака где и сделал им подарок Умяров,свистни судья фол и атака с голом не состоялась бы