Судейство в РПЛ после прихода Мажича. Что изменилось и есть ли прогресс?
Полтора года назад я начал всерьез изучать работу арбитров в российском футболе. Изначально просто хотелось выяснить, действительно ли у наших судей есть предвзятость по отношению к некоторым командам, справедливы ли стереотипы про питерский админресурс, подкупы московских клубов и тд. Были отсмотрены все матчи прошлого сезона, зафиксирована каждая судейская ошибка и подведены итоги в большой обзорной статье. Главный ее вывод оказался прозаичен – предвзятости почти нет, хотя уже тогда этот вопрос начал уходить на второй план.
Если вы сами интересуетесь судейством (или просто являетесь адекватным болельщиком), то прекрасно понимаете, что природа ошибок арбитров зачастую гораздо сложнее, чем «ручной карась», «гинер все купил» и тд. Путаницы с трактовками, неудачный ракурс, да и просто усталость – это лишь малая часть длинного списка причин неправильных решений. Мне хотелось рассмотреть это подробнее, и в сезоне 2023/24 началось новое исследование, где по-прежнему подсчитывались ошибки в пользу той или иной команды, но теперь акцент сместился в сторону других, более серьезных проблем нашего судейства.
Сейчас прошло уже две трети чемпионата и хотелось бы подвести промежуточные итоги, с деталями и глубоким анализом. В этой статье я структурирую всю собранную информацию за последние месяцы и расскажу о работе арбитров в двух частях. В первой, основной, мы рассмотрим основные проблемы и успехи нашего судейства в этом сезоне. Вторая же часть будет коротким дополнением о предвзятости арбитров к определенным командам (мы все же посмотрим, кому больше подсуживают, но без построений теорий заговоров). Обещаю вам много интересной фактуры и статистики, которой больше нигде нет, так что надеюсь, вам понравится и вы узнаете о судействе много нового.
На этом вступление закончено, ближе к делу.
Основная часть: работа судейского корпуса
Перед началом сезона на пост главы департамента судейства пришел Мирослад Мажич. Иностранец на руководящей должности в РФС – нетипичное явление, но самым интересным в этом назначении было другое. Мажич решил серьезно изменить работу футбольных арбитров: были анонсированы внедрение новой системы оценивания судей и повышение планки единоборств. Часто к подобным обещаниям мы относимся скептически, но на сей раз это были не просто слова, а прямое руководство к действиям, эффект которых уже можно заметить. Итоги работы наших арбитров в текущем сезоне мы будем рассматривать в контексте нововведений Мажича, и разумеется тут невозможно избежать сравнений с прошлым сезоном. Сразу выскажу общую оценку: после прихода Мажича судейство стало лучше, но при этом есть множество противоречивых моментов и нерешенных проблем, что создает неоднозначное впечатление о работе ЭСК. Этот тезис хорошо отражается в общей статистике. К ней мы сейчас перейдем, только сначала отмечу, что в исследовании охватываются лишь первые 18 туров, потому что текст готовился ещё зимой. Но два весенних тура никак не повлияли на общую картину, так что эти данные все ещё актуальны.
Главные цифры: количество судейских ошибок
Как и в прошлом сезоне, в исследовании учитывались абсолютно все неправильные решения арбитров, поэтому не пугайтесь статистики: в каждом матче судьям приходится оценивать несколько десятков единоборств, и все это на фоне серьезных физических нагрузок – неудивительно, что все регулярно ошибаются. Но это конечно не оправдывает ситуацию в целом, к сожаления пока наш футбол очень далек от идеального судейства.
Три неправильных решения за матч – действительно многовато. Но к этой статистике нужно относиться без истерик и паники, есть несколько нюансов:
1) Это личная трактовка автора, по сути мнение одного человека (хотя отмечу, что опираюсь на официальные правила и мнения экспертов из телеграм-каналов «Алё, рэф», «КГБ» и тд.);
2) Не за каждой ошибкой стоит отдельный эпизод: иногда судьям начислялись сразу два неправильных решения за один случай, это связано в основном с пропущенными фолами на жёлтую карточку (ошибка начисляется отдельно за фол, и отдельно за непоказанную карточку);
3) Ну и самое важное – большинство ошибок незначительны, мы их не замечаем. Не надо переоценивать значимость общего количества неправильных решений, ведь куда важнее знать, как часто судьи ошибаются в ключевых моментах игры: голах, пенальти и удалениях. Поэтому я специально подсчитал только эти три категории, вышла совсем другая картина.
Да, вы правильно поняли: из 465 судейских ошибок лишь 24 могли реально повлиять на ход матча (а на самом деле и того меньше, ведь некоторые ключевые ошибки допускались при крупном счёте). Поэтому не все так плохо.
Теперь сравним количество ошибок в этом сезоне с прошлым. Здесь нас ждёт интересный сюрприз, к слову о противоречивых итогах работы Мажича: в сезоне 2022/23 общее число ошибок составило 514, немногим больше, чем всего за 18 туров этого сезона. То есть вроде бы стало хуже. Но вот именно, что «вроде бы», ведь если посмотреть только ключевые решения, то здесь ситуация обратная: в прошлом году я насчитал 67 ошибок, а сейчас всего 24, если судьи продолжат в том же духе, то по итогу чемпионата выйдет всего 45-46 неправильных решений.
Получается удивительный вывод: судьи стали реже ошибаться в важных ситуациях, но чаще допускать мелкие ляпы. Странный парадокс, который сложно объяснить одной причиной, наверняка тут сыграла роль и новая подготовка судей с упором на эпизоды в штрафной, и появление в лиге команд, которые часто фолят в центре поля и так далее. Важно понять другое – как оценивать такие неоднозначные итоги работы Мажича?
У каждого тут может быть свое мнение, но на мой взгляд гораздо лучше, если арбитры ошибаются чаще, и при этом реже совершают результативные ошибки, чем наоборот. По сравнению с прошлым сезоном стало меньше скандалов, меньше обвинений в подсуживании, судьи в основном ошибались в проходных моментах, которые не влияли на ход матча. Поэтому, хоть и данная статистика выглядит противоречивой, для меня она все же имеет позитивный отблеск, здесь можно аккуратно сказать о небольшом прогрессе.
Также в общие подсчеты были включены некоторые правильные решения: я выяснил, сколько из назначенных пенальти оказались верными. Результат получился хоть и неидеальным, но вполне солидным: лишь 8 процентов «точек» были ошибочными. Мы воспринимаем работу арбитров, как должное, но надо понимать, что это очень тяжёлый труд, и помимо ошибок нужно подсвечивать позитивные стороны.
Аналогичный трюк был проделан с показанными красными карточками, здесь так же можно порадоваться большому числу правильных решений.
В нынешнем исследовании каждый судья стал центром внимания. В подсчеты вошла не только совокупность всех решений, но ещё и персональная статистика: кто сколько ошибался и тд. Получилось несколько интересных таблиц, на основе которых в будущем можно сделать рейтинг арбитров.
При этом сами таблицы не стоит воспринимать слишком серьезно, ведь количество ошибок не отражает общий уровень арбитра. Нагрузка у всех совершенно разная, например Карасев постоянно судит топ-матчи, а Чебану достается больше проходных игр – сложно всё привязать к цифрам. Можно лишь использовать их, как подкрепление своей позиции, и лично я могу сказать, что в этом сезоне из главных арбитров мне нравится работа Левникова, Шафеева, Цыганка и Сухого (последний вообще стал главным открытием на фоне прошлого неудачного сезона).
Отдельно ещё хотелось упомянуть работу на ВАР. Здесь у вас может случиться разрыв шаблонов, потому что среди лучших видеоассистентов есть несколько человек, которые имеют проблемную репутацию главного арбитра. Самый яркий пример – Василий Казарцев, все его знают по знаменитой фразе «проверим-проверим», к нему периодически возникают вопросы, но на ВАР – он безоговорочный авторитет и чуть ли не учитель остальных арбитров. Тоже самое можно сказать про Виталия Мешкова и Евгения Турбина.
Если в целом оценивать работу видеоассистентов, то тут все очень неплохо: за первую часть сезона было исправлено более тридцати ключевых ошибок. Без ВАР арбитры допустили бы в два раза больше неправильных решений, связанных с голом/пенальти/удалением – это огромная разница и большой привет тем, кто говорит, что видеоповторы не нужны. Таким людям вы можете показать диаграмму ниже, которая хорошо отражает пользу от ВАР и показывает, что в большинстве случаев паузы на просмотры повтора эпизода позволяют исправить ошибку.
Ну а теперь перейдем от общих цифр к конкретике и рассмотрим, что именно изменилось в нашем судействе при Мажиче. Акцент будет сделан на деятельности Экспертно-судейской комиссии (ЭСК), ведь именно она контролирует работу наших судей. Сначала мы рассмотрим положительные изменения этого сезона, а потом начнем ругаться на многие нерешённые проблемы.
Хвалим ЭСК
Самый главный вопрос к судейской комиссии можно сформулировать так: что вы вообще делаете? Эта загадка мучила болельщиков много лет, потому что деятельность ЭСК всегда была максимально закрытой. По идее, комиссия должна высматривать каждый эпизод каждого матча и, на основании всех решений арбитра, ставить ему оценку. Но в публичный доступ мы получали лишь ответ на обращения клубов по скандальным ключевым ошибкам, обычно таких было 2-3 за тур – это крупицы информации.
Так оставалось и в прошлом сезоне, но с приходом Мажича все изменилось: ЭСК стал гораздо подробнее освещать спорные судейские решения. Теперь, помимо традиционного ответа на жалобы от команд, после каждого тура выходят судейские разборы, где анализируется ещё по 6-8 эпизодов. Если в прошлом сезоне общее число рассмотренных моментов едва ли превышало сотню, то сейчас только за 18 туров их накопилось почти в два раза больше – фантастический показатель на фоне предыдущих лет. Большой акцент был сделан на объяснение правильных решений арбитров.
Причем вышеуказанная статистика является не совсем полной, здесь отражены только ключевые эпизоды (так нам будет удобнее дальше критиковать ЭСК), помимо них комиссия пару раз специально разобрала проходные ошибки, которые не относились к пенальти/голу/удалению. Связано это было с большим резонансом, так например признали ошибочным назначенный штрафной в матче «Рубин» – «Спартак», с которого казанцы забили гол. Этот случай показывает, что медийная служба РФС слышит болельщиков и старается давать им обратную связь. При этом ЭСК не во всех направлениях стал прозрачнее, где-то даже наоборот закрылся, но в совокупности был сделан шаг вперед, мы стали лучше понимать, для чего же РФС платит зарплату людям из судейского комитета.
Перейдем к самому главному позитивному изменению – более строгому и последовательному отношению к ошибкам арбитров. Тут вспоминается еще одна давняя проблема комитета – большое желание защищать судей. В итогах прошлого сезона я написал о двух возможных причинах такого поведения: во-первых, комиссия выставляет оценки своим подопечным, которых они обязаны подготовить к сезону, то есть ЭСК оценивает итог своей работы. Во-вторых, если ставить всем низкие оценки и наказывать отстранением от матчей, то на игры РПЛ будет просто некого ставить: у нас в России есть явный дефицит футбольных арбитров.
В этом сезоне проблема никуда не делась, но ЭСК скорректировал свой подход и вопросов стало меньше. Причем любопытно, что произошло это не сразу, катализатором изменений стали постоянные ошибки в начале чемпионата. На этот счет очень интересный пост в конце ноября выкатил автор телеграм-канала «Шеф-поVAR», который заметил резкую перемену в деятельности ЭСК, подкрепив это статистикой по обращениям клубов с просьбой рассмотреть эпизод. Суть в том, что до 10-го тура такие жалобы почти всегда заканчивались защитой арбитров, а в период с 11-го по 15-й туры счет был уже в пользу клубов. Дело было конечно не только в строгости ЭСК, последние туры первого круга действительно получились сложными для арбитров, но также «Шеф-поVAR», который, насколько я знаю, обладает инсайдерской информацией из судейских кабинетов, аккуратно заметил, что до переломного момента скорее всего имело место «прикрытие судей с тыла, но после череды любопытных ошибок эта броня перестала существовать».
Мы не можем ручаться за достоверность этих слов, но косвенные подтверждения им есть. Наглядно они видны на графике, который отображает активность ЭСК по ходу сезона.
Сразу бросается в глаза тот самый всплеск в конце первого круга, хотя на самом деле ошибок было много и в начале сезона, просто многие из них ЭСК не фиксировал. Возможно, терпение лопнуло после скандального матча «Ростов – Урал», в котором судейская бригада умудрилась совершить три ключевых ошибки. Далее было жарко: в течение короткого отрезка, с 10-й по 12-й туры, комиссия выявила аж 9 ключевых ошибок – половину от общего их числа за первую часть чемпионата. И что самое главное, почти ко всем вердиктам ЭСК за тот период не было никаких вопросов. Нельзя сказать, что проблема с защитой арбитров полностью искоренена, но в целом сложилось впечатление, что у комиссии стало больше последовательных решений.
Например, в учебники можно заносить реакцию ЭСК на целый ряд случаев с правилом «фола последней надежды», здесь как минимум в трех случаях комиссия четко следовала правилам: в матчах «Пари НН – Зенит», «Ростов – Урал» и «Локомотив – Динамо». Везде правильным решением было названо удаление, потому что соблюдались два ключевых условия: в момент фола все защитники были позади или на одной линии с нападающим, а также движение нападающего с мячом позволяло ему выйти один на один к воротам. Именно на это в первую очередь должны ориентироваться судьи, расстояние до ворот – второстепенный показатель.
Ещё можно вспомнить последовательность ЭСК в отношении игры рукой. Среди многих болельщиков распространено мнение, что если рука не прижата к телу – нужно свистеть нарушение. Но на самом деле это большое заблуждение: никогда ничего подобного не было ни в рекомендациях, ни в официальных правилах футбола, игрокам разрешено касаться мяча даже слегка отставленной рукой, если ей не делают движение навстречу снаряду. А таких моментов за сезон накапливается немало, в большинстве случаев судейская комиссия однозначно оценивала эпизод – нарушения нет. Навскидку, такое встречалось в матчах «Факел – Локомотив», «Ростов – Урал» и «Краснодар – Спартак».
Подытожим наш оптимистичный блок: после провала в конце первого круга ЭСК включил режим надзирателя и арбитры выправили ситуацию, почти перестав ошибаться в ключевых моментах. Строгий подход судейской комиссии сработал: за последние 5 туров чемпионата (включая весенние) в исследовании было зафиксировано всего 2 ключевых ошибки, хотя за предыдущий пятиматчевый отрезок их было 11. ЭСК проделал большую работу и вселил надежду на благополучную концовку чемпионата.
Но как уже было сказано ранее, не все так радужно. Несмотря на некоторые сдвиги в лучшую сторону, при Мажиче осталось много нерешенных проблем, и рассказ о них будет длиннее.
Ругаем ЭСК
Перед началом критики экспертно-судейской комиссии, важно прояснить ее полномочия. Может показаться, будто бы все проблемы нашего судейства связаны с РФС, но на самом деле это не так. Российский футбольных союз, в ведении которого находится ЭСК, действует в узких рамках ФИФА и многие вопросы по судейству следует задавать в международные органы, наши функционеры виноваты далеко не во всем.
Для начала я хочу рассмотреть одну важную проблему всего мирового судейства футбола, которую наше новое руководство не могло исправить в одиночку – оценке спорных ситуаций. Дело в том, что в судейских трактовках не существует такого понятия как «пограничное решение», действие судьи может быть только правильным и неправильным. На первый взгляд, эта мера кажется логичной, ведь со спорными трактовками дискуссий вокруг эпизодов станет ещё больше. Но это противоречит правилам футбола, где в отношении многих моментов нет четких критериев, всё зависит от индивидуального подхода арбитра. Возьмите в пример один из показателей для красной карточки: скорость. Какой она должна быть, 10 километров в час, 15? А как ее определить на глаз? При этом ещё же нужно оценить влияние других размытых критериев, таких как степень продавливания.
Очевидно, что в футболе нет только правильных и неправильных решений арбитров, это признают и авторитетные судейские обозреватели, которые сами иногда выносят оценку «50/50» (примеры тут, тут и тут). Поэтому в исследовании некоторые эпизоды оцениваются как пограничные, в этом отношении есть несколько разночтений с ЭСК.
В контексте спорных решений хочется выделить два почти идентичных эпизода, которые судейская комиссия оценила по-разному. В матчах «Ахмат – Рубин» и «Краснодар – Урал» были забиты голы из пограничного офсайда, боковые арбитры его зафиксировали, но во втором случае решение изменили после просмотра ВАР.
Судейская комиссия рассудила так: в первом эпизоде действия арбитра на бровке назвали ошибочными, а во втором – верными, признав вмешательство ВАР ошибкой. Причина такого противоречия – две взаимоисключающие рекомендации. С одной стороны, в официальных правилах написано, что боковые судьи должны принимать решение в пользу атаки, по такой логике арбитр на бровке во втором моменте также ошибся. Но при этом, в правилах также указано, что ВАР может вмешиваться только в случае очевидных ошибок. Офсайд из матча «Краснодар – Урал» явно не из таких и видеоассистент своим решением перекрыл действие бокового судьи, который сам нарушил рекомендации. Получается вот такой казус.
Добавлю к этому ещё и то, что в эпизод матча «Ахмат – Рубин» показан в настолько неудачном ракурсе, что нельзя определить даже его спорность. Вполне вероятно, что со стороны бокового судьи офсайд был очевидным, поэтому в том случае оценка ЭСК кажется вообще неправильной. А ведь подобные моменты можно просто причислить к спорным эпизодам, чтобы не было всех этих противоречивых рекомендаций и необоснованных обвинений арбитров в ошибке. Но опять же, вопросы к ФИФА.
Теперь давайте оставим общемировые проблемы судейства и перейдем к провалам нашего ЭСК при Мажиче. Судейская комиссия выявила 18 ключевых ошибок. Среди них есть несколько эпизодов, которые по моей версии являются спорными, а ещё в двух случаях ЭСК ошибочно признавал решение судьи неверным. Так что разночтений у нас много, и каждое из них я зафиксировал в списке ниже – это перечень всех судейских решений, которые ЭСК признал ошибочными. Зелёным цветом обозначены те эпизоды, где я согласен с комиссией, жёлтым – спорные решения и красным – неправильные оценки.
Отмечу, что здесь не учитываются случаи, когда ЭСК ошибочно не признавал судейские промахи – в них кроется ещё больше разногласий.
В начале статьи было указано, что по версии «Философии футбола» судьи совершили 24 ключевых ошибок, а среди вышеуказанного перечня от ЭСК лишь 13 решений арбитров мной названы неправильными. Получается, что экспертно-судейская комиссия недобрала ещё целых 11 эпизодов с ошибками – почти половину от общего числа. Это полная катастрофа даже с учётом субъективности исследования, смягчает ситуацию лишь то, что в прошлом году было ещё хуже.
Среди этих 11 ошибок есть 4 случая, когда комиссия просто проигнорировала эпизод и не рассматривала его. Это конечно плохо, но мы уже отмечали огромный прогресс при Мажиче в плане количества разбираемых моментов, поэтому можем простить им несколько исключений и сразу перейти к остальным семи ошибкам арбитров, которые ЭСК посчитал правильным решением. Всех их вы можете увидеть ниже.
На основе перечня можно выделить четыре основных претензий к работе ЭСК в этом сезоне:
Первая претензия – определение нарушений в финальной фазе атаки. Вы наверняка знаете, что в рекомендациях есть правило о необходимости отменять гол/пенальти/красную, если перед этим атакующая команда совершила фол. Перед этим - довольно размытая формулировка, под которой имеется ввиду «финальная фаза атаки», и проблема в том, что никто точно не может определить начало этой фазы. Единственное четкое правило на этот счёт гласит, что мяч должен оставаться под контролем атакующей стороны с момента нарушения до гола, все остальные критерии могут варьироваться в зависимости от ситуации. При этом есть ещё неофициальное, но самое главное требование: нарушение правил должно в целом повлиять на эпизод, косвенно или прямо.
В этом вопросе причиной моей критики ЭСК стал засчитанный гол «Пари НН» в матче с «Оренбургом»: Севикян нарушил правила, мяч остался у нижегородцев возле чужой штрафной и всего через пару передач случился гол. Два паса, мяч у чужих ворот – даже этих критериев здесь достаточно, но можно отметить и главное: почти все время между нарушением и голом пострадавший защитник лежал на газоне, перед голевым ударом он только встал на ноги, не успев включиться в игру. Очевидно, что фол повлиял на эпизод, но ЭСК просто решил, что нет.
Вообще, после прихода Мажича комиссия резко поменяла свое отношение к финальной фазе атаки, теперь ее как будто не существует, хотя никаких пояснений мы не слышали. В прошлом сезоне ЭСК назвал ошибочным второй гол «Зенита» в скандально-золотом матче со «Спартаком», где Зобнина свалили в центре поля за минуту до забитого мяча. Это казалось абсурдом, но теперь трактовки перешли в другую крайность.
Вторая претензия – необоснованные пенальти за игру рукой. Мы уже видели, что во многих эпизодах с рукой ЭСК грамотно разбирался и делал последовательные решения, но это касалось несложных моментов, где мяч просто попадал в слегка отставленную ладонь. А иногда происходят специфичные случаи, когда даже движение рукой к мячу не должно наказываться, и вот тут начинаются проблемы.
Десятый тур, «Ростов – Урал», молчание Гончаренко на флеш-интервью из-за поставленного пенальти, причина протеста – толчок в спину от Байрамяна, что и привело к роковому движению руки футболиста «шмелей». На такие случаи есть специальное правило: если игрок коснулся мяча рукой из-за действий соперника, то нарушение не фиксируется. Абсолютно логичная трактовка, которой придерживался ЭСК в прошлом сезоне, например был признан ошибочным пенальти за игру рукой Бабкина в матче «Крыльев» и «Пари НН». Почему сейчас поступают иначе – загадка.
Еще в этом контексте можно упомянуть эпизод из другого матча «Урала», где пострадал уже соперник, «Локомотив». Суть здесь немного другая: Тикнизян без внешнего воздействия чуть-чуть коснулся мяча рукой, которая находилась внизу и почти не была отставлена. Причиной пенальти стало движение руки от мяча. Да, игрок «Локомотива» пытался всячески избежать нарушения, инстинктивно убрал руку, но этого оказалось недостаточно. Очень странное решение Карасева, которое была поддержано комиссией, возможно дело в авторитете арбитра, ведь дефицит топовых судей никуда не делся.
Третья претензия – потеря грани между грубостью и жесткой борьбой в рамках правил. Это наверное самый главный недостаток нашего в судейства в текущем сезоне, причем именно приход Мажича запустил данную проблему. Как я уже отмечал в начале, серб обещал повысить планку единоборств, чтобы сделать наш футбол более динамичным, и ему удалось это сделать, но ценой новых ошибок. Теперь судьи стали часто перегибать палку и не наказывать футболистов за грубые нарушения. ЭСК разумеется поддерживает такую снисходительность, и это очень опасно, ведь может привести к тяжелым травмам игроков.
Примечательно, что главным пострадавшим от этих нововведений Мажича выступает питерский гегемон. Игрокам «Зенита» регулярно доставалось от соперников, особенно Клаудиньо, которому в этом сезоне очень тяжело. Собственно, все примеры тут взяты из матчей сине-бело-голубых. По своей сути они немного различаются, но причина ошибочных решений одна.
В матче с «Факелом» питерцам не дали пенальти за грубый подкат на большой скорости. Нюанс эпизода состоит в том, что защитник вместе с ногами бразильца выбил мяч, но это является смягчающим обстоятельством только в том случае, если в действиях игрока нет безрассудности. Подкат на большой скорости двумя ногами вперед явно сюда не подходит.
Второй пример тоже связан с непоставленным пенальти, на сей раз соперником «Зенита» был ЦСКА, и тут дело не в грубости, а просто в незафиксированном нарушении Роши, который заплел ноги Круговому.
Ну и третий случай – неудаление Пиняева, самый удивительный случай из всех, потому что здесь не было даже попытки игры в мяч.
Сюда можно еще добавить одну признанную ошибку ЭСК, когда комиссия все же поняла, что выходит перебор: это эпизод из матча «Оренбурга» с «Факелом», где Карасев не удалил Маркова за попадание шипами в связки голеностопа – одно из самых уязвимых мест. Но ничего удивительного в действиях судьи тут нет, ведь арбитры уже сами начинают терять грань между опасными для здоровья стыками и жесткой борьбой. Остается надеяться, что в будущем ЭСК найдет баланс в этом вопросе, тем более иногда его кидает в другую сторону.
Четвертая претензия – несоответствие повышенной планке борьбы при Мажиче. Да, такие случаи тоже бывали, хотя на фоне предыдущих проблем они являются редкостью. Из ключевых ошибок здесь можно выделить лишь одну: из матча «Факел-Динамо», где Рафаэль Шафеев поставил слишком легковесный пенальти за некое подобие отмашки от Бальбуэны. Я честно не ожидал от комиссии поддержки решения, логически это сложно объяснить. Но ЭСК в общем-то давно приучил нас к неожиданным трактовкам.
И на этой ноте мы завершаем нашу основную часть статьи. Думаю, что у вас остались такие же противоречивые эмоции от работы Мажича, как у меня. Мы увидели много нового, позитивного, хорошего в нашем судействе, но работы еще очень много. Даже эти четыре вышеуказанные претензии – это лишь верхушка айсберга, есть более глубинные проблемы, например до сих пор иногда непонятна логика назначения арбитров на матчи, непонятна система оценивания и так далее. Об этом можно рассуждать очень долго, но здесь мы просто подводим итоги.
Переходим ко второй части, короткой, но интересной.
Дополнение: предвзятость арбитров к командам
Определить подсуживание в пользу той или иной команды – не такая простая задача, как может показаться. Недостаточно просто высчитать количество ошибок, ведь каждая из них влияет на матч совершенно по-разному. Чтобы итоговый результат более-менее отражал реальность, была создана сложная система подсчета значимости судейских ошибок, именно на нее я опираюсь в своих оценках предвзятости. Подробно о ней расписано в другой моей статье, но чтобы сэкономить ваше время, опишу лишь основные моменты:
Каждая ошибка и спорное решение весят определенное количество баллов, в диапазоне от 1 до 5000. Чем больше число, тем сильнее ошибка влияет на результат матча (например ошибочный гол на 93-й минуте матча при равном счете равен максимальному числу баллов – 5000);
На количество баллов ошибки влияют три фактора: чем является ошибка (пенальти, фол в центре поля и тд.), при каких условиях она была совершена (время/счет матча) и насколько она очевидна (моя субъективная оценка, влияет меньше всего);
За каждую совершенную ошибку командам одновременно начисляются ее баллы, только пострадавшей стороне они идут в минус. Таким образом мы определяем, кому в итоге подсуживают, если по ходу всего сезона у клуба отрицательное число баллов, то значит ему не везет с судейством (ну или заговор, как хотите).
Теперь, когда с оценкой предвзятости стало чуть понятнее, я для ознакомления покажу вам таблицу по количеству ошибок в пользу и против каждой команды. Подчеркну еще раз, что эти данные не говорят о предвзятости, ведь ошибки совершенно разные. Итоговая таблица выглядит совершенно иначе.
Чтобы наглядно вам показать, почему нельзя верить этим данным, приведу пример с «Ростовом». Команда находится в плюсе по общему числу ошибок, но все это благодаря мелким фолам и желтым карточкам. Совокупность всех этих недочетов по своему влиянию не идет ни в какое сравнение с всего лишь одним эпизодом из матча с «Краснодаром», когда судьи ошибочно засчитали победный гол Кордобы на последней добавленной минуте. Поэтому в итоговом зачете ростовчане находятся в большом минусе.
Если посчитать только ключевые ошибки, они дадут уже более приближенную картину.
Тут конечно выделяется «Зенит», не случайно шеф-редактор СЭ, Александр Бобров, писал о том, что именно команда Семака чаще всех обращается в ЭСК, в этом сезоне есть за что: помимо непризнанных ошибок в матчах с «Факелом», ЦСКА и «Локомотивом» было еще неудаление Рахмановича – вот эти четыре эпизода сделали питерцев одними из главных пострадавших от судейства в этом сезоне
Есть и много других интересных моментов, например ЦСКА в матче с «Ахматом» досталось за весь сезон, вокруг «Спартака» был удивительный штиль, а «Балтика» стала единственной командой без крупных судейских ошибок. Рассуждать можно долго, но мы перейдем к итоговой таблице предвзятости.
Как и обещал, здесь я воздержусь от построений теорий заговоров, просто замечу, что по итогам первой части сезона большинство команд судят примерно одинаково. Некоторые слегка выделяются наверху, особенно «Краснодар» с «Факелом», ну а главным пострадавшими стали «Зенит» и «Ростов». Я лично сенсации здесь не вижу, а вы можете судить по своему, но не забывайте, что в весенней части РПЛ все еще может измениться.
Заключение
Вот такими вышли промежуточные итоги сезона. Главный их вывод вы и так уже видели, поэтому вместо него напишу про будущее этого исследования: после окончания чемпионата здесь выйдет целый сборник статей, в которых уже окончательные итоги будут подведены более основательно. Фактов, графики, уникальной статистики – всего этого будет в разы больше и если вы хотите не пропустить продолжение, можете подписаться на мой блог, милости прошу.
Еще хочу прояснить вопрос с доказательствами, ведь графики и диаграммы – это конечно здорово, но лучше бы подкреплять их чем-то. Все рассмотренные эпизоды в рамках исследования зафиксированы в видеообзорах и текстовых документах, которые вы можете найти в моем телеграм-канале. В документах есть не только перечень ошибок, но еще описание эпизодов и количество баллов за каждый из них.
Ну а теперь уже точно прощаюсь, надеюсь, что ненадолго.
Спасибо за текст и ответы цифрами на поставленные вопросы)
Втянуть в спор можно того, кто умеет фактами подтверждать свои слова. Очень жаль, что ты даже эту простейшую истину не знаешь.
Топ аналитика)) так держать!
Это тебе на закуску. Прочесть же сможешь?
Во вторых автор статьи высказал своё мнение, я своё. Аналитики я в отличии от Вас ни там, ни там не увидел.
Вы мне пишите "Прочесть же сможешь?", при этом отвечая на то что я написал. То есть сомневаетесь в моих способностях что то прочесть, при этом имея ответы на несколько комментариев. Теперь ещё "Кроме откровенной глупости тебе что , и написать нечего?". Считаешь что умный?
1. Умный человек не будет задавать вопрос "Прочесть же сможешь?". после того как получил ответ на несколько комментариев.
2. Умный человек оперирует фактами. Вы же не привели ни одного факта, зато требуете этого от меня.
3. Воспитанный человек не хамит как Вы.
4. Воспитанный человек обращается к незнакомым людям на "Вы".
5. Если человек прав, он не опускается как Вы до перехода на личности и хамство. То что вы перешли на личности и хамство говорит только том, что других аргументов у Вас нет. Значит я прав.
6. Можете гордиться. вы первый человек которого я отправлю в чёрный список на этом сайте. Не умеете общаться с другими, общайтесь сами с собой.
Странно что для Вас это стало открытием.)))
2. Зачем вы так упорно пытаетесь меня втянуть в спор? Подгорает от того что я сказал правду?
3. Если вы не в состоянии понять разницу между "личным мнением" и "домыслами", то это Ваши личные проблемы.
4. Очень рад, что Вы в курсе что матч "Ростов"-"Краснодар" был в этом чемпионате. Напоминайте это всем почаще.)))
5. Прощайте. Я больше не вижу смысла общения с Вами. Вы упорно пытаетесь ввести меня в бессмысленный спор.
Зачем бессмысленный спор?
Ну предъявлю Вам факты когда в матче с Краснодаром судья за одни и те же фолы давал карточки игрокам Краснодара, и не давал Ростову. В первом тайме судья посадил игроков Краснодара на карточки, а во втором только ждал когда кто то ошибётся и его можно будет удалить. Это было очень заметно, и об этом писали болельщики разных команд.
Вы начнёте спорить, напишем по 10-20 комментариев и при этом каждый останется со своим мнением.
Какой в этом смысл?
Вы меня не убедите, я Вас. Так зачем начинать бессмысленный спор?
Я высказал своё мнение, а затевать бессмысленный спор ради спора не вижу смысла.