«Ископаемое времен холодной войны» – это «Ред Булл» похвастался базой после ограничений на ее работу. Она правда так плоха?
Главная часть «драконовского» штрафа за финансовый скандал.
«Формула-1» наконец официально закрыла сезон 2021 года – только в октябре 2022-го – из-за длительной проверки трат команд в соответствии с новыми правилами потолка расходов. Впервые надо было жестко уложиться в $147,5 млн при огромном количестве исключений – и команда чемпиона мира Макса Ферстаппена не уложилась: «Ред Булл» все-таки пошел на сделку о превышении после месяца переговоров и получил наказание.
Итоговая сумма перерасхода составила $2 млн, хотя ФИА признала: если бы команда правильно оформила налоги в отчете, то реальный перерасход оказался бы только 0,5 млн. Но за него – и процедурных нарушения в 13 статьях отчета – команду оштрафовали на $7 млн долларов и лишили 10% доступного времени на тесты деталей болида в аэротрубе и CFD (вычислительной гидродинамике).
Реакция шеф «Ред Булл» Кристиана Хорнера оказалась крайне бурной:
«10% времени в аэротрубе – драконовская мера! Уверен, для соперников это недостаточно. Не сомневаюсь, если сжечь нашу аэротрубу – им будет мало. Но они знают, какое влияние окажет штраф. Они понимают, как работают команды, и видят, насколько эффективны наши прогоны, потому и продавливали такие драконовские штрафы. Это может стоить нам от 0,25 до 0,5 секунды с круга».
Затем Хорнер в интервью The Race уточнил вопрос – фактически разнес качество оборудования команды:
«Нужно помнить: вообще-то мы работаем в аэротрубе, расположенном в памятнике архитектуры (listed building – по закону Великобритании, его нельзя перестраивать, реновировать или обновлять без согласования с несколькими государственными органами). Это ископаемое, наследие холодной войны. Совсем не аэротруба класса «произведение искусства», которыми наслаждаются наши соперники.
Наша построена в 1950-х, у нее есть серьезные ограничения. Когда слишком холодно или слишком жарко, может уйти немало времени на приведение туннеля в нужную операционную температуру.
Вот поэтому такой штраф – очень драконовский».
А какая у «Ред Булл» аэротруба? Она правда так плоха?
Аэротруба «Ред Булл» в самом деле находится на отдалении от основной базы команды в Милтон-Кейнсе – на старом исследовательском центре Королевской авиации Великобритании в Бедфорде вместе с местным аэродромом. Раньше там тестировали и разрабатывали военные и гражданские самолеты – к примеру, работали над известным истребителем-бомбардировщиком «Харриер» (первым в истории с возможностью вертикального взлета и посадки). Там же проводились и некоторые аэрокосмические испытания.
Аэродром закрыли в 94-м после оптимизации летных расписаний, а научные мощности начали распродавать частным и оборонным компаниям. Аэротруба досталась одной такой Advanced Flight Simulator (перебрендированной после в QinetiQ) – ее сперва арендовала команда «Эрроуз», затем часть выкуплена «Ягуаром» в обмен на постоянный доступ, а в 2007-м уже «Ред Булл» приобрел все права на здание и оборудование.
Внешне здание выглядит так – на вид вроде вполне современно:
Внутри – вот так:
Тур по аэротрубе от Хорнера за 2007-й:
А это – та же локация в 2013-м:
Конечно, не сверхтехнологичный MTC «Макларена» (на котором тоже в этом году вскрылись недостатки), но и не совсем семидесятилетняя древность.
А как насчет его свойств? В публичном поле уже долгие годы присутствует бывший технический директор «Ягуара» Гэри Андерсон, работавший как раз в этой аэротрубе до покупки команды компанией «Ред Булл» – с учетом обязательств инвестировать $400 млн в развитие организации после приобретения можно предположить, что с тех пор база как минимум не стала хуже.
«Я не так уж уверен в том, что аэротруба «Ред Булл» в Бедфорде так плоха, как выставляет Кристиан Хорнер. В этой ситуации «Ред Булл» не остается ничего другого, кроме как выть волком о плохом состоянии оборудования и все с ним сложно.
Я бывал на ней во время моей работы в «Ягуаре», и думал, что ее вполне достаточно обновили в смысле дорожки и сбора данных, чтобы считаться весьма приличной аэротрубой.
Да, это старый зверь, но поэтому он очень стабилен и температуры в нем не меняются в течение долгого прогона для сбора данных, как в некоторых современных.
В мое время главной проблемой выглядела узкая рабочая секция. Раньше [и еще до сезона 2021-го] важной характеристикой машины была способность генерирования эффекта «обтекания», и для его оценки модель должна была быть шире, а стены оказывались слишком близко. Так что, думаю, новые правила снизившими эффект обтекания, на самом деле сыграли на руку «Ред Булл».
Тем не менее, в мае «Ред Булл» анонсировал строительство новой аэротрубы за 50-70 млн евро – правда, ее планируют закончить через 2 года, потому пока придется справляться со старой.
Может, дело именно в большом сокращении?
10% сокращения времени на год – это много или мало?
На момент последнего обновления разрешенных объемов прогонов распределение на полгода выглядело вот так:
«Ред Булл» уже взял Кубок конструкторов, потому меньше 224 прогонов на следующие полгода не получил бы точно. Теперь их станет еще на 20 меньше – или по 25,2 в неделю против 30 у ближайшего соперника (с первоначальных 28). А это почти целый рабочий день – в пересчете на турнирную таблицу это эквивалент 1,4 места.
1 прогон обычно примерно приравнивают к часу работы, но вообще чистое время продувания и сбора данных, как правило, меньше: аэротруба тратит некоторое время на разгон и выход в нужные температурные и ветровые параметры. Чем старше устройство – тем дольше происходит переключение и тем больше времени теряется на ожидание.
«Разгон до желаемой скорости слишком долгий, и мы теряем значимую часть времени, которое нам отводится», – рассказывал глава конструкторского бюро «Ред Булл» Эдриан Ньюи.
Проблема с достижением максимальных скоростей, на которых генерируется самые надежные данные – известная для «Ред Булл» и в пелотоне, и команда действительно теряет часть времени без сбора ценных данных. По версии Хорнера, потому соперники и продвигали идею удара по чемпионам именно через аэротрубу:
«Перед ФИА были и опции других спортивные наказаний (вроде лишения тестовых сессий на треке, например – Sports.ru), но именно это очевидно жестко лоббировали наши соперники, – уверял Хорнер. – Они чувствовали, что здесь ударят нас больнее всего.
Эдриан лучше кого-либо из нас может описать степень драконовости этого штрафа».
Что ж, у Ньюи и правда есть мнение на этот счет – он давно призывает вообще забанить использование аэротруб в «Ф-1» и оставить только CFD. В последний раз – в мае 2022-го: однако соперники идею не поддержали.
«Я убедился, что Эдриан имел возможность все объяснить, чтобы убедиться в корректности представления нашего видения наказания во время переговоров о соглашении по превышению» – закончил излияние в The Race Хорнер.
А соперники поверили?
Гоночный директор «Феррари» Лоран Мекьес: «Поскольку штраф не предусматривает сокращение самого бюджета команды, фактически снижение наказание вынуждает команду потратить эти деньги на работу в другой области.
Команда получает полную свободу – и деньги, которые больше не сможет использовать для работы в аэродинамической трубе или в CFD, сможет потратить на работу над снижением веса болида, или на что-то другое. Мы опасаемся, что из-за сочетания двух данных факторов реальный эффект от штрафа получится крайне ограниченным».
Шеф «Альфа Ромео» Фред Вассер: «Я не уверен, что из 10% времени в аэротрубе получается полсекунды. Ну или мы очень тупые».
Шеф «Мерседеса» Тото Вольфф: «Для нас данном случае любой штраф был бы слишком маленьким, а для них слишком большим. Полагаю, любой штраф на сокращение времени работы в аэродинамической навредит команде».
Технический директор трековой команды «Мерседеса» Эндрю Шовлин: «Не такой уж большой штраф, называть его драконовским – преувеличение. Уменьшение количества прогонов в аэротрубе ограничивает свободу при разработке концепции, но правила уже достаточно хорошо изучены.
Это дорого обошлось бы, если бы они изначально выбрали неправильную концепцию и догоняли. Тогда возможности изучить разные подходы развития не оказалось бы.
Если бы 10% времени в аэротрубе действительно давали полсекунды, то команда на последнем месте привезла бы три секунды чемпиону [со следующей машиной]. Выигрыш зависит от качества решений в течение года. Я бы сказал, это может стоить 0,1 или 0,2 секунды».
Интересно, почему логика, высказанная Шовлином, так же не применяется к деньгам – а все считывают схему «1 млн = 0,1 секунды» от «Феррари» как истину. А ведь если совместить недовольство Скудерии (2 млн превышения = 0,2 секунды преимущества) с последними комментариями «Мерседеса», выходит, «Ред Булл» наказали ровно в пределах возможного буста. Или кто-то все-таки преувеличивает?
«Можем ли мы взять талантливого засранца? Да в «Ф-1» таких полно!» Как устроена лучшая команда «Ф-1»
У «Ред Булл» опять смешно болтается крыло на прямых – это синдром нехватки денег на новые детали
Фото: globallookpress.com/Panoramic/Keystone Press Agency, HOCH ZWEI, IMAGO/Eibner/Memmler; Adrian Court
Аэротруба нужна для подтверждения CFD - потому что аэротруба показывает (с небольшими оговорками) как физика работает на самом деле. Если бы FIA не ограничивала многие элементы аэротрубы, то может быть модели были бы еще более точными, и смогли бы даже галопирование показать на этапе проектирования.
Если бы аэротруба была не нужна, от неё бы уже все команды отказались. Не особо понимаю почему вы написали про отсутствие связи с реальными автомобилями.
Ограничивать нужно всякие свистоперделки, излишества типа поршня из золота и т.п. Но аэротруба это для гоночного автомобиля это как ну не знаю чертеж для дома. Да дорого, но нельзя обоитись. Смысл не загрузить инженеров, тянуть индустрию вперед при этом убирая лишнее. Грелки лишнее, а труба необходимая вещь в автопроизводстве.
1) любая симуляция компьютерная требует проверки и подтверждения, этот метод называется validation & verification. Для начала ты подтверждаешь математическую точность своей модели и проверяешь результаты на отсутствие сингулярностей. Потом ты сверяешь свои данные с реальностью, с физикой. И для этого и нужна аэротруба. Любая симуляция врет, какая то больше, какая то меньше. Если убрать аэротрубу, дизайны будут менее точными. Хороший пример - Мерседес этого года, который больше всех был ограничен в аэротрубе и некоторые детали не продувал, от того и не понимал, почему порой у них есть скорость, порой ее нет. Об этом даже их инженеры заявляли.
2) реальные автомобили так же продуваются. Так же как и другие реальные компоненты, вроде ветряных турбины. Время ограничено чтобы была конкуренция между командами, чтобы соперники имели шанс догнать. И так как у команд все равно ограничения по бюджету, использование аэротрубы еще и бюджетом было бы ограничено все равно.
3) математика - это основа любой симуляции. Если не понимаете, какие математические модели использует ваш софт - вы на понимаете в каких областях ваши данные вам врут, а в каких на них можно положиться. Вы (лично) не обязаны в этом разбираться, но моделирование потоков это невероятно затратное и проблемное дело для компьютера и для вычислительной математики. Как я и говорил - любые симуляции врут, просто потому что математические уравнения потоков не решаются. Приходится использовать упрощения. И вот это и есть разница между аэротрубой и CFD, реальная физика ничего не упрощает.
Говорить что инженеры для этого и нужны - еще раз подтверждает что вы не особо понимаете всю комплексность данных вычислений и симуляций. Если вы разрабатываете новый концерт, очень много чего вы не увидите в CFD, что есть в реальной жизни. И какой это спорт высоких достижений, если вы дизайните что то новое и делаете это наобум? Наоборот, нужно использовать все возможные средства для достижения более точных результатов, более быстрых и безопасных дизайнов.
Причина для тезиса ньют легко читалась из моих тезисов - более опытные инженеры, которые знают концепт своего автомобиля, не особо нуждаются в аэротрубе (его позиция - еще один аргумент в пользу того, что штраф РБ вовсе не драконовский). Однако Ньюи - фактически единственный человек с подобным опытом и багажем знаний в F1. Поэтому от отказа в аэротрубе он пострадает наименьшим образом.
1) Если Ньюи считает возможным отказ от аэротрубы, оставив только симуляции, то что мешает остальным? Ведь каждая команда тратит миллионы на работу инженеров. Будут чуть медленнее болиды — это не проблема. Если хочется больше скорости — чуть меньше ограничиваешь двигатели.
2) Да, продуваются. Но что из технологий аэротруб для Ф1 можно было бы использовать для чего-то вне автоспорта? Да ничего, там все так зарегулировано и ограничено, что просто используется как есть. В отличии от симуляций, опять же. И идея про "было бы ограничено бюджетом"... Если бы это было так, то Хаас и Уильямс не использовали бы максимально свой лимит. Но они используют, т.к. аэротруба дешевле инженеров.
3) Пожалуйста, хватит говорить что я не разбираюсь в этом. Поверьте, разбираюсь. Не как человек, который разрабатывал инструменты для подобных симуляций, но как тот, кто просто рядом стоял ) И тезис про то, что якобы невозможно предугадать проблемы, которые не выявляются симуляциями разбивается о то, что Ньюи уверен, что это возможно. Безусловно сложно, но как бы это Ф1, которая интересна еще и тем, что стараются использовать те инструменты и средства, которые будут актуальны в будущем, и которые интересно развивать с прицелом на то, что в будущем это будет в остальном мире. И будущее именно за инструментами моделирования в том числе.
Но скажу лишь одно, тезис о том, что аэротрубу следовало бы запретить разделяет наиболее авторитетный по аэродинамике человек в Ф1 )
2) Не имеет отношения к реальным автомобилям, т.к. не представляю как знания о лучшем способе использования ограниченного времени для Ф1 позволяет применить это за пределами Ф1.
3) как работает математика для CFD кажется вообще не имеет значения (общие принципы для таких моделирований знаю со времен универа, впрочем и если бы не знал, ничего не потерял бы. Но суть в том, что именно за моделированием будущее, а не за засовыванием болида в аэротрубу. Погрешности есть? Ну и отлично, тем интереснее будет работа инженеров. Без аэротрубы не получится проверить наличие/отсутствие проблем? Тем лучше, на что еще нужны инженеры в Ф1?
И вот как раз аэротруба — это технология прошлого. Это даже слегка странно, в век ML использовать физическое симулирование. Это точно прогресс?