«Макларен» официально уволил Дэйва Райана
Команда «Макларен» подтвердила, что посетит заседание Всемирного Совета ФИА, а также официально сообщила, что уволила своего гоночного директора Дэйва Райана.
«Макларен» подтверждает получение приглашения на заседание Всемирного Совета ФИА, которое состоится 29 апреля в Париже. Команда обязуется полностью сотрудничать с Советом и приветствует возможность работать с ФИА в насущных интересах «Формулы-1».
Сегодня «Макларен» и прежний спортивный директор команды Дэйв Райан официально расстались. В результате он больше не является служащим компании »Макларен Груп» и не имеет к ней никакого отношения», цитирует пресс-атташе команды Autosport.
ну да ладно.. не актуально уже ;)
И всё таки, не наставиваю и ни на кого не давлю, а лишь выражаю свое личное видение. Домысливая ваш ход мысли и действия Райана я не вижу в них ничего криминального, он пытался спасти имидж команды целом из-за допущенной нелепости и перестраховки, что абсолютно понимаемо и естественно, у любой команды может случиться такой гоночный гаф.
НО! первопричиной всего этого скандала всё же явилась излишняя болтовня ЛХ журналюгам, которую потом никто не смог прикрыть, и только вторичными были показания и проверка радиобменов, которые и выявили нестыковки. Не хочу выступать в роли арбитра и осуждать чемпиона за эту горячность, но видимо был прав Кими, когда после инцидента в Спа-08 он сказал про ЛХ «он слишком много говорит».
и начать спорить с Райеном перед стюардами?
Кстати, почему же «тем самым ходом, благодаря которому мы теперь вообще ничего и никогда не узнаем о мельбурнском разборе полётов.»
Как раз наоборот. Теперь, «не будучи сотрудником команды и не имея формально ...» никаких обязательств перед Маклареном, Райен может давать интервью, которые считает нужными. И исходя из логики определенной части не только данного форума, мы все должны услышать полную версию произошедшего.
А что касется «не будучи сострудником», «никаких обязательств» и «давать интервью», я имел в виду, что Дэйв Райан с момента своего увольнения ничего не должен конкретно ФИА, так как не подпадает под их юрисдикцию. Но я сильно сомневаюсь, что ему не был выплачен при увольнении значительный компенсационный пакет, и не было подписанное обязательное в таких условиях соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, это обычная практика. Так что никаких интервью с разоблачениями от Райана никто не услышит. Если бы это было не так (компенсация и неразглашение), думаю, мы бы уже знали больше, чем хотят все заинтересованные стороны.
Приготовьтесь уворачиваться от помидоров, сударь. Иду «на Вы»!
«Знал бы прикуп, жил бы в Сочи»
....
Ну вообщем в том же духе:-)
Если бы все могли предвидеть последствия своих слов, на Земле конечно был бы не рай, но что-то значительно лучшее, чем сейчас.
Так чего же Алонсо то молчит по поводу шпионского скандала 2007 и Денниса, дававшего ему прямые указания СМС-ками 780 страниц передать :-)
Ведь как-то странно получается.
С одной стороны, получается «компенсационный пакет» за неразглашение. А с другой, раздал уже достаточно инотервью с описанием «неприглядности» Макларена.
Не иначе, компенсация оказалась неполной...:-)
Вообщем не все так просто.
Ничего секретного собственно в шпионском скандале 2007 уже нет. Если бы поинтересовался, то знал бы, что смс-ками Степни сливал тактику дозаправок, а не техническую информацию.
Как нет секретного.
Во интересно. А на каком же основании здесь Рона Денниса «вором» называют?
И где же все-таки в машине Макларена были использованы новации Феррари?
Так Хэмилтон оказывается на слушания ездил, чтобы уклонится?
Так кто давал указания Алонсо внедрять феррариевские новации?
Да. Два года то прошло, но... Количество откровений Алонсо по поводу Макларена по-моему вполне достаточно, чтобы предположить, что ничто ему «руки не связывает».
Не знаю. Не присутствовал. А Вы знаете?
/Количество откровений Алонсо по поводу Макларена по-моему вполне достаточно, чтобы предположить, что ничто ему «руки не связывает»./
А по-моему его «откровения» носят очень общий характер и не несут никакой такой конкретики, за которую его можно было бы затаскать по судам при наличии confidentiality agreement.
«А что именно Алонсо должен говорить?»
Я вам и намекаю, какой животрепещащий вопрос остался в тени :-)
Если под «confidentiality agreement» вы подразумеваете «правду» о «шпионском скандале», то в какой суд на Алонсо может подать Макларен в случае его откровения... Вы по-моему чего-то путаете...
За такой «confidentiality agreement» не в суд подают, а .... ну вообщем море крови :-)
А «откровения» у Алонсо вполне себе соответствуют его статуса обиженного 2007-ым годом.
Хотя в его откровениях я вижу вполне себе конкретную информацию, достойную его статуса «затретированного» Маклареном пилота. Ибо ничего более конкретного у него просто нет. Под конкретным я естественно подразумеваю, только то, что относится к Формуле 1.
/Если под «confidentiality agreement» вы подразумеваете «правду» о «шпионском скандале», то в какой суд на Алонсо может подать Макларен в случае его откровения... Вы по-моему чего-то путаете... /
Да нет, ничего не путаю. Как человек, написавший (да и подписавший) не одно и не два подобных соглашения, я очень чётко представляю себе как это делается:
стороны очерчивают перечень информации. Или описывают определенные характеристики информации, например, «могущий нанести ущерб репутации в случае придания огласке». Потом описываются способы «разглашения», или передачи третьим лицам. Потом прописывается тот факт, что стороны принимают на себя обязательства не производить разглашения информации в соответствии с условиями, прописанными в соглашении. А потом, главное - санкции, санкции... Как вариант - non-disclosure provisions включаются в текст какого-либо иного, сопутствующего ситуации соглашения. Соглашения о досрочном расторжении контракта, например. Западная судебная система, ответственно заявляю, работает мало того что хорошо, так ещё и достаточно быстро. В случае нарушения соглашения, все те зачастую драконовские меры ответственности неотвратимо начинают действовать в отношении стороны, допустившей нарушение. А уж «правду» разгласила виновная сторона, или нет - это ровным счётом никого не волнует. На судебном процессе по такому делу обсуждается не истинность информации, а факт её разглашения.
Если Вы не заметили, команда МакЛарен вообще не позволяла себе каких бы то н было комментариев в адрес Алонсо после его увольнения. Здесь, думаю, тоже играет свою роль определенное соглашение.