Прохлопал победу. За что удалили Итудиса?
Даже на фоне захватывающей битвы «Реала» и «Олимпиакоса» главным событием недели в Евролиги стало выездное поражение ЦСКА от «Валенсии» со счётом 99:103. Когда лидер регулярного чемпионата уступает аутсайдеру, это уже сенсация. К тому же, «армейцы» давно приучили болельщиков к тому, что любое их поражение является неожиданностью. Но пожалуй, самыми резонансными стали некоторые причины такого результаты и реакция на них главного тренера ЦСКА Димитриса Итудиса.
Греческий наставник крайне редко публично комментирует судейство матчей. А уж услышать от него о том, что некачественная работа бригады арбитров повлияла на исход поединка, раньше не приходилось и вовсе. Такая реакция, которую даже с поправкой на южный темперамент Итудиса нельзя отнести к сказанному сгоряча, позволяет утверждать, что в Валенсии действительно произошло нечто выходящее из ряда вон.
Ситуация обращает на себя внимания, ещё и поскольку обычно приходится слышать совсем другие заявления и намёки – о том, что судьи во всех турнирах якобы симпатизируют «армейцам». Правда, у такой тенденции есть вполне логичное объяснение, исключающее какую-либо теорию заговора. Дело в том, что о некачественном или предвзятом судействе, как правило, говорят, пытаясь найти причины неудачи. ЦСКА же уступает крайне редко, а потому ошибки рефери в большинстве случаев становятся предметом обсуждения со стороны его соперников. Сами же москвичи с высоты своей комплектации и организации игры могут себе позволить не акцентировать особое внимание на факторе судейства, даже если большая часть решений в спорных моментах была принята не в их пользу.
Однако в Испании сложилась другая ситуация. В первую очередь потому, что, потеряв из-за травм Кайла Хайнса и Отелло Хантера, «армейцы» были вынуждены выйти без центровых на матч против «Валенсии», ключевыми игроками которой являются как раз представители передней линии Тибор Пляйсс и Боян Дубльевич.
Впрочем, один из лучших тренеров Европы, которым считается Итудис, обязан находить выход даже из такого сложного положения. И в целом, он с этой задачей справился. Но в подобных случаях для наставника особенно важно непрерывно держать руку на пульсе поединка и оперативно вносить коррективы в действия подопечных. Причём зачастую без использования тайм-аутов заменами и подсказками с бровки.
Поэтому удаление тренера «армейцев» уже в начале четвёртой четверти действительно стало ключевым моментом матча, хотя кому-то это и не покажется очевидным. Насколько же обоснованно поставил под сомнение справедливость своего удаления и особенно второго технического фола Итудис, когда анализировал произошедшее?
«Ключевыми стали мои два технических фола, которые были ничем не подтверждены. Впервые я даже не мог извиниться перед игроками, потому что замечания были несправедливы. Особенно второе. Я говорил игрокам: «Играем в защите!». А рефери подумал, что мои жесты относятся ещё к первому техническому. А первый был вызван ситуацией вокруг спорного владения мячом. Если вы помните, один из судей показал, что мяч наш. Другой подошёл и показал, что владение у «Валенсии». А я попросил посмотреть видеоповтор и поговорил с третьим арбитром об этом эпизоде. Это стоило мне технического. В целом уровень судейства в матче был не на уровне Евролиги».
Видео эпизода не оставляет ни малейших сомнений в том, что наставник не лукавит. Первый технический фол ещё можно чисто формально оправдать тем, что тренер ЦСКА вступил в дискуссию с арбитром. Хотя свои несколько слов он сказал довольно спокойно без излишних эмоций. Создаётся впечатление, что рефери просто надоели частые просьбы о просмотре видеоповторов, и он выразил своё раздражение таким образом. А вот аплодисментами Димитрис действительно хотел подбодрить и завести игроков, а не демонстративно выразить несогласие с судьям. Приём с ироничными похлопываниями действительно в ходу у многих, но выглядит это всегда по-другому.
Ошибку арбитра, неправильно интерпретировавшего действия Итудиса, конечно, можно объяснить напряжённой ситуацией на площадке. Но точно так же, как по своему статуса должен находить выход из сложных ситуаций тренер ЦСКА, обязаны разбираться в таких эпизодах и судьи Евролиги. Тем более, что наставник «армейцев» хотя и нередко ведёт себя эмоционально во время матчей, но никогда не был замечен ни в агрессивности, ни в провокационных выходках. А уж если сравнить его поведение с коллегами по Единой лиге ВТБ Георгиосом Барцокасом и Сашей Обрадовичем, то он и вовсе кажется чуть ли ни эталоном корректности по отношению к рефери. А единственное до сих пор удаление Димитриса в ноябрьском дерби с «Химками» служит тем самым исключением, подтверждающим общее правило.
Несомненно, из-за одной ошибки, пусть и такой важной, обвинять судейскую бригаду в некачественной работе, возможно, было бы необъективно. Однако арбитры приняли (а вернее не приняли) ещё одно очень спорное решение, которое уже прямо повлияло на исход поединка.
Если бы добивание Нандо де Коло после собственного промаха с линии штрафных засчитали, счёт в во встрече сравнялся бы, и вероятность овертайма была бы очень велика. Возможно, де Коло действительно нарушил правила и пересёк линию штрафных бросков до того, как мяч ударился о переднюю дужку. Но точно определить это даже после многократного просмотра эпизода не удаётся. Уж тем более вряд ли в этом на 100% могли быть уверены те, кто находился на площадке. И всё же, смотреть видеоповтор этого критичного для итогового момента рефери почему-то не стали, хотя прекрасно понимали его важность. А такое поведение уже вызывает более серьёзные вопросы, чем по удалению Итудиса.
После поединка Димитрис Итудис сообщил, что обсуждает с руководством клуба возможность подачи официального протеста на судейство в матче. Конечно, такой протест не изменит результата матча и не приведёт к переигровке. Но для уверенно лидирующего в регулярном чемпионате Евролиги ЦСКА важно в первую очередь не это. Самое главное – это предотвратить подобные ситуации в будущем, когда на кону в поединке будет стоять нечто большее, чем просто победа в одной из 30 встреч.
Может, это из пресс-службы кто? :)