Дураки и ошибки
Сегодняшнему сообщению предпошлём цитату из недавней французской киноленты. Оно хоть и мелодрама с Одри Тоту, да цитата больно подходящая:
Теперь немного личного. Пару раз уже слышал я неодобрительное "пиарит NLA". И даже ухитрился схлопотать минус за безобидный статус, в котором просто сообщил своим друзьям о победной серии SCL Tigers. Впрочем, там могла быть случайность - а вот в неодобрительных сообщениях случайности не было.
В этом неодобрении аж два повода для разговора. Первый - философский, о том, что современный человек не видит разницы между пиаром и информированием, отравлен безнадёжно политэкономическим цинизмом. Но об этом - не здесь. Здесь речь будет о вещи более простой - о том, зачем тебе знать про хоккейную Европу.
Вот первый пример. Лимит. Вечная и плодотворная тема, дискуссия по которой не стихает давно и не стихнет никогда. Дискуссии, которая славится богатством аргументов. "В НХЛ нет лимита!" - говорят обычно противники, и кажется им, что этот факт в сочетании с финалом ОИ2010 доказывает всё. "Легионеры отнимают места у молодых!" - отвечают противники, и кажется им, что этот аргумент рушит стройную систему доказательств оппонента. В этой системе координат дискуссия идёт веками. И уже ясно, что аргументов у обеих сторон недостаточно, надо бы поискать новые. Но кроме редких упоминаний Германии да лимита в CHL новых аргументов не появляется.
Тем временем в Европе были поставлены десятки натурных экспериментов, которые могли бы фантастически расширить доказательную базу. Причём эксперименты были не только количественные, но и качественные - лимиты и "лимиты" придумывались самые разные. Есть австрийское "очкоправило", есть (был) шведский шлагбаум для канадцев, есть швейцарская версия, которая позволяет четверым иностранцам играть - а четверым идти в кассу с трибуны. Много чего было, немецкий опыт, чешский, словацкий, даже франкоитальянский.
И ведь тут не только "во имя Сочи". Проблема лимита неисчерпаема, как Анисин: тут тебе и завышенные зарплаты, и посещаемость, и конкуренция в лиге... Много чего, и по всему есть ответы.
Таких тем - много, очень много. Как влияет обмен командами между лигами на экономическую стабильность? Выгодно ли лиге, когда её матчи показывает "бесплатное" ТВ? Эффективен ли тотальный хоккей на европейской площадке? По любому из этих вопросов можно найти уйму информации прямо под завистливым носом, направленным, по обыкновению, в сторону Северной Америки.
Есть другой вариант. Вот пришёл Ялонен в СКА. Был ли хоть один содержательный комментарий на тему? Соответствует ли ростер СКА взглядам финского тренера? Во что он будет играть? Что скажет после матча? Не было. Потому что никто понятия не имеет о финском клубном хоккее, и поэтому не имеет понятия о том, кто такой Ялонен. Причём не только как тренер HPK, но и как тренер сборной - потому как из его работы в сборной можно было бы сделать выводы о том, какие игроки ему нравятся, а какие - нет. Но для этого надо знать не только то, кого он взял (с этим хотя бы проблем нет) - но и то, кого не взял. И не только на Олимпиаду, но и на Кубок Первого канала. Если бы такая информация была, то вожделенное "КХЛ-шоу" стало бы ярче в тот самый день, когда Ялонен стал тренером СКА. Была бы дискуссия, споры, интересно было бы. Но - нет, ничего этого не было. Будем ждать, разбираться по факту, а момент для интересности упущен. Ты привык замечать жёлтый лёт и дефицит разрешения в картинках, так унылость комментариев по поводу Ялонена - из той же оперы.
Ты ничего или почти ничего не знаешь о европейских делах - что не зазорно, конечно. Зазорно то, что ты, как выясняется, не желаешь о них знать. Тебе кажется, что информация о тамошних делах - агрессивный вражеский пиар, который подрывает дело молодой перспективной хоккейной лиги. Хотя, по лимиту, ты спокойной принимаешь информацию о том, сколько в среднем болельщиков ходит на матчи тамошних чемпионатов. Аналогичную по содержанию информацию о том, сколько зарабатывают тамошние лиги - в сравнении с КХЛ - ты встретил минусами. Конечно, минусы те были вызваны иронией. Да только ирония та - бантик был, из пяти слов. Для форсу и веселья, чтоб не морщил ты так забавно свой лоб, отбивая чьё-то желание писать про чемпионат Германии.
Остальное же - информация, которая позволяет придать смысл выданному газетой числу. Потому что само по себе это число, висящее в воздухе, не несёт информации о качестве работы КХЛ. Точно так же, как падающие с потолка "лимит человек в семь" не содержат в себе никакой убедительной силы.
Ну а коротко на вопрос о том, зачем тебе нужно было бы знать о европейских чемпионатах, отвечает известная поговорка, зашифрованная в заголовке. Ты умный и продвинутый, так что, конечно же, понял, о чём речь. За это тебе респект и обязательный плюс в репу.
Правда здесь один изъян — рядовому болельщику по-настоящему и не надо интересоваться европейскимим чемпионатами. То, что вы перечисляете как аргументы задача не болельщика, а профессионального журналиста. Ибо как в приведённом вами примере с Ялоненом: ради возможного будущего соприкосновения человека из СМ-лиги с КХЛ заранее тратить время и прорабатывать тонны информации — сизифов труд (тем более, что он требует минимум очень хорошего понимания хоккея — выше простого болельщика), хотя для отдельных любителей интересное хобби.
Опять же довольно логично, что нашего болельщика европейские чемпионаты интересны скорее так сказать в этонграфическом плане (организация, околохоккей и т.п.), даже при наличии еврокубков в спортивном турнирном плане их чемпионатами интересовались единицы, а уж когда клубы КХЛ не соприкасаются с внекэхаэловской Европой, то они ненужны и подавно.
А вот если бы кто-то написал про легионерские эксперименты в Европе, думаю, читатели восприняли такой материал на ура. Разрабатывать же подобные темы самостоятельно врядли кто-то возьмётся.
И так во всех СМИ в общем-то, по примерно такой же схеме. И на ТВ, и в инет-сми, и в газетах.
Раньше-то (в лет 5-7 назад) и спроса не было практически, теперь спрос чуть-чуть подрос, но предложение откровенно не поспевает (инерция-с).
И да - НХЛ,с точки зрения лимита,не показатель.Пока что.
От этого и такие никакие у нас дискуссии о легионерах )) А рассуждать… рассуждать люди любят даже о том, в чём вообще не понимают, например, о адронном коллайдере или сверхтекучести и сверхпроводимости, о политике, о филологии и пр. И неча пенять на таких кухонных экспертов — она не самоустранятся как бы их не уязвлять.
Вон часто любят пенять, что у нас народ не знает современной науки вообще. Но то, что в первую очередь (после школы) в этом виноваты сами учёные, которые не занимаются популяризацией своих знаний предпочитают обычно молчать.
Вот бы в каком-то "Спорт-Экспрессе" написали статью о тех же эксперементах по лимиту, в разных Еврочемпах.
Так ведь перетерают одно и тоже - Анисина, Радулова и т.д.
Варятся в одном и том же своем соку.
Наверно, не дождемся когда Майоров или Ларин вдруг напишет, что в Швейцарии играет такой Бруннер, распишет его + / - и заинтересуется, как он выглядел бы в КХЛ. Или про норвежца какого-то...
Чорт, я тут написал по теме, и случайно все пропало...
ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ =((( Жалко то как...
Теперь заново и не напишу мыслю...
А почему тогда в футболе:
Сотни тысяч людей в России др0чат на Испанскую Ла-лигу?
Сотни тысяч интересуются Английской Премьер-лигой? Многие обожают Итальянскую А-серию, французкую лигу!
Чорт, даже чемпионатом Румынии интересуются. Вон сколько блогов, читателей...
А в хоккее - только КХЛ, только хардкор. Ладно, о чемпионате Румынии можем не говорить, но почему хоккейные болельщики также как футбольные, не интересуются Швейцарской НЛА, финской СМ-лигой, и т.д.?
хоккейный снобизм?
или безделие ИИХФ и федераций "третьяков головного мозга", который продвигает сборную и вставляет палки в колеса КХЛ и клубным турнирам?
А я вот аргументировал это число ))
А рассуждать о лимитах тогда чья задача?) Тоже только профессиональных журналистов?) Похоже, нет - на роток ведь не накинешь платок. Но свобода слова рождает и ответственность - а аргументированных хоть как-нибудь позиций по лимиту действительно не хватает. Причём, ни у Третьяка, ни у его противников. Тогда как евроэксперименты - действительно богатое поле для анализа. Но "простому болельщику" ведь куда проще прокричать "лимит зло!" или "отменить лимит!", чем подумать, посчитать, составить мнение.
==А вот если бы кто-то написал про легионерские эксперименты в Европе, думаю, читатели восприняли такой материал на ура==
Про "австрийское "очкоправило"", например, был текст от автора в ОБК ещё на заре того блога.
Во-первых, не интересуется не только рядовой болельщик. Никто не интересуется - хотя, может, ФХР и КХЛ внимательно изучают европейский опыт, но по-партизански молчат, когда идёт публичная дискуссия.
Во-вторых, рядовой болельщик регулярно комментирует тексты "с выводами" просто - там уровень хоккея ниже, так что неча.
В-третьих, рядовой болельщик не парится написать тыщапервый комментарий "лимит - зло, Третьяк дурак", не будучи, мягко говоря, достаточно информированным персонажем.
>А вот если бы кто-то написал про легионерские эксперименты в Европе, думаю, читатели восприняли такой материал на ура.
Было дело. Восприняли.
>есть уже и появившееся высокомерие, которое вы неумело прикрываете якобы «иронией».
Как же может быть ирония без высокомерия? Так не бывает.
это да
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/whitecross/343127.html
вот главное ликвидировать это самое «не только», а болельщики подтянутся.
Как-то недавно натыкался на статью, написанную в подобном духе, про отечественную китаистику: мол, мало у нас знают в России про Китай. И ладно, что простой россиянин мыслит стереотипами, но из-за отсутствия китаистов стереотипами мыслит и политическая верхушка страны. А в такой ситуации главное — верхушка.
//«В-третьих, рядовой болельщик не парится написать тыщапервый комментарий "лимит - зло, Третьяк дурак", не будучи, мягко говоря, достаточно информированным персонажем.»
а рядовой болельщик и пальцем не пошевелит, чтобы разобраться в теме ибо для этого нужно сделать больше, чем зайти на сайт СЭ или СовСпорта, ну или на крайний случай найти всё максимум на пятой ссылке в «Яндексе». Нет внятной общедоступной информации — вот все и рассуждают на кухонном уровне. Ничего удивительного.
Безграмотный верх порождает безграмотный низ.
И, например, если вы реально разбираетесь в теме, то возложили бы на себя роль ликвидатора безграмотности. Только без иронии :)
Кто-то же должен когда-то сдвигать дело с мёртво точки.
Вообще-то по теме того же лимита в Европе было у меня аж три текста:
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/whitecross/343127.html
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/whitecross/396893.html
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/whitecross/200028.html
Так что работаю по мере сил))
И вот комментарии про "пиар NLA" к моему творчеству во многом сподвигли на сегодняшний текст, хотя в целом реакция безусловно положительная (но пара минусов за текст про немцев тоже как бы намекают))
Кстати, за ссылки спасибо — освежу в памяти.
Просто «Трибуна» для распространения информации хорошая платформа, но до массового читателя, к сожалению, оно не доходит.
Да, в "Огоньке" кажется. Я оттуда кое-что почерпнул для сюжета о "китайском" расширении КХЛ, хотя и по другим каналам имел сходную инфу с этим китаистом...
Да, большинство читает не блоги. и даже не редакционные материалы, а комментарии к новостям. Я ещё помню то время, когда Никмасон говорил, что блог блогом, а "основной фронт" именно там ))
А здесь, ИМХО, проблема в том, что без знания спортивного содержания околохоккей в полной мере оценить сложно. Свежайший пример - падение зрительского интереса в Швеции. Который, как выясняется, вызван во многом спортивными причинами (унылая вата 2:1 надоела народу). Это, кстати говоря, вообще случай интереснейший, потому что с таким непонятно как бороться. Хотя шведы, видимо, решили попробовать "больше канадцев" - отмена лимита связана именно с этой проблемой.
кстати, проклятый и забытый оллхокк ведь пытался обзоры давать недельные.