Семь причин проигрыша России в полуфинале Чемпионата мира по хоккею - 2011
Семь причин проигрыша Сборной России в полуфинале:
1) Главный фактор: физическая усталость. То, чего я больше всего боялся - не успели восстановиться. Выглядели не такими свежими, как финны. Не столь быстро возвращались в защиту и убегали в атаку.На самом деле, вопрос к организаторам: Почему такой регламент? Полуфинал на следующий день после четвертьфинала? А через день слабо сделать было?Команды всё-равно не в равных услових: во-первых, финны играли раньше на 3 часа - а это существенно (в мелочах сейчас определяется победитель), во-вторых, соперники разные: у финнов - «лохи» (при всём моём уважении к норвежцам), а у нас - «мастадонты» (канадцы).
2) Делали бросков мало по воротам вратаря финнов, особенно издалека защитники не бросали. Не нагружали бросками. Надо было палить из пушек, как в первом матче с финнами же - хотя бы в надежде на добивание, на рикошеты и т.д.
3) Судейский фактор. Судили ужасно именно в третьем периоде: три одинаковых спорных удаления - за касание ловушки вратаря в борьбе.
4) Индивидуальное мастерство финского самородка, забившего первый гол - щедевр.
5) Отсутствие спортивной Удачи. Полностью отвернулась от нас Фортуна. Столько перекладин и бросков мимо. + Немного нелепый второй гол финнов.
6) Так и не заигравшее «большинство» по ходу турнира. Не прибавили в этом конпоненте. Откровенная наша "ахилесова пята".
7) Всё-таки тренерский штаб так и не сумел подобрать ключи к «оборонительно-хитрожопо-вязк ому антихоккею» финнов и отчасти - чехов. Вообще за последние годы и в этой встрече в частности. Была выбрана на полуфинал оборонительная модель игры, как с Канадой. (кстати, похожая модель игры была у чехов против шведов в другом полуфинале). Это был риск. Он не оправдался. К сожалению. Нельзя сказать, что это было априори неправильное решение. Такая модель «оборонительно-контратакующая » сработала-таки против тех же финнов в 2008 году и против Канады тоже (в четверьфинале). Сейчас - не сработала. Почему? Трудно сказать. - И потому что при такой оборонительной модели игры первоочередным выступает фактор свежести/физических сил и соответственно скорости - а их как раз не хватило. Наши с трудом выходили в чужую зону, измотанные обороной в своей. Отсюда атаки были медленные и нестройные. Уже писал об этом - не восстановились (но отчасти сами виноваты, что вышли на сильного соперника (канадцев), который нас выхолостил морально и физически, а финны только этим воспользовались рационально, как в Турине-2006 + но отчасти виноваты организаторы турнира - дуболомный, топорный регламент - без справедливой паузы между 1/4 и 1/2 финала). Кстати, частые удаления - это ведь тоже следствие усталости игроков. И потеря концентрации защитников в первой шайбе тоже следствие усталости. - И потому что при такой оборонительной модели игры «большинство» - это как раз-таки, редкий шанс забить, а мы его не использовали. Игра в большинстве - это ОЧЕНЬ большая тема для выводов хоккейных функционеров и тренеров наших отечественных клубов. Как показал ЧМ-2011, мы уступаем ведущим державам в этом важном компоненте современного хоккея. - И потому что при такой оборонительной модели игры шансов соперник даёт единицы и эти крохи надо использовать. Ан нет, опять же: весь турнир наши игроки не реализовывали моменты. Штанги, промахи в пустые ворота и т.д. Ещё одна БОЛЬШАЯ тема для выводов - РЕАЛИЗАЦИЯ, точнее её отсутствие. - И потому что при такой оборонительной модели игры одна ошибка в одну или в другую сторону - чревата. Здесь маленькая Удача решает всё. Или маленькая Неудача. Тут игра «на тоненького» - куда весы качнуться. В нашем случае качнулись в сторону финнов из-за индивидуального мастерства «восемнадцатилетнего самородка». Одним словом, и Спортивная Удача от нас отвернулась. Конечно, сейчас легко говорить, задним умом все сильны. Это сейчас видиться, что может быть стоило избрать атакующую модель игры, искать счастье у чужих ворот и "бла-бла-бла", начинать активно, агрессивно, как канадцы в стартовых отрезкам матчей... Смять, подавить финнов... Да хотя бы как в первой игре с ними. Но Быков понимал, что цена первой шайбы - велика. Помнил, как нещадно критиковали нашу оборону весь турнир. Учитывал, что оборонительная модель сработала против Канадцев (забывая об их встречной лихаческой атакующей манере и нашей свежести). Вспоминал, что оборонительная модель дала свои плоды против финнов на ЧМ-2008 году. Состорожничал и в этот раз, но проиграл. Так бывает. И игроки подвели чуток. Играли слишком осторожно. Бросков по воротам не было. Особенно вначале. Нужны набросы, рикошеты, запихивание «с мясом», добивание, «экранирование» вратаря, рискованные индивидуальные проходы, нестандартные решения в атаке... Больше креатива, больше агрессии. Упростить игру надо было. Я об этом уже писал много раз. Нет бросков - нет голов. Но опять же повторяюсь, задним умом все сильны. Оборонительная модель не сработала в данной конкреной ситуации при физической и моральной усталости игроков + технического мастерства и риска финнов в атаке + нашей беззубости в атаке (бросать-то уж можно было по воротам много и лезть на пятак). Надо варьировать тренерам тактику и стратегию под конкретных соперников. Надо нашему тренерскому штабу (кто бы в него не пришёл) придумывать сюрпризы для такой "оборонительно-вязко-хитрожопого антихоккея", в который играют финны и отчасти чехи. Добиваться большей гибкости тренерской мысли в этой части. Здесь тоже немного наблюдается «застой тренерской мысли». (Кхе, получается и я вот покритиковал тренерский штаб, но ведь обоснованно, не переходя на личности и не обобщая). Возможно для этого всё-таки надо расширить тренерский штаб - добавить специалиста узкого или собирать совещания время от времени с другими экспертами или специалистами. А игрокам надо вкалывать больше с такими "мерзопакостными" командами соперника и быть хладнокровнее в завершающей стадии атак. А для этого надо нашим ветеранам сборной преодолеть синдром "сытого чемпиона", всего достигшего и давно всем всё доказавшего - то есть встряхнуть мотивацию + разбавить-таки команду интенсивнее "новой горячей кровью" - молодыми талантливыми или недооцененными взрослыми игроками, голодными до побед.
Семь причин проигрыша Сборной привели, к сожалению, к повторению «Турина-2006» и «Москвы-2007». Но мы - с командой, испили чашу до дна.
Спасибо, Россия, что была с командой!
P.S. Я так понимаю, шведов можно поздравить с чемпионством?!
Дружище, в каком сне ты увидел финский «антихоккей»? Вчера великолепно организованные финские игроки в красивом и, даже, по хорошему «пижонском» стиле на космических скоростях разнесли в пух и прах престарелую сборную Быкова и Захаркина. Если такая игра и ТАКИЕ шайбы - это антихоккей, то что же по твоему хоккей!!?
----
странный ты,сам пишешь что россия клиент финнов, а в посте ниже говоришь о каких-то 9 победах из 10
на практике же видим 0 из 2
Ну и судьи, конечно, вах. С такими «слешингами», которые они высматривали, в НХЛ, например, команды бы играли весь матч 3 на 3.
1) Финны - всегда «клиенты» шведов. Это исторически. Только одно исключаение было на серьёзном уровне: финал Чемпионата мира по хоккею - 1995.
2) Я смотрел сегодня две игры: мощную, атакующую игру шведов и очередную хитрожо-оборонительно-невнятную игру финнов. Шведы выглядят явно фаворитами.
Спасибо, посмешили )))
Если б тут сразу объявили, что у нас тут балет, вопросов бы не было. Если бы сразу объявили, что нельзя друг друга калечить, а так, боритесь, все понимаем, тоже. Но вышло-то промежуточно... И не «золотая середина», а «ни рыба, ни мясо».
но ИМЕННО в нашем полуфинале надо было бросать по воротам как можно больше. именно об этом я написал среди причин поражения. отсутствие атак по воротам, бросков в створ ворот. не нагружали Веханнена.
А причём тут «брать вратаря». Мы говорим о полуфинале. Конкретно о нём. Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Барулин - молодец. К нему вопросов почти нет (кроме второй шайбы).
Если мы с финнами сыграем сегодня, завтра, послезавтра... - Главное, не после опустошающего все резервы матча с канадцвами и паузой в 22 часа (а некоторые от эйфории и того позже заснули). - Результат будет один - наша победа в 9 случаев из 10.
И ещё: согласен с финнами, что это - не их вина, они опять, как и в Турине-2006, хитрожопо воспользовались своим шансом. Все бы так сделали. Мы бы так вообще финнов размазали после их матча с канадцами (правда, они у канадцев никогда не выигрывали, один раз по-моему в овертайме когда-то).
Вы всё собрали в кучу, на самом деле. И правильные мысли и неправильные.
Соглашусь с некоторыми тезисами, о которых уже сам писал ранее, но другими словами:
- состав постарел, много ветеранов (то же бывшее казанское звено), не становятся моложе и крепче + теряется мотивация к достижениям; согласен также, что отчасти их заменить некем, так как молодые юны ещё, но пробовать моложёжь-таки надо. (Про «своих-несвоих» - это всё чушь. Берёт тех, в ком уверен, кто проверен - и это нормально).
- сами отчасти виноваты, что вышли на канадцев, я об этом уже писал. Но это не отменяет тезиса, что регламент тоже топорный, несправедливый: полуфинал можно было сделать через день. В чём проблема?
- финны и шведы, действительно, играют в некий советский тотальный хоккей, согласен. они прибавили. в том числе наши тренеры, как мы знаем, их тренировали в 90-е лихие. добавлю ещё от себя: исторически финны - самый неудобный для нас соперник из всех сборных большой восьмёрки». но шведы играют разнообразнее, тактически интереснее, мощнее и смелее в атаке, могут «первым номером». финны всё равно меня бессят: как собака на сене - сами не играют и другим не дают.
Про якобы «средний уровень тренеров Быкова и Захаркина» - без комментариев. Чушь не комментирую.
Относительно Фортуны. Не надо недооценивать этот иррациональный компонент спорта. Иногда только Удача решает в борьбе равных команд - нелепый отскок, рикошет, судейская ошибка, штанга и т.д.
Но даже отрицательный результат (а ведь 90%, что мы останемся без медалей с такой игрой) -это тоже результат, лишь бы были сделаны правильные и своевременные выводы из всего произошедшего, до Сочи то всего 3 года......
Никто не винит ребят. Они - молодцы.
И что нам сейчас надо сделать с твоей процитированной фразой: «побеждает - команда, проигрывает - тренер»? К чему она вообще? Тем более, она весьма спорная. И ничего не объясняет. А кроме того, я могу тебе в противовес привести другую фразу-иронию: «У победы тысяча отцов, и только поражение - сирота!» (Отто фон Бисмарк). Не надо всё валить на тренера. Ответственность должны разделить пополам игроки и тренерский штаб (я об этом уже писал ранее в предыдущем блоге).
«Гимаев на эмоциях лучше» - это без комментариев :-)
Пока-пока.
я не виню ребят - они играли, старались.
фразу: «побеждает - команда, проигрывает - тренер» - не я придумал. и не тебе отменять.
а анализ никакой.
гимаев на эмоциях - и то лучше.
пока.
На пункт 3 - согласен частично: «Удача - такая сука», - как говаривал герой фильма «Ворон». любит Удача тех, кто пашет. Но не всегда - порой она иррациональна по природе: может посетить недостойного или не вполне достойного, или равных. Так что вопрос дискуссионный. Ясно одно - спортивная Удача в этой игре была не на нашей стороне.
На пункт 4. Только не надо тут на Гимаева ссылаться. У него 70 % - эмоции, и те не в попад. Эксперта нашёл, ё-моё. А если по-существу: «большинство наигрывается в клубах КХЛ», как некогда грозная связка Морозов-Зиновьев-Зарипов всех уничтожала несколько лет назад в «Ак Барсе». А что плохого в том, чтобы по-ходу турнира что-то менять, пробовать, если есть предпосылки. Турнир- живой организм, незакостенелый, к тому же нестандартные ходы могут запутать соперника. Короче, вопрос дискуссионный.
На пункт 5. Темы тренеров не собираюсь касаться. Не наша компетенция. И не нам судить. Кроме того, ещё впереди - матч за «бронзу».
А вот то, что проиграли им дважды по ходу одного турнира - это, конечно, исключительный случай, впервые в истории. Причём первую игру тупо уступили, по буллитам, ведя по ходу матча. Иными словами, проигрыш был неочевиден.
Кроме того, мы финнов постоянно обыгрываем в одну колитку в «Еврохоккейтуре». Тут, конечно, дали маху. Но опять же смотри «Шесть причин...», особенно первую.