Бесы. Или как «Красные» пали в Саутгемптоне. Ч.2
Продолжаем наш разбор матча «Саутгемптон» - «Ливерпуль». Для лучшего ознакомления рекомендуется прочитать первую часть нашего обзора. https://www.sports.ru/tribuna/blogs/ssregista/1155536.html
Второй тайм хозяева поля начинают так же агрессивно ,как и первый. Два игрока святых сразу обозначают прессинг, а третий набегает не посредственно на принимающего пас Ловрена после розыгрыша с центра поля.
Ловрен вынужден отбить мяч вперед, это в целом отражает план Клода Пьюэля на первые минуты обоих таймов. Агрессивный прессинг на половине поля соперника с целью вернуть мяч себе, что бы сразу Ван Дейк забросил мяч вперед, где святые должны были его подобрать, или же вынудить игрока гостей снова выбить мяч.
Вот еще один пример. Вейналдум и Лукас персонально опекаются и передача на них невозможна, Клаван и Милнер так же умело перекрыты, Клайн относительно тоже закрыт, но Ловрен не Боннучи и даже не Ван Дейк, что бы умело перевести мяч в открытую зону перед Клайном, поэтому он снова выбивает его вперед.
Спутя пару минут таких перебросов мяча, Милнер прерывая атаку хозяев поля фолит у штрафной. Рассмотрим расположение игроков Ливерпуля. Это привычное расположение красных на стандартах у своих ворот. Расположение не плохое, и при умелом взаимодействии можно ликвидировать угрозу своим воротам. Против такого расположения эффективны врывания между игроками , так как статичный игрок не сможет выпрыгнуть так же высоко, как набегающий. И Пьюэль отлично это знал и хотел воспользоваться, далее мы еще увидим розыгрыш углового,а при этом штрафном опасности не возникло, и Милнер благополучно выбил мяч , находясь самым ближним игроком
Ван Дейк под опекой и контролируется, дальний игрок тоже, а про набегающего сложно судить, так как возможно зафиксировали бы оффсайд, или же Кариус выбил мяч, если Милнер не дотянулся бы.
Рассмотрим угловой который последовал далее. Увы этот угловой режиссер решил нам нормально не показать, придется довольствоваться тем, что есть. Далее мы увидим,что часть игроков Ливерпуля держало зону во вратарской, а часть опекала персонально. И опять как на примере штрафного, мы видим что святые пытаются ворваться между игроками Ливерпуля держащими зону.
И если Ловрен более менее контролирует игрока убежавшего от Лукаса, то вот Ван Дейк против Фирмино, как то не честно получается. Вполне возможно, что его держал Джан, которого я так же обвел в кружок, но благо хорошего удара не состоялось и мяч ушел от хозяев поля.
Очередной пример заброса мяча игроками Саутгемптона в полфланги. Ловрен выдвинулся на игрока с мячом, Лукас рядом, все безопасно более менее, Клаван так же может подстраховать в случае отскока мяча в свободную зону.
Саутгемптон продолжает применять активный прессинг на половине поля соперника.
Контр атака святых, Ловрен выдвинулся на игрока с мячом и не смог его накрыть( за кадром) , так началась контратака, запомним, что Клайн играет с игроком.
На игрока с мячом выдвигается Клаван , вместе с Ловреном они могли бы ликвидировать его шанс на создание опасного момента, но Клайн опять почему то бросает игрока, оголяя огромную зону.
Куда и последовала передача с дальнейшим навесом, но все обошлось благополучно для красных.
А вот пример игры при защите углового у Саутгемптона.Все игроки красных разобраны. После чего следует опасная контратака святых.
Клайн опять не может отобрать мяч, и только кривой прицел игрока Саутгемптона спасает Ливерпуль. Он пробил в ближний угол не точно.
Очередной прорыв в штрафную Ливерпуля. Дальний игрок в штрафной свободен, его по идее держал Милнер,и не факт, будь тут навес,что он успел бы его накрыть. В центре штрафной игрок так же свободен, пробей он в касание, Лаллана, набегающий на него, не успел бы заблокировать удар. Пас был направлен по стрелке, Клаван его прервал.
А вот пример игры в обороне после перехода Ливерпуля на 3-5-2. Клаван выдвинулся на игрока, но мяч увы полетит чуть дальше, и его примет врывающийся в свободную зону игрок святых. Сразу хочется сказать, что здесь повезло Саутгемптону, дальше мы увидим, что игра с 3 цз была более эффективна против таких забросов.
Вот дальнейшее развитие событий, игрок принявший мяч, отыграл на своего партнера, которого накрывал Клаван. Клайн опять не успевает за своим игроком, и если бы пас или заброс последовал бы в зону за Ловреном, то возник бы стопроцентный голевой момент.
Очередная контратака хозяев поля, и очередное не правильно расположение игроков Ливерпуля, но спишем это на то, что команде пришлось по ходу матча перестроиться на незнакомую схему с 3 защитниками. Клайн потерял своего игрока, Ловрен так же не в лучшей позиции находится. Точками обозначены примерные позиции на которых должны находиться игроки, что бы ликвидировать подобные навесы.
А это момент после заброса мяча на правый фланг, который снова оголил Клайн, опять же, спишем на незнание должной подстраховки при игре в 3 ЦЗ. Лукас в этом моменте показал, почему его не возьмет ни Интер, ни Милан. Пытаясь сфолить и сбить игрока, он исполнил что то из разряда легкой атлетики. Совершенно свободен игрок святых, который и пробьет в дальнейшем по воротам
Ловрен с Рагнаром не справляются с игроком и только удача и плечо Деяна Ловрена спасает от гола Ливерпуль. К этому времени матча и Милнер и Клайн уже знатно подустали + новая схема, сложно винить их.
А вот кстати и пример игры в 3 ЦЗ против забросов. Подводя итоги матча мы еще упомяним это, но здесь наглядный пример, Клаван опять толком не может накрыть соперника, но есть отличная подстраховка и сзади и спереди, и только рядом игрок хозяев поля стоит один, и то, его не составил бы труда накрыть .
Вывод.
Мы никогда не знаем точно, что думает другой человек. Мы не можем знать, что в его голове, в его сознании. Подобным домыслам всегда присущ дуализм. Мы можем только опираться на факты, которые имеем, анализировать их не отождествляя с собой, не пытаясь привнести в них свой иррационализм. Разберем только факты по примеру: Сократ- мужчина>>>Все мужчины-смертны>>>Все мужчины – Сократы.
Начала обоих таймов за хозяевами поля >>> много брака у Ливерпуля и не возможность контролировать мяч и вести свою игру>>> План на первые минуты матча у Ливерпуля не сработал, чего нельзя сказать про Саутгемптон
1) Походу первого тайма Саутгемптон создал несколько опасных моментов и забил гол>>> Ливерпуль в лице фаворита создал только момент с ударом Фирмино>>> Основной план на первый тайм не сработал
2) План Клоппа на первые минуты и на основное время первого тайма не сработал>>> План Клоппа на игру можно выкинуть в помойку.
3) Начало второго тайма снова за святыми>>>Выкидываем изменения в перерыве на начало второго тайма( во многих матчах Ливерпуля, красные после неудачного первого тайма, второй сразу начинают активно)
4) Переход на 3-5-2 позволил надежнее играть красным в обороне и позволил создать опасные моменты, а главное растянуть оборону хозяев поля>>> Нужно было играть 3-5-2 с начала матча.
Возможно это слишком громкое заявление, но на наш взгляд – пора менять схему и искать новые ходы. Команды уже привыкают к игре Ливерпуля, и находят противоядие. Лучшее противоядие против прессинга-быстрая доставка мяча от игрока к игроку, забросы в атакующую треть поля с дальнешими подборами. Мы это видели и в матче с Сандерлендом и в предыдущем с Саутгемптоном, и даже с Плимутом, который грамотно оборонялся не давая красны взломать «зону 14»( зона перед своей штрафной). Красота легкого атакующего футбола Ливерпуля исчезает, и здесь даже нельзя говорить об отсутствии Мане, поскольку Клопп в интервью заверял нас, что при подписании Садио, его отъезд был оговорен, и Клопп с тренерским штабом должны были быть к этому готовы. Отсутствие Коутиньо так же сказывалось, хотя Клопп постоянно заявлял, что в футбол играет не один игрок, а вся команда. Матч с МЮ вполне возможно будет таким же прагматичным, как и встреча на Энфилде, настает трудный отрезок для Ливерпуля, он будет лакмусовой бумажкой, для проверки слов Клоппа.
И в конце хотелось бы закончить одной избитой фразой : «Атака выигрывает матчи, Защита -выигрывает чемпионаты»
- Вообще-то всё началось с того, что Лаллана потерял мяч на чужой половине поля (82:40-82:41). Клайн в тот момент находился перед ним в атаке и никак не мог повлиять на дальнейшие события.