До и после замены на переправе
- В чем сила, брат?- Сила в мидихлорианах, юный падаван.
Из диалога Данилы Багрова с магистром Йодой
Ну что ж, как гласит народная мудрость – все хорошо что хорошо кончается. И подобное окончание, с местом в Лиге Чемпионов (пусть и в отборочном его раунде), дублем пожирателя 10 миллионов клубного бюджета (как это совсем недавно казалось) и очередным голом собственного 19-летнего воспитанника иначе как хорошим исходом не назовешь. Пока с северо-запада несется очередная порция всхлипов про продажность, заговоры, кабинеты и т.д., а поклонники нынешнего чемпиона страны заставляют обливаться кровью сердце вратаря собственной команды, разламывая очередные ворота (видимо считают что с этим спортивным инвентарем в стране напряженка и если они разломают все ворота, то новый чемпионат могут и не начать и чемпионом навсегда останется Спартак)поклонники армейцев могут смотреть вперед с осторожным оптимизмом – на мой взгляд в этом сезоне начал закладываться фундамент к третьему армейскому поколению времен ЕЛГ, причем отрадно что происходит это в атакующей линии. Головин уже не просто игрок основного состава, а один из лидеров команды, который постоянно раскрывает в себе новые грани (пас на третий гол в сегодняшнем матче был отдан как минимум по-дзагоевски). Чалову нужно работать над взаимодействием с партнерами, ибо не один раз он уже вместо передач совершал непонятные тычки, заканчивающиеся перехватом соперника – но свой потенциал как завершителя Федя уже не раз реализовал (что не отменяет того, что команде нужен опытный форвард). Ну а Витя этой весной несколько реабилитировал Евменова – оказалось что тот купил в команду классного игрока, но на очень отдаленную перспективу. И если представить что вылечился Дзага, на противоположном от Марио фланге появился кто-то хотя бы приближающийся по атакующим компетенциям к нашему бразсияннину, а Никита Чернов набрался опыта в арендах и достойно поддержит ротацию ЦЗ, то оптимизм окажется более чем оправдан. Однако все это пока что в будущем времени, поэтому давайте вернемся к только что завершившемуся сезону, ибо речь о нем.
Отличительная особенность чемпионата России 2016/17 от других это то, что он оказался разделенным на два отрезка – один из них был под руководством Слуцкого, во втором командой руководил Гончаренко. И сравнения этих двух периодов вызывают далеко не однозначные оценки. Естественно что у каждого свои предпочтения исходя из личного и субъективного понимания игры (кому нравится арбуз, а кому свиной хрящик), поэтому я решил посмотреть на эту тему с точки зрения цифр. Так что ниже будут представлены несколько простейших статистических выкладок, которые можно получить несложными арифметическими вычислениями. О том,как их интерпретировать, каждый может судить сам – я постараюсь приводить только логичные выводы.
Итак, в чемпионате России 2016/17 ЦСКА провел под руководством Слуцкого 17 матчей, под руководством Гончаренко 13 матчей. Так как ВМГ не предоставилась возможность принять участие в каких-то других турнирах все сравнения у нас будут только в рамках ЧР. Но для начала давайте определимся с общими положениями.
Количество и регулярность матчей:
Тут мы единожды отступим от расчета только в рамках ЧР и посчитаем команде под руководством Слуцкого матчи во всех турнирах. Итого в прошлом году ЦСКА провел 25 матчей, эта часть сезона началась 23 июля и закончилась 7 декабря – то есть между первым и последним матчем прошло 137 дней. То есть промежуток между матчами равняется 5,48 дня. Весенняя же часть чемпионата стартовала 4 марта, завершилась 21 мая и между этими датами прошло 79 дней. Или же 6,07 дня в среднем между матчами. То есть более напряженный график у команды был осенью, но разница между этими двумя показателями вовсе не критична.
Сила соперника.
Для выявления этого показателя мы берем те места, которые занимали соперники ЦСКА непосредственно перед очной встречей, складываем их и делим на количество проведенных матчей. По осенней части чемпионата подобная сумма составляет 148, а среднее место, которое занимал соперник армейцев, оцифровывается в 8,7. По весне такие цифры – 110 и 8,46. То есть тут уже у команды Гончаренко есть небольшой и не критичный перевес.
Состав команды.
Тут можно говорить про паритет. Кардинальная разница между осенью и весной это Траоре у Слуцкого и Оланаре у Гончаренко – каждый самостоятельно может сделать вывод насколько эти футболисты повлияли на итоговый результат. Еще доводилось слышать несколько раз про то, что у Слуцкого не было Витиньо, но тут я даже не стану противоречить тем, что бразилец и осенью принадлежал ЦСКА, просто был не востребован из аренды – отсутствие Витиньо в обойме Слуцкого в прошлом году как минимум компенсируется отсутствием Еременко в обойме у Гончаренко (не будем забывать про то, что Роман отыграл 9 из 17 матчей первой части чемпионата, на поле находился лишь на 116 минут меньше чем молодой бразилец, ну а количество его результативных действий, повлиявших на исход матчей, тоже более чем сопоставимо).
Итого мы получаем приблизительно равенство: на стороне команды Слуцкого чуть более напряженный график, у Гончаренко чуть сложнее соперники, ну а составы сопоставимы. И теперь перейдем непосредственно к сравнению.
Набранные очки
Самый простой и очевидный способ. В 2016 году ЦСКА набрал 32 очка, в 2017 – 30 очков. Естественно, так как количество матчей не равное, логично посчитать процент набранных очков от возможного: в 2016 году мы получим показатель в 62,75%, в 2017 – 76,92%. То есть перевес в наборе очков на стороне Гончаренко, причем более чем на 14%. Для сравнения – у выигравшего нынешний чемпионат Спартака процент набранных очков равен 76,67%.
Забитые мячи.
Тут мы видим следующий результат:
в 2016 году команда забила 21 мяч, в 2017 году – 26 мячей. Перевес на стороне Гончаренко даже по натуральным цифрам, но давайте их усредним для равенства условий и наглядности. Средняя результативность ЦСКА в матче в 2016 году составляла 1,24 мяча за игру,
в 2017 году – 2 мяча за игру. Несложно вывести что при такой же средней результативности в первой части чемпионата у ЦСКА было бы в итоге 60 забитых мячей (то есть на 13 больше, чем оказалось).
Пропущенные мячи
Тот же самый принцип:
2016 год – 11 пропущенных и 0,65 в среднем за игру,
2017 год – 4 пропущенных и 0,31 за игру. Показатель 2016 года более чем достойный (в предыдущие чемпионские сезоны ЦСКА он был выше – где-то в районе 0,8-0,85 за игру), но даже относительно его в весеннем отрезке Гончаренко команда показала вдвое большую надежность при защите ворот.
Удары по воротам.
Тут мы рассмотрим и сколько ударов нанес ЦСКА, и сколько ударов позволили нанести сопернику. 2016 год - армейцы нанесли 159 ударов, их соперники 127 ударов. В среднем за матч цифры следующие – 9,35 удара по чужим воротам против 7,47 со стороны соперника.
2017 год – 176 ударов по чужим воротам, соперники нанесли по воротам армейцев 83 удара. Средние показатели – 13,54 против 6,38. То есть более чем двукратная разница по среднему показателю пропущенных за игру в 2017 году достигнута при условии того, что по воротам ЦСКА били в среднем всего на один удар меньше, чем в 2016-ом. Ну а сами армейцы стали бить по чужим воротам весной на 50% больше, чем ранее. Не говоря уже о том, что при тренере Гончаренко ЦСКА нанес по чужим воротам на 17 ударов больше, чем при тренере Слуцком, хотя провел на 4 матча меньше.
Удары в створ ворот
2016 год – 69 удара у армейцев против 57 у их соперников. В среднем за игру 4,05 против 3,35. И процент от общего числа ударов: футболисты ЦСКА попадали в створ ворот в 43,4% случаях, а их соперники – в 44,88% случаев
2017 год – 83 удар в створ против 39 у соперников. В среднем за игру 6,39 против 3,00. И процент от общего числа ударов 47,16% против 46,91%. То есть чуть меньше от общего количества ударов стало попадать в створ ворот Акинфеева (где-то на 1 за 3 матча). Меткость у армейцев повысилась больше почти на 4%. И опять же натуральное значение количества ударов в створ ворот соперника за 13 матчей больше, теперь на 14, а в среднем за матч разница уже приближается к двукратной.
Ну и пара дополнительных показателей, которые время от времени обсуждаются.
Касаемо искусственного офф-сайда, так часто использовавшегося в первой части чемпионата, и от которого ЦСКА стал отказываться весной (как это кажется на первый взгляд). Кому-то это может показаться странным, но особой разницы не наблюдается: при Слуцком в прошедшем чемпионате соперники попадали в положение вне игры 45 раз (то есть 2,65 раза в среднем за игру), при Гончаренко – 33 раза (в среднем 2,54 раза за игру). А вот разница по показателю того, сколько сами футболисты ЦСКА попадали в офф-сайд гораздо более весома: при Слуцком это было 37 раз (2,18 раза за игру), а при Гончаренко 18 раз (1,39 раза за игру).
И так как Гончаренко при построении игры ЦСКА уделяет большое внимание прессингу, который часто бывает сопряжен с нарушениями правил, давайте сравним статистику фолов:
в 2016 году армейцы нарушили правила 223 раза (13,12 раза за игру), их соперники 198 раз (11,65 раза за игру).
в 2017 году показатели такие: со стороны футболистов ЦСКА 154 нарушения (11,85 раза за игру), со стороны их соперников 151 нарушение (11,62 раза за игру). То есть играть мягче против армейцев не стали, а сами они нарушают правила чуть меньше, чем раньше – возможно что всю разницу обеспечил Понтус:))
Вот, собственно, и вся весьма простая арифметика по двум частям прошедшего чемпионата, которая лично мне позволяет смотреть в следующий сезон с оптимизмом. Причем у него есть еще один оцифрованный показатель, который я хотел бы привести в конце – посещаемость домашних матчей ЦСКА в этом сезоне выросла на 50,7%. И вот тут хочется надеяться и верить что она продолжит прирастать и впредь – господа кони, наша с вами команда оказалась лучшей в этом сезоне по посещаемости в гостях, поэтому давайте и домашнюю дальше поднимать,а? Тем более что игра ЦСКА этой весной была и результативна, и глазу приятна.
Вот я сейчас приведу несколько доводов, что не все так однозначно, а кто-то может поспорить. Может показаться, что я выступаю в роли адвоката Слуцкого, пусть. Я буду приводить только факты.
Итак, поехали. Факт 1, о котором все забывают. Предсезонная подготовка и отпуск игроков были урезаны, так как в прошлом году прошел чемпионат Европы, где игроки ЦСКА составляли основу, а тренер вообще не уходил в отпуск (этот же пункт стоит учитывать, когда мы перейдем к разговору о Васине). Факт 2. Интенсивность матчей в лиге чемпионов в несколько раз выше, чем в любов матче чемпионата России. Причем группа в этот раз была одна из самых сложных как раз в плане физической подготовки. Изумительные Монако и Тоттенхэм (лучшие команды Франции и Англии в плане игры в этом сезоне, с этим не спорит даже имеющий на то право Конте) и бегающий Байер. Можно сравнить суммарный пробег игроков ЦСКА в матче, например, с Монако и в ЛЮБОМ матче второго круга (у меня нет этих данных, но они для статьи гораздо важнее, чем среднее количество дней между играми). Факт 3. Очевидно, что усталость накапливается не только от количества игр на неделе, но так же от общего количества игр, более того, существует такие понятия как "пик формы" и "функциональный провал". Если сравнивать отрезки в полгода (!) и три месяца, очевидно что на последнем возможно грамотнее и проще рассчитать. Гончаренко вывел команду на пик физической формы к матчу с Зенитом и в оптимальной форме (с улучшенной налаженностью связей и психологией) на матч со Спартаком. У Слуцкого пик формы пришелся, если мне не изменяет память, на домашний матч Байером. Факт 4. Подбор игроков. Это самый неоднозначный пункт, в связи с тем, что тренеры играют по разным схемам. В целом наигрывание схемы занимает от двух недель на понимание обязанностей до нескольких месяцев на налаживание связей и взаимопонимание (см. пункт 1). Потеря ключевого игрока без адекватной замены равноценна смене игровой схемы. Теперь по схемам. Схема игры в три защитника требует наличия в команде как минимум четырех равноценных игроков, плюс пара непрофильных игроков, которые могут сыграть ЦЗ. иначе в случае травмы или дисквалификации схема рушится. как ни странно, для игры в четыре защитника требуется меньше защитников в обойме.
Это по фактам. Теперь с бОльшим упором на четвертый пункт то, как я понимаю то, что произошло в этом сезоне. Не имея времени на нормальную подготовку к сезону и имея в виду, что ЛЧ стартует практически сразу после начала сезона, Слуцкий решил не менять схему и модель игры, а встроить взамен Мусы двух игроков на две его игровые позиции. Сразу скажем, что этот эксперимент провалился. В связи с игрой в 4 защитника и малым опытом Васина, тот был отправлен набираться опыта у Гончаренко в Уфу (при всем уважении к Семину и Мордовии, тот опыт не подходит для игры в ЛЧ). Времени и возможностей рисковать на его внедрение Васина не было. Четвертым игроком замены для ЦЗ оставлен Набабкин, который провел предсезонку на этой позиции, и работает со Слуцким с дубля Москвы.
Провальный эксперимент в атаке, дисквалификация Еременко и травма Дзагоева, плюс высокая интенсивность матчей ЛЧ привели к почти полному краху. В экстренном порядке Слуцкий делает ставку на головина и на игроков дубля, которых всю вторую половину первого круга вводит в игру. закончив с этим, силы Слуцкого кончаются, и он уходит, оставив Гончаренко состав в 13+/-2 человека. Зимой из аренды возвращается Витиньо, которого летом не было времени встроить и Гончаренко за руку его водит, и Васин, заматеревший. Игроки дубля тренируются с основой уже несколько месяцев. Оставшуюся весенную половину меньше матчей. Функциональный спад удалось предотвратить, но он бы наступил на следующую неделю после матча с Анжи. В составе остался ровно один ЦЗ - Васин, остальные травмированы. Сезон закончен на мажорной ноте. Сравнивать две половины можно, но по-моему, если рассмотреть их вместе, картина полнее. В конце концов сам Слуцкий выбрал Гончаренко себе сменщиком