Кризис и футбол. Часть вторая, не последняя
Сегодня в Британии не найти газеты, не разыгравшей тем или иным образом новость о сокращениях в «Челси». В лондонском клубе принято решение об увольнении 15 из 25 скаутов команды, которых Франк Арнесен, отвечающий в клубе за академию и вопросы селекции, нанял на работу в последние годы. Guardian называет имя одного из уволенных: это Райнер Бонхофф, в прошлом футболист сборной Германии и тренер шотландской «молодежки». Times утверждает, что под вопросом теперь и позиции самого Арнесена, едва ли оправдывающего 1,8-миллионную (в фунтах) зарплату. Daily Mail полагает, что средняя зарплата сокращенных скаутов составляла порядка 100 000 фунтов в год то есть, таким образом клуб сможет экономить ежегодно не более 1,5 млн. Не ахти какие деньги среднестатистический (не звездный) футболист «Челси» зарабатывает больше.
Не будем сейчас развивать тему эффективности работы Франка Арнесена в «Челси». Не станем спорить и о том, насколько оправдана практика «футбольного киднеппинга», распространившаяся в последние годы среди британских топ-клубов. Для этого на Sports.ru есть другие разделы и другие блоги. Интереснее отметить, что британские газетчики вцепились в эту новость неспроста. Спортивным отделам британских изданий до сих пор почти не представлялось возможностей подхватить актуальную кризисную тему, так активно разрабатываемую их коллегами из разделов экономики и политики. За месяц, минувший с момента публикации тут первого текста о влиянии кризиса на футбол, ничего прискорбного не произошло. Многострадальная AIG не отказался от выполнения обязательств перед «Манчестер Юнайтед» при этом манчестерцы обзавелись еще одним спонсором, швейцарской часовой компанией Hublot. Болельщиков на трибунах меньше не стало. И даже если покупательная способность среднего англичанина снизится, и кому-то дорогие билеты и абонементы станут не по карману, у топ-клубов есть своеобразная «подушка безопасности» в виде многотысячных листов ожидания на сезонные абонементы (у «Ливерпуля» в таком листе значатся 40 000 человек, у «Арсенала» около 15 000, у «Тоттенхема» 22 000, и т.д.). «Тоттенхем», несмотря на всю эту финансовую смуту, вон даже задумал строить стадион. Скоропостижного снижения доходов от телевидения не предвидится контракт у премьер-лиги долгосрочный. В общем, кризиса в английском футболе пока не ощутили вот почему тема увольнения лондонским «Челси» большинства скаутов стала такой резонансной.
Является ли происходящее свидетельством каких-то серьезных проблем у «Челси»? Едва ли. На самом деле, это вполне логичный шаг, очень бизнесовый. При необходимости «резать косты» предприниматели чаще всего выбирают для сокращения именно экспериментальные направления, а также те, в которых реальной отдачи необходимо ждать очень долго. Проект Франка Арнесена в «Челси» принадлежит и к той, и к другой категории. Сегодня такие сокращения случаются даже в успешных компаниях, крепко стоящих на ногах.
Впрочем, ждать каких-то осязаемых проявлений экономического кризиса в жизни английской премьер-лиги долго наверняка не придется. Почему-то нет сомнений, что зимний трансферный период клубы АПЛ проведут на порядок скромнее, нежели летний, на протяжении которого ими были потрачены на укрепление составов рекордные 500 млн фунтов, а средняя стоимость форварда превысила 10 млн фунтов. Пусть сейчас у премьер-лиги все хорошо, футбол уже слишком сильно интегрирован в мировую экономику, для того, чтобы совсем не ощутить происходящие с ней передряги.
1. Как вы справедливо заметили, заметная часть долгов (почти все долги того же «Челси») – это займы владельцев клубов. А владельцы клубов не станут банкротить свои предприятия, давать эти займы под драконовские проценты, и т.д. Соответственно, эта часть долгов проблемой вообще не является.
2. Долги есть у всех больших компаний во всех сферах бизнеса. Это нормальная ситуация: бизнес чаще всего развивается именно на заемные деньги. Важно соотношение долгов к доходам – так вот, у премьер-лиги оно вполне нормальное.
3. По поводу спонсорства я уже писал здесь: http://www.sports.ru/blog/navosha/5878399.html
«Преувеличивать влияние проблем перечисленных корпораций на футбол не стоит. Они не содержат упомянутые команды, как «Газпром» содержит «Зенит» или власти Татарстана – «Рубин». Титульные спонсоры формируют лишь около 5% совокупного 2,8-миллиардного (в долларах) бюджета 20 команд премьер-лиги».
Кстати, поверь - «социалку» серьезный бизнес на Западе не держит на балансе. Пожертвования, спонсирования и т.д. - сколько угодно. На баланс - никогда. А Абрамович умнее и практичнее очень многих западных бизнесменов, плюс он ни на секунду не перестает учиться на своих и чужих ошибках. Так что можно быть уверенным - Челси ничего просто так не делает. Огромное преимущество, кстати - право на ошибку. Но очень неверно считать, что подход «миллион туда, миллион сюда» - это просто блажь.
Я вот жду когда же Англия рухнет,они ж в одной лодке с США.
Закон и здравый смысл очень относительные понятия, относительность растет параллельно росту в социальной пирамиде..И наоборот,чем ниже место там,тем больше конкретности в законах.При этом здравый смысл - это никому ненужная, абсолютно невостребованная вещь.
Радует, что мы быстро пришли к пониманию о взаимном непонимании.)
По кризису.Я имел ввиду прежде всего не инвесторов с их «здравым смыслом», а всю финсистему, от которой, кстати, маленький ручеек и на футбол отходит.
Вест Хэм и Уиган в более неустойчивом положении, конечно. И брэнды не те, и доходы. Впрочем, и расходы тоже не сопоставимы. Так что прорвутся. С другой стороны, еще недавно Лидс был на ведущих ролях, а сегодня... АПЛ от этого не шибко пострадала.
Для удобства давайте разложим по группам.
Итак,
1. Доходная часть футбольного клуба АПЛ:
а) Телевизионные права: Внутренние каналы (Sky и Setanta) выкупили права на трансляцию АПЛ за 1,7 млрд.фунтов, а внешние телекомпании добавят еще 625 млн.фунтов.
Вряди ли поступления от ТВ продаж уменьшатся из-за кризиса. Английский футбол был, есть и останется самым смотрибельным чемпионатом, и как внутренние, так и внешние телекомпании будут только рады вкладывать бабки в этот футбол. Тем более, телевизионные права уже подписаны, и они действуют до 2010 года (без права корректировки установленных цен). А к 2010 году наверное и кризис устаканится.
б) Спонсорские: ну кому как повезет. Каждая команда сама договаривается со спонсорами.
Согласен с вами. Спонсоры из-за своей маленькой доли вряд ли смогут повлиять негативно на состояние клуба.
в) Зрители на стадионе: сюда нужно приплюсовать также продажа мерчендайза.
Здесь могут кое-какие проблемы. Население потуже затянуло пояса, и не так рьяно бегут за мерчандайзом. А на трибунах некоторых английских команд уже зияют «дыры» - зрители предпочитают оставаться дома.
А о долгах команд поговорим в будущем. Погово о так называемых «мягких беспроцентных ссудах» владельцев своим клубам.
Доходы могут быть сколь угодно высокими, но если расходы еще выше, или лишь чуть-чуть ниже, то бизнес низкорентабелен, соответсвнно, свободных средств для погашения старых долгов нет, и приходиться занимать вновь для рефинансирования. А привлечь кредит на нормальных условиях сейчас архисложно.
Владельцы клубов тоже в непростой ситуации, и если даже они готовы простить предоставленные ими самими долги, то помочь новыми займами они уже не могут.
Так что относительно нормально в этой стуации будут чувствовать себя лишь клубы с отнсительно высокой чистой прибылью. А много ли таких.
В этой связи политика, например, Арсенала при Венгере (продай дорого, купи дешево), как бы ни упрекали его в неудачных спортивных результатах, кажется весьма дальновидной. А вот У Ливерпуля или Челси действительо могут быь проблемы.
Но лично я отчетность английских клубов глубоко не анализировал, мне, как болельщику, для получения общей информации о финансовом состоянии крупнейших европпейских клубов хватает ежегодных исследований Делойта.
Тем не менее, я уверен, что ситуация с долгами клубов английской премьер-лиги (действительно крупными долгами относительно размера их бизнеса) в нынешних условиях не заслуживает того, чтобы от нее отмахиваться и называть мифической.
в комменте от 21 октября 18:43.
Дмитрий,а на хрена Челси вообще селекционный отдел и академия? Вы посмотрите как они формируют команду с приходом РАА- тупо перекупают,заваливая деньгами,готовые игроки,которых знает вся Европа.Кто из молодежи у них появился и заиграл, кого они открыли? -да наоборот закрыли скольких.
Может всё намного проще)))-кто-то из селекционного отдела косо посмотрел на Дарью,та нашептала РАА ...ну и всё.
Дмитрий,а на хрена Челси вообще селекционный отдел и академия? Чтобы вообще было по-другому сейчас в Челси не будь этого отдела вовсе?)
http://www.sports.ru/hockey/6105450.html
Судя по твоим вопросам и и первым тезисам мы не найдем общего языка.
Долг английских команд (премьер-лига) достигла не то 2,5 млрд, не то уже перевалил за 3 млрд.фунтов. А долг как вы знаете платежом красен. И здесь большую роль играет какой менеджер лучше справится с пооашением или рефинансированием долгов.
Помему, больше всего проблем будет у таких команд как Вест Хем, Манчестер Юнайтед и Уиган.
От Вест Хема уже открестился главный спонсор XL, а владелец клуба Гудмунссон уже ничего не стоит со своим разорившимся банком Ландсбанки. Но последним гвоздем будет - дело Тевеса!
А У МЮ - эти Глейзеры просто таки подставили клуб, переведя свой кредит на счет клуба. Тепеь по кредитам Глейзеров, которые они заняли у банков на покупку МЮ, ответственным будет клуб МЮ.
А Уиган скоро как и Вест Хэм будет выступать без надписи на футболках. Спонсору JJB Sports надоел спорт, футбол, Уиган и «вообще какого черта мы тут делаем?».
Челси - самый большой должник. 30% всех долгов приходится на Челси. Но здесь одна мелочь. Челси должен Абрамовичу! Так что, это не проблема..:)
Рома, возьми меня скаутом «Челси»! Тыщенок за пять. Почти даром
Что происходит в эти дни – сокращается то, без чего и прежде можно было обойтись. Тех, кто играет за Челси сейчас, наверно, можно было найти и без всяких скаутов. В самом деле, кто придумал это количество – 25?
Думается, дело в структуре управления клубом. Наверху над всеми этими Кеньонами и советами директоров пребывает олигарх – в своей вотчине самодержец. Вполне, кстати, действенная система управления: воля одного человека имеет больше стройности, чем выхлоп неорганизованного сборища. И, может, она бы даже не уступала в эффективности продвинутым моделям управления, кабы не свойственные сильным личностям волюнтаристские штучки.
Что ж, это-таки случилось. Стадия устаканивания постигла и самого олигарха. Занятым позициям клуба ничто серьезно не угрожает, а дальнейшее наращивание шика-блеска может выйти, наконец, за пределы представлений о респектабельности. Такой, надо полагать, желанной.