Битва за Англию
Эти три новости слишком плотно заполнили информационное пространство последних пары дней, чтобы не поддаться соблазну увязать все происходщее словом «тенденция». Во-первых, Guardian раскопал историю про готовящуюся покупку «Чарльтона» дубайской Zabeel Investments (эта группа прежде приценивалась к «Ньюкаслу»).
Во-вторых, «Дерби Каунти» раскрыли имя своего нового инвестора, и это тоже иностранец канадский антрепренер Бретт Уилсон, незамедлительно наговоривший много оптимистичного о будущем клуба, который еще на старте прошлого сезона уткнулся в дно таблицы премьер-лиги.
Эти клубы не первые в чемпионшип, доставшиеся иностранным владельцам: есть еще лондонский «Куинз Парк Рейнджерс», в который инвестировали свои «формульные» миллионы Флавио Бриатторе и Берни Экклстоун. И наверняка не последние: команды премьер-лиги сегодня стоят несусветных денег, и половина уже разобрана иностранцами («Челси», «Ливерпуль», «Манчестер Юнайтед», «Манчестер Сити», «Астон Вилла», «Портсмут», «Вест Хэм», «Фулхэм», «Сандерленд»; частично «Арсенал», а на очереди «Ньюкасл»). Кроме того, инвестиция в клубы второго британского дивизиона может быть интересной и прибыльной не только с прицелом на премьер-лигу, но и сама по себе. Средняя посещаемость турнира 17 000 человек на матче (это больше, чем у чемпионатов России, Турции и Португалии и лишь на четверть меньше, чем у чемпионата Франции). А телевизионные доходы второй английской лиги превышают аналогичные заработки той же российской премьер-лиги примерно в 7-8 раз: по контракту с BBC и Sky Sports, вступающему в силу в сезона-2009/10, клубы чемпионшип заработают 264 миллиона фунтов. Плюс еще 8 миллионов фунтов ежегодно за трансляции матчей турнира за границу.
Ну, а третья новость в этой связи это очередная атака президента УЕФА Мишеля Платини на международных инвесторов. Француз заявил AP, что тем стоит инвестировать в футбол своих собственных стран, а их приход в другие «рвет связи между клубами и регионами, которые они представляют». А вы что на этот счет думаете?
------------
Платини за однозначное переключение всех финансовых потоков в руки ФИФА/УЕФА.
>А Платини выглядит вечным романтиком, который хочет сделать мир лучше.
----------
Ну-ну :).....
--------
«Точность - вежливость королей» (c) не мой. Кроме того, для журналиста (не журналажника) точность, ИМХО, нормой жизни должна быть. Как для судьи/прокурора/следователя и т.д
Мне не нравится нынешнее название. Как я понимаю, оно еще лет десять сохранится
---------
Чутка больше.
http://www.aviaport.ru/digest/2004/10/05/84349.html
«Согласно контракту, новый 60 - тысячный стадион футбольного клуба «Арсенал», стоимостью 357 миллионов фунтов стерлингов, будет носить имя авиакомпании, и называться Emirates Stadium на протяжении 15 лет, начиная с сезона открытия - 2006/2007.»
И что?
Касательно тех правил - так проблема в том, что их пересмотр после «дела Босмана» сильно ослабил позиции Италии и Испании именно из-за протекционистской позиции лиг. В Италии сейчас нельзя подписать больше одного не ЕС-овского игрока в сезон. Т.е. если Милан и захотел бы добавить к Пато еще кого-нибудь - жди год. И это правило, насколько я понимаю, на молодежь тоже распространяется. Т.е. идти по пути МЮ, Арсенала, Челси, которые везут таланты со всего мира в свои молодежные и резервные команды не получится. В Испании не так жестко с молодежью, но больше 3-х не ЕС-овцев в заявке ни-ни. А если посмотреть на легионеров из ЕС по странам большой четверки, то это, в основном, французы и голландцы. Т.е. получается, что имея полу-лимиты Итальянцы и Испанцы, на самом деле, ухудшают свои позиции.
В Англии Лига ничего не ограничивает - есть правила министерства труда, и вопрос только в том, удалось через них прорваться или нет. Т.е. если захотеть купить в один клуб сборную Бразилии - проблема только деньги и желание игроков. И вот в этом, мне кажется, серьезное преимущество АПЛ перед другими лигами - при грамотной концепции развития клуба возможности неограничены.
С Уиганом Ливерпуль будет играть со всех сил. А с Атлетико скорее всего будет полутоварняк - обе команды почти решили свои проблемы. И скаузерам надрываться в Мадриде смысла нет никакого.
Челси-Рома. Дык котировки Челси против Ромы сравнимы с раскладом перед Боро. И на что интереснее смотреть, на Боро дома против биг-фо или на Рому против биг-фо? Очень советую взглянуть на статистику:))
Вилла-Портсмут по качеству игры будет не хуже чем Бавария-Фиорентина. А дерби МЮ с Селтиком - просто дитя пиара, команды откровенно разных весовых категорий, нас ждет вяленькая игра кошки с мышкой. И это еще попался неплохой тур в ЛЧ.
Естественно, это моё скромное мнение. Но нельзя не заметить тенденцию. Пять-шесть лет назад уровень рядовых матчей АПЛ было просто смешно сравнивать с ЛЧ. Теперь - вполне сравнимо. А не придем ли еще через пять-шесть лет к противоположному положению?
Ну это если матчи фактурные, а-ля Лига Чемпионов. Смотрел не так давно Ньюкасл-Халл - так какой-нибудь Шинник - Томь вполне сравним. Одни бегают также бестолково, другие сидят в засаде. Даже МС - Челси не так уж интересно смотреть было, по сути игра в одни ворота 75 минут из 90. Опять же, идея Платини о всеобщем равенстве приведет к еще большему снижениию интереса к еврокубкам - при всем уважении к БАТЭ, ЧФР и т.д. ажиотаж в Европе они вызовут не скоро. Так что тут, если Вы правы, он скорее против себя играет.
Вот что действительно уменьшается - значимость матчей сборных. Но это не столько связано с усилением отдельных лиг, сколько с большим количеством «карликовых» сборных, которые в лучшем случае способны помотать нервы фавориту. Конечно, в таких условиях нежелание хозяев клубов отпускать игроков в сборные будет только прогрессировать: риск травм увеличивается (соперник играет лишь бы отпинаться), а пользы, с точки зрения развития игрока, ноль.
Ну, и небольшой пример «благоприятности условий для иностранного капитала»: на Лондонской бирже совсем не много акций чисто британский компаний. Зато около половины международной торговли акциями идет через нее.
Только из патриотизма или более долгосрочных соображений. Абромович вот и в Англии засветился, и в России деньги тратит на футбол. В Англии краткосрочная перспектива - отличный пиар; в России среднесрочная - успехи сборной посредством приглашения Хиддинка; долгосрочная - развитие футбола (с возможностью в будущем этим воспользоваться, замкнув некоторые моменты на академии футбола).
Но это решение Абрамовича. Остальные как хотят, так пускай и делают.
А Платини выглядит вечным романтиком, который хочет сделать мир лучше. Не спросив сам мир.
http://www.transfermarkt.de/de/verein/631/fcchelsea/transfers/alle.html
Это были просто «ковровые» закупки, кто-то прижился, кто-то нет. Сейчас Челси могут усиливаться «точечно». А тогда это было излишней роскошью. Цель была другая. А по поводу состава Сити - Ричардс, Петров или Элано точно пришлись бы ко двору в любом клубе мира. Джонсон и Айрлэнд от этого недалеки. Те же Харт, Компани или Забалета - игроки с совсем немалым потенциалом. А Робиньо взят конечно же в первую очередь из имиджевых соображений.
Тем не менее, совсем не исключаю, что Сити возьмет пятое место и при этом огорчит кого-то из сильнейших. А через год могут всерьез подойти к четверке. И это есть имхо вполне реальные перспективы.
Реал же тогда не Лео ДиКаприо приглашал – легитимную футбольную звезду. То, что спортивные показатели клуба оказались не на высоте, есть стечение многих обстоятельств, а не одно лишь следствие «галактической» политики.
Развитие самого футбола не может стать для футбольного клуба вторичным. Звездность – величина изменяющаяся. Если не будет побед, продажи футболок через какой-то период инерции упадут неминуемо. Так что и футболочным клубам надо играть в собственно футбол.
А то, что когда-то возможности приобретения высококлассной рабочей силы были ограничены правилами, касавшимися ее происхождения… Знаете, глобализация в сути своей есть пересмотр прежних балансных норм :-)
То, что есть Бриаторе я знаю. Но СП от зарубежной компании все-таки отличаются.
С тем, что английский рынок привлекательнее остальных, я спорить не стану. Почему так происходит – дело, думаю, вот в чем. Капитализм, как известно, пошел гулять именно из Англии. Футбольная революция тоже началась именно там. За полтора десятилетия была освоена уйма новых методов работы с футболом.
Католическое же общество несколько консервативнее протестантского. Перенимающее и где-то улучшающее успешный опыт, оно не столь чутко к новым веяниям. До английской экспансии самым денежным безусловно являлся футбол итальянский. В ту знатную эпоху, когда Берлускони, Моратти, Чекки Гори и иже с ними не столько конкурировали, сколько мерились, как раз и закладывался фундамент сегодняшнего футбольно-экономического превосходства Англии.
Один политический деятель назвал советскую систему хозяйствования промышленным феодализмом. В Европе до некоторых пор налицо был феодализм футбольный. Та же монополия на средства производства у господствующей кучки, только вместо земли – футбольное пространство. И все эти недостатки – непрозрачность, закрытость, несовременность инфраструктуры, т.д. – пережитки прошлого. Английский футбол просто эволюционно более совершенен. Другое дело, что феодалы возвращаются :-) Возможно, придется узнать на практике, какова окажется их критическая масса.
Да, кстати, еще один фактор привлекательности английского: англоязычной прессы в мире читают куда больше.
Однако в основном, конечно, иностранцев судят по делам, т.к. примеры их работы уже бывали разными
Что касается Платини, то его высказывания уже не впервой, как мне кажется, отдают популизмом. Думаю, введение протекционистских мер - дело не УЕФА, а национальных федераций, а еще скорее - национальных правительств. Футбол так или иначе - жутко своеобразная, но отрасль (часть) экономики страны. Мало чего в экономике понимаю, но, сколько я знаю, в Великобритании созданы очень благоприятные условия для иностранного капитала и иностранных инвестиций, с минимумом запретов, ограничений и протекционистских мер.
А у премьер-лиги для владельцев клубов есть спец. фит-энд-пропер тест, который по идее должен отсеивать всяких сомнительных персон. Правда, он слегка странный и весьма мягкий - если уж такие люди как Гудмундссон или Чинават (с криминальным прошлым или настоящим) смогли его пройти. Ужесточение и/или видоизменение этой процедуры - мне кажется, единственное, что в ближайшее время реально может быть сделано и что имеет вменяемую логику. Остальное - слишком общие заявления, за которыми не видно ни ответственности с одной стороны, ни конкретики - с другой.
Что касается вопроса... почему именно в Англию? Ответ, мне кажется, тоже очевиден: правила игры. Лучшее законодательство, самая совершенная судебная система, относительно низкие налоги. Из больших футбольных стран, естественно.
Продажа матчей сюда каким боком? Вообще не в кассу. Мы вроде о смотрибельности по ТВ и СПОСОБНОСТЯХ команд рассуждали. Мне, например, Зенит смотреть просто приятно, Рубин интересно с тактической точки зрения, ЦСКА с точки зрения отдельных игроков (опытных и молодых; хотя у ЦСКА командная игра тоже поставлена неплохо), Динамо - просто любопытно следить за развитием, и т.д. Жаль Спартак сегодня смотреть не за что - раньше было очень приятно. А кто там чего купил - пусть параноики ищут. Мне пофиг, я не болельщик, если речь не идет о сборной или Еврокубках.
Что ж, ком противоречий все нарастает, стороны выказывают все больше готовности наломать дров. При всем при этом они лишь… баги в насквозь дырявой системе. Битва багов за существование – интересно, да? В общем, минимизация дырок – в процессе. Но произойдет, пожалуй, не ломка системы, а достаточно крутая и болезненная ее трансформация. Кто сказал, что развиваться легко?
Почему же все кинулись скупать английские клубы? Да потому же, почему скупалась, скажем, недвижимость на Рублевке. Статусные ж вещи. Покупая большой черный автомобиль, многие вовсе не стремятся его окупать. Они тем самым заявляют окружающему миру: глядите, как я крут, имея Майбах. Короче, психологам есть над чем поразмыслить. И английские клубы – это такой писк моды среди супернуворишей.
А самим англичанам что с того, что их, можно сказать, реликвии уходят в собственность к ушлым туземцам? Они же просвещенная европейская нация, дух прагматизма в них должен быть выше духа фанатизма. Особенно когда на их остров причаливают миллиарды чужих денег.
Однако при этом в европейском футболе резко возрастает фактор нестабильности. Неограниченное финансирование подрывает значимость грамотной маркетинговой стратегии, самостоятельность футбола как бизнеса, заложенное в нем внутреннее стремление к улучшению. Здесь как с людьми: можно делать карьеру, подниматься по социальной лестнице, инвестировать в собственное развитие, а можно просто сделаться роскошной вещью в богатом доме.
Слишком много высшего общества быть не может – по этой причине, например, в XIX веке в Нью-Йорке сложились «400 семейств». То же самое, надо полагать, произойдет и в футболе. Существующая элита попытается обособиться от денежных выскочек. И новым Вандербильтам попасть в нее будет куда труднее.
--------
Гм, и чем же название «Эшбертон Гроув» плохо? Или не нравится _временное_ название?
Никакого насилия! Не со стороны денюх, ни со стороны мишеля.