1 мин.

Как не надо принимать баскетбольные решения

Grantland сделал достаточно интересный проект, попытавшись рассказать, как командой принимаются решения на драфте на примере Сакраменто.

Я не буду обсуждать, хороший ли выбор Стаускас или нет. Кого можно было взять вместо него, зачем Кингс выбирают игроков на одну позицию два года подряд и т.д. Но я хочу привлечь внимание к механизму принятия решения организацией. В одной комнате собирается толпа народа, которые типа руководят баскетбольной командой. С опытом игры в баскетбол на высоком уровне (Крис Маллин, Митч Ричмонд), с опытом работы в руководстве организации (Пит Д’Алессандро), аналитики, скауты и т.д. И приходит владелец команды и говорит: «Ну что – Стаускас или Пэйтон? Я бы взял Стаускаса».

И все замолкают...

Потому что все понимают, что пришел Владелец и сказал свое мнение. И можно либо с ним согласиться, либо высказать противоположное мнение, жестко его отстаивать с риском поссориться с Владельцем и потерять работу. И все молчат. Потому что тут действительно выбор непростой – что делать с этим 8м пиком. Тут решение 51 на 49. Неочевидное. И если главный руководитель фактически уже принял решение, то становится намного легче. Самый простой путь – просто с ним согласиться.

Если Вивеку на самом деле было интересно узнать мнение всех этих парней, которых он нанял, чтобы ОНИ принимали баскетбольные решения, то он должен был высказывать свое мнение или принимать решение в конце. Не влияя на их суждения. Не высказывая однозначное предпочтение одному из вариантов.

Это надо было сделать, если бы он на самом деле интересовался их мнением.