4 мин.

Разбор по понятиям

Острый ум всегда найдет, как проинтерпретировать регламент «Формулы-1» себе на пользу. Так появляются пресловутые двойные диффузоры, не запретив которые сразу, ФИА превращает в бесполезные усилия по снижению прижимной силы болидов, или хитрые воздуховоды в кожухе мотора, также подлежащие искоренению как затратные и в масштабах автопромышленности бесполезные. Воспользовавшись так называемыми «серыми» областями технического регламента, команды получают довольно стабильное, почти независящее от внешних факторов, преимущество над соперниками. Вытворить нечто подобное со спортивным регламентом гораздо сложнее: он и написан четче, и слишком привязан к конкретным событиям на трассе, и оспорить его по большому счету получается сложнее…

Россу Брауну и его подчиненным в остроте ума не откажешь. Конечно, его команда в этом году не попала в яблочко с техническими инновациями, и даже больше, серьезно ошиблась с базовой развесовкой болида, но знаменитый технический директор, а ныне и руководитель команды, не перестает видеть возможности и интерпретации, потенциально заложенные в правилах.

Как вы понимаете, его видение сложившейся на последнем круге и в последнем повороте Гран-при Монако ситуации, мне оказалось ближе и логичнее, чем стандартная интерпретация стюардов этапа во главе с консультантом Дэймоном Хиллом. Это не тот случай, когда правда одна, и можно спокойно написать о нелегальности обгона Михаэлем Шумахером Фернандо Алонсо на последних метрах дистанции. Скорее, нужно аккуратно говорить о том, что «на взгляд судей», этот инцидент нарушал правила.

Яблоко раздора здесь – вопрос о том, закончилась ли гонка по улочкам Монако под сэйфети-каром. Если да – на чем, очевидно, настаивает судейская коллегия, – то в силу вступает ставший за сутки всем известным пункт 40.13 спортивного регламента о том, что машина безопасности в конце последнего круга отправляется на пит-лейн, но гонка продолжается в том же режиме, то есть без обгонов. Если нет – как считает Росс Браун, но не другие команды, предупредившие своих гонщиков о невозможности обгонов, – то работает второй абзац пункта 40.7, согласно которому обгоны запрещены только до первой линии сэйфети-кара. Для Монако, читай, до выхода из «Раскасса».

Каждое правило попадает в регламент по какой-то определенной причине. Например, совершенно понятно, что там делает пункт 40.13: чисто эстетически финиш пелотона, возглавляемого машиной с мигалками, вызывает отторжение у зрителей, поэтому сэйфети-кар передает лидеру честь первым увидеть клетчатый флаг. Честно говоря, я не знаю на сто процентов, по каким причинам с этого года внесена модификация в пункт 40.7, и появилось условие о первой линии машины безопасности, но подозреваю, что и здесь не обошлось без заботы о зрелищности: эта белая линия находится перед последним поворотом, пелотон еще довольно сильно сбит вместе, и появляются дополнительные возможности для обгонов, что не без помощи допустившего ошибку Алонсо и доказал Шумахер.

Как это обычно бывает, новое правило дописывалось к старой структуре, и, как сейчас выясняется, не совсем в нее вписалось. Одна маленькая фраза: «Если гонка заканчивается под сэйфети-каром» в сочетании с сообщением от дирекции Гран-при о том, что «Мерседес» с мигалками покинет трассу, дал команде «Мерседес» повод поиграться с регламентом. Будь там написано: «Если последний круг гонки начинается под сэйфети-каром», или же гласи сообщение: «Сэйфети-кар на этом круге, обгоны запрещены», и все было бы совсем не так интересно. А уж то, что это был один из интереснейших моментов весьма усыпляющей гонки, спорить не приходится.

Непоняток добавили и зеленые флаги, весело развивавшиеся в последнем повороте в момент спорного обгона. Ну, ничего себе – уже и под зелеными обгон карается штрафом, эквивалентным проезду по пит-лейн?! Однако здесь также вмешивается регламент, ибо это стандартная, четко прописанная процедура – при приближении машины безопасности к въезду на пит-лейн с трассы исчезают таблички «SC», появляются зеленые флаги и загораются зеленые огни. Все это продолжается до тех пор, пока последний болид не пересечет линию старта-финиша. Пункт 40.13 над зелеными флагами, очевидно, имеет приоритет.

Подача апелляции «Мерседесом» в данной спорной ситуации – вполне логичный шаг. Многие зрители разделяют их точку зрения, и вполне вероятно, что Росс Браун и адвокаты команды в состоянии убедить и членов суда. Кроме спорности всей этой истории с финишем, есть болельщики, которые не согласны и с вынесенным штрафом, предполагая, что просто вернуть Алонсо на шестое место, а Шумахера – на седьмое, было бы справедливее. Проблема с таким предложением заключается в том, что у судей просто-напросто нет выбора в налагаемом наказании. Тут все четко – обгон под желтыми флагами или в условиях сэйфети-кара без вариантов карается проездом по пит-лейн, который по окончании гонки, когда невозможно материализовать штраф, превращается в добавление времени. Раньше это было 25 секунд, с этого года проезд эквивалентен назначенным Шумахеру 20 секундам, «стоп-энд-гоу» равен 30-ти.

В этом же штрафе кроется и проблема с апелляцией «Мерседеса». Казалось бы, дело на руках Росса есть, но ФИА обладает массой изящных способов выбросить протест в урну. Помните Спа-2008? Льюису Хэмилтону впаяли штраф в 25 секунд за спорный обгон Кими Райкконена, лишили победы в ситуации, когда можно было потягаться в определениях и понятиях о получении преимущества. Но вердикт был безумно прост: «Согласно пункту 152 Международного спортивного кодекса, проезд по пит-лейн не подлежит обжалованию». Так что дело у «Мерседеса» есть, но вердикт судей все равно не отменить. Очевидно, именно поэтому в первом сообщении Autosport о подаче апелляции было указано, что команда собирается оспаривать не пенальти (как мы знаем, неоспоримый), а само решение. Честно, меня эта фраза ввела в длительный ступор – а есть ли в этом какая-то разница? Ну да ладно, поживем-увидим. В конце концов, не за победу боремся. Так, ради уточнения понятий…