Отборочный этап
Друзья! Для начала хочу официально представить многоуважаемых судей турнира: inotora, Михаил Борзыкин, Вадим Лукомский, Михаил Калашников и человек футбола. Судьи будут оценивать участников по 5-балльной системе и в отборочном турнире обосновывать свои оценки не обязательно. Критерии, по которым судить каждый выберет себя. Но основные: название материала, грамотность, оформление, анализ.
Участники отборочного турнира Блог-Лиги:
1) Severfan со статьёй "Несбывшаяся мечта или просто "БЫ" - 5 баллов (человек футбола), 4 балла (Михаил Борзыкин), 4 балла (Михаил Калашников), 5 баллов (inotora)
2) gkorner c материалом "Realmarkt - линия нападения" - 4 балла (человек футбола), 4 балла (Михаил Борзыкин), 4 балла (inotora), 3 балла (Михаил Калашников)
3) Артём Борисов со статьёй "Легенда о Лаве" - 4 балла (человек футбола), 3 балла (Михаил Борзыкин), 4 балла (inotora), 3 балла (Михаил Калашников)
4) CAY AA23 с материалом "IQ команды" - 5 баллов (человек футбола), 4 балла (Михаил Борзыкин), 4 балла (Михаил Калашников), 5 баллов (inotora)
5) RwSm74 со статьёй "Ожидания и размышления" - 5 баллов ( человек футбола), 4 балла (Михаил Борзыкин), 3 балла (Михаил Калашников), 4 балла (inotora)
6) gi-fall с работой "Проблема, та что вечна" - 3 балла (человек футбола), 4 балла (Михаил Борзыкин), 4 балла (Михаил Калашников), 4 балла (inotora)
7) Em17Ali c материалом "Экватор. Чемпионат Англии" - 5 баллов (человек футбола), 4 балла (inotora), 4 балла (Михаил Борзыкин), 2 балла (Михаил Калашников)
8) manutdfan77 со статьёй "Самая трудная работа в мире" - 5 баллов (человек футбола), 4 балла (Михаил Борзыкин), 3 балла (Михаил Калашников), 4 балла (inotora)
9) fclm10 с материалом "Неизысканная Франция" - 4 балла (человек футбола), 5 баллов (inotora), 3 балла (Михаил Борзыкин),4 балла (Михаил Калашников)
10) Weakteams с материалом "Нераскрышийся талант. История Марко Мачины - сан маринца, игравшего за "Милан" - 5 баллов (человек футбола), 4 балла (Михаил Борзыкин), 4 балла (Михаил Калашников), 5 баллов (inotora)
11) Mav1985 со статьёй "Сказки дядюшки Фурсенко" - 3 балла (человек футбола), 3 балла (Михаил Борзыкин), 3 балла (Михаил Калашников), 3 балла (inotora)
12) Господин Хороший с работой "Жозе и Жузеп как главные герои" - 4 балла (человек футбола), 4 балла (Михаил Борзыкин), 4 балла (inotora) 3 балла (Михаил Калашников)
13) Mr.Bean с материалом "Итоги январских выступлений "Эвертона" - 3 балла (человек футбола), 3 балла (Михаил Борзыкин), 4 балла (inotora), 3 балла (Михаил Калашников)
14) ASergio с работой "Почему не вышел Лилль" - 2 балла (человек футбола), 2 балла (Михаил Борзыкин), 2 балла (Михаил Калашников), 2 балла (inotora)
15) powerMaxxxxxxx со статьёй "Кровь, пот и слёзы - в максимальных дозах" - 4 балла (человек футбола), 3 балла (Михаил Борзыкин), 5 баллов (Михаил Калашников), 5 баллов (inotora)
16) Portugues c материалом "Кубок испанского короля для каталонских гениев" - 5 баллов (человек футбола), 4 балла (Михаил Борзыкин), 4 балла (inotora), 3 балла (Михаил Калашников)
17) Евгений Ломоносов со статьёй "Проснись, Рома, проснись" - 3 балла (человек футбола), 4 балла (Михаил Борзыкин), 3 балла (inotora) 4 балла (Михаил Калашников)
18) Алексей Ткаченко с материалом "Возродившееся Мадридское дерби" - 5 баллов (человек футбола), 4 балла (Михаил Борзыкин), 5 баллов (Михаил Калашников), 5 баллов (inotora)
19) Trom c работой "Взгляд с дивана. От Астон Виллы до Болтона" - 4 балла (человек футбола), 3 балла (Михаил Борзыкин), 4 балла (Михаил Калашников), 5 баллов (inotora)
20) Al Pry со статьёй "Футбол как кино" - 2 балла (человек футбола), 2 балла (Михаил Борзыкин), 2 балла (Михаил Калашников), 4 балла (inotora)
21) BigNoob(SUI-AlexFrei) со статьёй "15 туров позади" - 5 баллов (человек футбола), 3 балла (Михаил Борзыкин), 4 балла (Михаил Калашников), 4 балла (inotora)
22) Alexy c материалом "Зачем нужен футбол" - 3 балла (человек футбола), 5 баллов (Михаил Борзыкин), 4 балла (inotora), 4 балла (Михаил Калашников)
23) footballmaster с материалом "Загнанный зверь" - 3 балла (человек футбола), 4 балла (Михаил Борзыкин), 4 балла (inotora), 3 балла (Михаил Калашников)
24) Глеб Буланников со статьёй "Герои будущего времени" - 5 баллов (человек футбола), 4 балла (Михаил Борзыкин), 3 балла (Михаил Калашников), 4 балла (inotora)
25) nikita obzhelyan с материалом "Проект нового стадиона "Ливерпуля". Исключён за копипаст
26) Я - Мадридист cо статьёй "Ксамакс". Последний год в истории" - 5 баллов (человек футбола), 4 балла (Михаил Борзыкин), 4 балла (Михаил Калашников), 5 баллов (inotora)
27) benzema! с материалом "Уже в полуфинале!" - 3 балла (человек футбола), 2 балла (Михаил Борзыкин), 3 балла (Михаил Калашников), 3 балла (inotora)
28) Вадим Никитин с материалом "Юные таланты Суперлиги" - 4 балла (человек футбола), 4 балла (inotora), 4 балла (Михаил Борзыкин), 4 балла (Михаил Калашников)
29) Егор Раков со статьёй "Вечно "второй" Раньери?" - 3 балла (человек футбола), 3 балла (Михаил Борзыкин), 4 балла (inotora), 4 балла (Михаил Калашников)
30) Буся со статьёй "Лейтенант Думбия" - 5 баллов (человек футбола), 4 балла (Михаил Борзыкин), 4 балла (inotora), 4 балла (Михаил Калашников)
31) Wellwood c материалом "Английская кухня. "Арсенал" - 5 баллов (человек футбола), 4 балла (Михаил Борзыкин), 5 баллов (Михаил Калашников), 5 баллов (inotora)
32) Иван Посашков со статьёй "Выезд. "Волга" - "Рубин" - 5 баллов (человек футбола), 4 балла (Михаил Борзыкин), 4 балла (Михаил Калашников), 5 баллов (inotora)
33) santos111 c материалом "Что было бы, если... Странные матчи" - 3 балла (человек футбола), 3 балла (Михаил Борзыкин), 5 баллов (Михаил Калашников), 2 балла (inotora)
34) Антон Чугунов со статьёй "Перемен требуют наши сердца" - 4 балла (человек футбола), 3 балла (Михаил Борзыкин), 4 балла (inotora), 3 балла (Михаил Калашников)
35) Майк Бассетт с материалом "Ничья как ничья" - 3 балла (человек футбола), 3 балла (Михаил Борзыкин), 4 балла (inotora), 4 балла (Михаил Калашников)
36) Dark Angel с работой "Немного об Эльче" - 4 балла (человек футбола), 3 балла (Михаил Калашников), 4 балла (inotora), 4 балла (Михаил Борзыкин)
37) neohotnik со статьёй "Мальчики на лавочках" - 5 баллов (человек футбола), 4 балла (Михаил Борзыкин), 5 баллов (inotora) 4 балла (Михаил Калашников)
.jpg?f=webp&q=90&w=320)
Сам профайл Думбия имеет право на существование (хотя стоит понимать, что про Сейду написали уже многие и спрос серьезный), но вступление к нему явно затянуто. Фраза «Варяг из далекого Кот-д’Ивуара, прозванного носорогом» оставила в недоумении.
31) Wellwood c материалом «Английская кухня. «Арсенал» - 5 баллов.
Нормальный текст, хороший формат, для чемпионата.ру точно потянул бы. Слово «пушкари» слегка бесит, конечно, да и вообще стоило бы писать чуть с меньшим градусом бравурности - но это уже так, мои личные придирки.
32) Иван Посашков со статьёй «Выезд. «Волга» - «Рубин» - 4 баллов
Стиль мне ну вообще не близок, тема тоже, но хотя бы самобытно и явно найдет какой-то определенный спрос. Правда, не стоит использовать незнакомые сложные слова, если не умеете: «долгожданная остановка в приславутом дорожном комплексе» выглядит попросту стыдно.
33) santos111 c материалом «Что было бы, если... Странные матчи» - 5 баллов.
Юмор сомнительный, конечно, но табличка все компенсирует. Действительно круто.
1) Severfan со статьёй «Несбывшаяся мечта или просто «БЫ» - 4 балла.
Никому не понятный заголовок, несколько раз стоят запятые между сказуемым и подлежащим - попробуйте избавиться от этой привычки. Сама тема отличная, но текст получился местами затянутый.
2) gkorner c материалом «Realmarkt - линия нападения» - 3 балла.
Очень неудобно читать. Большие абзацы, много плохо оформленной статистики. Ну и вообще как-то все по-болельщицки очень вышло.
3) Артём Борисов со статьёй «Легенда о Лаве» - 3 балла.
Главная проблема этого текста - что он как-то имеет совсем мало отношения к действительности (про Дзагоева там что-то вообще удивительное) и при этом там регулярно используются фразы вроде «никто не будет спорить» и «очевиднейшая вещь». Еще мне жирное выделение не нравится.
4) CAY AA23 с материалом «IQ команды» - 4 балла.
Очень дилетантский подход к истории футбола (тотальный / нетотальный), какие-то адские штампы в рассуждениях о плеймейкере. Но рассуждения о многоядерности получились интересными (пусть тоже наивными) - если бы ограничиться только этим и попробовать придумать более подходящие примеры (я, хоть убей, не понимаю, чем уж Вилья так отличается от форвардов прошлого), могло бы получиться круто.
5) RwSm74 со статьёй «Ожидания и размышления» - 3 балла.
Совсем плохой заголовок. Да и сам текст получился из серии «перескажем табличку для тех, кто тупой» - очень много банальностей. Таблички хорошие, поэтому 3 балла. Если сократить текст в несколько раз, было бы лучше.
6) gi-fall с работой «Проблема, та что вечна» - 4 балла.
Чудовищный заголовок. Сама тема хорошая, и написано без воды, что приятно, но местами совсем уж наивно (про «Манчестер Сити», скажем) и в итоге вышло немного сумбурно.
7) Em17Ali c материалом «Экватор. Чемпионат Англии» - 2 балла.
Огромное полотно с минимумом чего-то интересного. Никогда не пересказывайте таблицу полностью, ну кому это нужно. Ну и штампованных глупостей хватает - «всегда нужно иметь по 2-3 равноценных игрока на позицию». Кто это у нас равноценен Месси и Роналду, допустим?
Что нужно делать: сокращать текст, выжимать из него всю воду, разбивать его на части, в конце концов. Чтобы написать нормально читающийся обзор такого объема, нужно быть глубоко в теме, обладать чувством юмора и уметь замечать интересные детали. Кем-то вроде Димы Долгих, в общем. Есть масса форматов, которые больше подходят для начинающих.
8) manutdfan77 со статьёй «Самая трудная работа в мире» - 3 балла
Ну зачем так мерзко писать: «ты постоянно портачишь в защите, да еще и Магат так гоняет на тренировках, что кишки выворачиваются опосля». Тема хорошая, заголовок тоже, но читать тяжело, коряво выходит. Пишите для начала проще - сложнее научитесь потом, если нужно будет.
9) fclm10 с материалом «Неизысканная Франция» - 4 балла.
Тему нашли свою, это прекрасно (хотя я лично терпеть не могу все эти «фирмы», но это ладно). Довольно коряво и безграмотнонаписано, чуть бы покороче и без надуманных приемов вроде «драки, в которых не участвуют мобы КОВ, вызывают улыбку даже у полицейских» или «При упоминании такого явления, как «футбольные хулиганы» у вас, наверное, представятся суровые, довольно накаченные мужики преимущественно с трёх территорий – Британских островов, Балкан и полуострова Малая Азия». И да, за одно слово «накаченные» уже можно балл снимать сразу. )
10) Weakteams с материалом «Нераскрышийся талант. История Марко Мачины - сан маринца, игравшего за «Милан» - 4 балла.
Тема хорошая, фактуры набрали прилично, сделать из нее внятный текст не получилось - много лишнего и история толком не складывается (начало, например, совсем не захватывающее - запомните, рассказ о биографии совершенно не обязательно вести в хронологическом порядке, лучше сначала сформулировать проблему или рассказать интересный факт).
Я матч видел (как и любой, кто этого хотел), зачем мне такой текст? На дворе не 1999-й год, пересказ событий почти никому не нужен. Пишите о действительно интересном, вы явно на это способны.
17) Евгений Ломоносов со статьёй «Проснись, Рома, проснись» - 4 балла.
Скучновато как-то и читается тяжеловато (видимо, нужно то ли сократить, то ли что-то еще с языком сделать), но по задумке ничего - хороший ракурс для актуальной темы.
18) Алексей Ткаченко с материалом «Возродившееся Мадридское дерби» - 5 балла
Сначала хотел поставить 4 балла за слово «мадридское» с большой буквы, но потом увидел, что в тексте уже не так. ) Не то чтобы особо интересный репортаж, но фотки придают живости.
19) Trom c работой «Взгляд с дивана. От Астон Виллы до Болтона» - 4 балла
Ад какой-то. Но, по крайней мере, своеобразный и с шутками. )
20) Al Pry со статьёй «Футбол как кино» - 2 балла.
Автор как-то забыл написать текст, мне кажется. Набор бессвязных мыслей без формы получился. Если бы получилась какая-то идея, какая-то структура у текста, могло бы быть приемлемо.
Нудно как-то, похоже на сочинение школьное. Непонятно, о чем именно текст - если про отличное поколение, можно было бы рассказать что-то новое, если про проблемы сборной, можно было бы привести хотя бы один пример. Ах да, и никогда в жизни не используйте слово «оное», прошу вас. Оставьте его в XIX веке.
26) Я - Мадридист cо статьёй «Ксамакс». Последний год в истории» - 4 балла.
Идея нормальная, факты собрали, историю выстроили, отлично. Язык плохой (для сравнения - хороший текст на ту же тему: http://www.sports.ru/tribuna/blogs/explanation/256028.html ), корявый. У вас, кстати, как и у многих на конкурсе, есть вот такой прием, дешевый и унылый: «Словосочетание ′′швейцарский футбол′′ у болельщика с просторов СНГ чаще всего ассоциируется с именем местного гранда». Давайте не делать вид, что вы все знаете об ассоциациях всех болельщиков. Это плохой газетный штамп, избавляйтесь. Ну и «Доброе время суток» писать можно только программистам, им это еще отчасти простительно.
27) benzema! с материалом «Уже в полуфинале!» - 3 балла.
Жанр выбран неправильно, все-таки отчеты в таком виде (хоть и с фотками) - это прошлый век. Заголовок тоже - в конце концов, мир состоит не только из подписчиков блога. Пишите больше об интересных деталях (вот здесь можно было бы сделать упор на автогол, скажем, и в заголовке об этом сказать), о чем-то таком, что замечаете только вы, как специалист по «Атлетику».
28) Вадим Никитин с материалом «Юные таланты Суперлиги» - 4 балла
Формат и идея хорошие, исполнение подкачало. В заголовке стоило бы сказать, что речь о Греции - для большинства это совсем не очевидно. Про некоторых игроков стоило бы рассказать больше - и не просто пересказывать статистику (это вообще плохая идея), а добавить чего-то интересного о стиле игры, о том, на кого из известных футболистов похож ваш герой. Ну и над языком и оформлением стоит поработать.
29) Егор Раков со статьёй «Вечно «второй» Раньери?» - 4 балла.
И у вас та же фигня: «Для большинства болельщиков Раньери ассоциируется с тренером-неудачником, вечно вторым». Вы не знакомы лично с большинством болельщиков, тем более с их ассоциациями. «Многие считают» и то лучше (а еще лучше найти чье-то конкретное мнение). Рассуждения местами какие-то совсем наивные, хотя тема нормальная.
Спасибо за уделённое время и внимание. Учту на будущее.
Для «как всегда» - у рецензентов оценочная шкала коротковата... при условии, что оценка производится не с позиции «стишки и куплеты терпеть не могу», см. 17 февраля 17:59.