Red Devil666: комментарии

Вполне вероятно, Кака был просто слишком правильным. Матом не ругался, спиртное не пил, по воскресеньям ходил в церковь на службу, спать ложился в 10 вечера, вредную еду не ел, бабушек через дорогу переводил, шутки пошлые не шутил и так далее. С такими бывает очень сложно, вне зависимости от пола. Жена молодец, что честно сказала. Им обоим так будет лучше.

Не надо никуда уезжать. Тут еще не все пропущено.

Что такое 310 минут? Это 3.5 матча. Ну совсем же мало. Очень мерзкий тип новостей. Тут и самой новости нет, и негативный фон создать получается, и клики будут, ведь все же хотят тыкнуть пальцем и почитать, как другие критикуют. Плохо ровно так же, как и те ребята, что считают касания, а потом на главную пост делают.

Все правильно, команда после 3 тура уже чемпионом стала. Сверхрезультат, пытались понять, как такое возможно.

«Антони сказал, что знает, как разместить вклад, что нужно, чтобы увеличилась выгода, где находится точка экономического роста, как работать языком на встречах с инвесторами. Это должна была быть рабочая встреча»

Еще в прошлом сезоне мы отмечали, что мысль о проблемах Кассьерры при прострелах не ваша, Илья. Ситуация не решена. В тот раз, насколько помнится, находка была подана без статистики и прочего. Как факт. Зато после того, как появилась у других.
Теперь же вы ссылаетесь на свой же текст. Хорошо было бы указывать источники, где черпаете идеи.

В тексте брошена фраза «Мартинс не убеждает в опорной зоне».
Очень популистская, на самом деле. В этом ровно «0» аналитики. Но зато крючок для тех, кто также браковал его за моменты.
При этом в тех атаках Мартинсу нужно было защищаться на неоправданно огромном пространстве, подстраховать и подчищать за партнерами не у своих ворот, а выше, но если партнеры втроем не могут отнять мяч, то остается только пытаться на рывках успевать.
Тут ни один опорник не будет убеждать. Но вы, Илья, посмотрите статистику, отсмотрите ситуации с моментами.
Если вы на самом деле хотите в аналитику, такие моменты стоит разбирать по кадрам и находить причины, а не бросаться фразами

В заголовке написано "разбор". Почему тогда вы придумываете и делаете вид, что это правда?)
1. "не обладает таким высоченным игровым интеллектом" про Бакаева? Это как измерялось, простите? Бакаев очень много рискует, отсюда много потерь, но именно передачи он отдает в более нестандартные зоны, чем Малком. Бразилец был хорош тем, что четко следовал указаниям Семака. И технически все выполнял идеально в последний год. Сравнивать их по количеству забитых мячей, извините, профанация какая-то. К слову, классная подтасовка факто, Илья) Бакаев в Туле набрал 10 баллов по Г+П, затем в сезоне за Спартак набрал 16 баллов, а после просто играл значительно меньше. Малком в Зените...Тоже два раза из четырех набирал больше 10 баллов.
2. "Раньше Малком обеспечивал зонную сбалансированность атак (чтобы не было жесткого крена на один фланг)" -- не обеспечивал. Малком в последнем сезоне регулярно приходил в штрафную и центр. Именно поэтому был крен на левый фланг. На нем организовывалось, а в центре завершалось Малкомом.
3. "Компенсирующая" идея уже использовалась в Суперкубке, первом туре и кубке. Легко прогнозировать что-то, что и так уже произошло.

В этом тексте Вендел фигурирует 3 раза: в двух заголовков о том, как вместо него наигрывали Клаудиньо и в самом начале, где говорится о том, кто кого ждал и кто куда переходил. Разумеется, никаких деталей, как наигрывали, почему именно так, что вообще значит, что наигрывали вместо Вендела, если Клаудиньо уже играл в центре поля — нет. Ну кликбейт чистой воды же, ну вы чего?

В видео версии этого интервью Кержаков не говорит "Теперь не надо отдавать". Он как раз наоборот предлагает комментатору объявиться, чтобы получить приз. Вроде бы мелочь, но какой же стыд, что смеют додумывать и менять слова за человека, чтобы подбить заголовок