Не разбираешься в правилах - спроси у меня!
27
Сегодня Александр Поляков вместе с Вячеславом Булановым устраивали в КХЛ семинар по новым правилам специально для комментаторов. Не сказать, чтобы правила изменились как-то кардинально, в основном все касается тонкостей, случаев, которые на деле встречаются не так часто. На семинар пришло 4 человека: Григорий Твалтвадзе, Дима Федоров, Сергей Федотов и я. Именно мы теперь самые просвещенные)
А если мы что-то и забудем, то у нас теперь есть книжки, где на 150 страницах подробно расписаны правила игры в хоккей. И я вот подумал, может быть, забавы ради, да и просто, чтобы закрепить теорию, вы попробуете в каментах придумать ситуацию позаковырестее, а я буду пытаться объяснить, как судьи должны на неё отреагировать?
взятие ворот должно быть засчитано, время на табло должно быть переустановлено на
момент первого взятия ворот.» Кроме того, он привел и наиважнейший в этой ситуации пункт свода правил: страница 58 пункт 470 подпункт 12: «Только один гол может быть засчитан в одну остановку игры.»
Обратите внимание, что это правила КХЛ. Ну а матч Локо - МВД - это вообще песня. Таких судейских ляпов в хоккее я не припомню. Хорошо что Иргл не забил, а то хай поднялся бы нешуточный. Подумайте, если бы буллит был реализован, то что же получилось бы - двухочковый гол? :-) Это же не баскет, где после фола можно забить и еще в придачу получить право на штрафной. В самом названии ( в описании и комментариях тоже) приведенного вами ролика кроется недоумение, да и комментатор поначалу отметил, что буллита быть не должно, когда увидел решение судьи о взятии ворот Галимовым. В общем судьям - незачет.
1) При определении взятия ворот, все игровое время после гола аннулируется и таймер переставляется на время гола.
2) Все события ,произошедшие на льду в аннулированое время, теряют силу. Исключения - нарушения правил.
3) За такие нарушения может быть наложено только такое наказание, которое не сможет привести к голу моментально - то есть в точное время взятия ворот для определения которого и понадобился видеопросмотр.
Вот поэтому то в матче Питтсбург - Торонто и заменили буллит удалением.
А что до НХЛ и КХЛ, то и там и там главенствует принцип: один свисток (остановка игры) - один гол
http://hockey.sport-express.ru/reviews/4926/
стр. 130, п.573 б)
я не знаю, что написано в официальных правилах НХЛ, но у нас этот случай попадает под ситуацию, которую Паренек описал (стр.63)
возможно, действительно имеются разночтения в трактовках, потому как правила ИИХФ, НХЛ и КХЛ не совпадают друг с другом.
Гол будет засчитан, если в момент броска тебя туда затолкал защитник; если ты сам стоял там или проезжал перед вратарем, но не мешал ему в момент броска; и если ты сам забил оттуда, а вратарь был вне площади ворот.
И соответственно гол не засчитывается, если ты в момент броска вступаешь в контакт с вратарем; если ты не вступаешь в контакт с вратарем, но стоишь в площади ворот, закрывая вратарю обзор; и если ты стоишь в площади ворот и забрасываешь шайбу или подправляешь её оттуда, то есть ты оказываешься в площади ворот раньше чем шайба.
Надеюсь более менее понятно написал, потмоу что все эти варианты разнесены по разным пунктам и целиком их цитировать займет много времени и места.
ситуация:
идёт отложенный штраф. атакующая команда выпускает экстра игрока, ворота её пусты. команда, которая будет наказана перехватывает шайбу, но судья забывает свистнуть и остановить игру (хоть и с поднятой рукой катается). вместе с тем, пустые ворота поражаются игроком (или его партнера), который должен быть удалён.
засчитывается ли гол, ведь свистка не было, хоть и должен был быть?
конечно, смешная, невероятная и нелепая ситуация, но всё же вероятная. в хоккей играют на разных уровнях, и судьи разных уровней бывают, но правила же одни! тут как правила трактуются, игра останавливается когда соперник завладеет шайбой или после свистка?
соперник завладел шайбой и сразу после этого судья свистит, вот так в идеале)
выходит, раз игра не была остановлена, значит гол состоялся? про это что-то должно быть в книжке?)
Команда А атаковала и после одного броска показалось, что шайба побывала в воротах.
Судья же останавливать игру не стал и дал доиграть эпизод до конца, жестом показав только,
что позже состоится просмотр. После этого игрок команды Б совершает перехват и выходит
один на один с вратарем. Защитник команды А успевает только сделать подножку клюшкой.
Раздается свисток и судья назначает шрафной бросок в пользу команды Б после чего едет
смотреть повтор эпизода с возможным голом команды А. На повторе четко видно, что гол был.
Какое же решение принял судья?
Надо понимать, что Поляков и Ко в том моменте облажались. В правилах четко прописано, что в один момент времени может быть только один гол. Но ведь они не отрабатывают подобные ситуации, это не заказы клубов отрабатывать. В печь всех 321ов
Последняя минута третьего периода. Команда А проигрывает команде Б одну шайбу и имеет большинство 5 на 3 до окончания игрового времени. После вбрасывания со скамейки запасных на лед выходит четвертый игрок команды Б и вступает в игру. Судья естественно игру останавливает. Но что же он предпримет в дальнейшем?
«Только один гол может быть засчитан в одну остановку игры.»