4 мин.

Хайо Зеппельт: «Допинг в Норвегии, Франции и Германии? Я вообще ничего не исключаю»

– Вы удивлены тому, что из четырёх уличённых в допинге трое россиян и один украинец?

– Меня это не удивило. Это подчёркивает, что проблема с допингом в России не ограничивается лёгкой атлетикой, во что некоторые ошибочно верили после нашего документального фильма про допинг – или хотели в это верить. Вот тесты на допинг, которые провели международные инспекторы. Это неизбежно, пока российская спортивная система подозревается в том, что она не проводит расследования должным образом и замешана в коррупции, связанной с допингом. Аналитики из лаборатории WADA, возможно, благодаря технологическим новинкам для анализа, обнаружили положительные пробы, которые ранее были “отрицательными” – что вызывало сомнения, однако теперь сомнений никаких не остаётся. В то время как появились эти самые сомнения, было ясно, что что-то здесь не так.

– Нужно ли нам готовиться к новым разоблачениям? И насколько близко IBU к таким разоблачениям на трассе?

– На данный момент существует прогресс в аналитических системах и этих нарушителей легко поймать. Это предупреждение для всех, кто в последние годы принимал допинг и чьи тренеры давали указание его принимать. Некоторые люди уже должны занервничать, не только спортсмены, но также и те, кто с ними совершал это мошенничество. Как показывает случай с Россией, спортсмены часто являются жертвой системы, а не преступниками. В случаях, где у одних была уверенность, а у других только сомнения, стало совершенно ясно, что было употребление допинга. Спортсмены отказались от вскрытия пробы «Б». Возникает вопрос, будет ли IBU честно и публично объявлять количество старых проб, перепроверенных на новые вещества. И какими будут сроки исковой давности. Затем возникает впечатление, что IBU не заинтересовано в негативной огласке и предпочитает не перепроверять старые пробы. МОК в этом отношении демонстрирует печальный пример: они зарабатывают достаточно денег от продажи телевизионных прав, и могут себе позволить проверку гораздо большего количества замороженных допинг-проб. Почему они не занимаются таким исследованием, не перепроверяют все пробы, а проверяют только некоторые? Доверие к президенту МОК Томасу Баху в борьбе против допинга зависит от этого вопроса – хочет ли МОК, обладающее миллиардами, принять эффективные меры в борьбе с незаконными веществами, и может ли проинвестировать пару миллионов в борьбу с допингом? Это даже больше PR-ход.

– Насколько честно IBU? Их президент мог бы назвать имена в воскресенье в Оберхофе, президент МОК как раз находился там.

– Это обычная практика международных спортивных федераций и МОК. Чаще всего случаи с допингом не разоблачаются во время крупных спортивных мероприятий. Очевидно, что никто не хочет нарушать такую красоту очередным скандалом. Здесь уже возникает вопрос, почему, практически через год после игр в Турине, МОК объявил повторные результаты на допинг-пробы, а после игр в Сочи до сих пор ничего не известно? Кажется, для МОК «после Сочи» - понятие очень растяжимое.

–  Допинг в таких странах как Норвегия, Франция или Германия исключён?

– Я вообще ничего не исключаю, и это касается любой нации. В странах, в которых антидопинговый контроль действует более открыто, нежели в России, сложно вообразить, что государство будет закрывать глаза на применение допинга, которое, очевидно, прикрывается врачами и тренерами. То, что мы увидели в 2014 году в России, просто ошеломило. Крайне важно, что международный спорт принимает решительные меры, в частности, в лёгкой атлетике. Но мы не должны забывать, что в России всё-таки присутствует допинг-контроль, хотя он и не всегда хочет быть честным. В Украине гораздо меньше антидопинговых комитетов, чем в России, где проблем с этим гораздо больше.

– С улучшением технологий анализа, могут ли быть новые улики против Эви Захенбахер-Штеле?

– Никакой связи. Речь не об ЭПО или других видах допинга. Захенбахер-Штеле утверждает, что положительный тест на допинг вызвали пищевые добавки. Тем не менее, меня удивило, что некоторые СМИ это восприняли как факт, а не возможность для дальнейших выводов. Формально нет никаких чётких доказательств ни одного ни другого, но некоторым понравилась аргументация Захенбахер-Штеле, и ей снизили срок дисквалификации. Мне кажется удивительным, как некоторые журналисты – видимо, очень близкие к спортсменам – «проглатывают» аргументацию спортсменов, абсолютно не рассматривая её критически. 

 

Перевод с сайта телеканала das Erste