Что это было?
Исполком Федерация лыжных гонок России (ФЛГР) под руководством Елены Вяльбе вкатил лыжнице Полине Ковалёвой четыре года дисквалификации за три пропущенных допинг-теста, увеличив в два раза наказание ранее утверждённое РУСАДА.
Обратимся к оригиналу и откроем Всемирный антидопинговый Кодекс (ВАК). Читать первоисточник это правильно со всех сторон.
2.4. Нарушение порядка предоставления информации о местонахождении
Любое сочетание трех пропущенных тестов и (или) непредоставления информации, как это определено в Международном стандарте по тестированию и расследованиям, в течение двенадцати месяцев совершенное Спортсменом, состоящим в Регистрируемом пуле тестирования.
10.3.2. За нарушения статьи 2.4 срок Дисквалификации должен составить два года с возможностью снижения минимально до одного года, в зависимости от степени Вины Спортсмена. Предусмотренная данной статьей возможность выбора в пределах двух лет и одного года Дисквалификации недоступна Спортсменам, в отношении которых существуют серьезные подозрения, что изменение информации о местонахождении в последний момент или иное поведение вызвано попыткой избежать Тестирования.
Понятно, что в ФЛГР сидят не дураки, а управленцы, которые знают ВАК наизусть. Поэтому объяснение президент федерации Елена Вяльбе ничего кроме грустной улыбки вызвать не может: «Мы посчитали срок в четыре года адекватным, с учетом всех обстоятельств нарушения и вообще ситуации с допингом, которая сложилась у нас в стране. Но потом РУСАДА направила нам несколько писем, утверждая, что четыре года за это нарушение дать невозможно. Скорее всего, на ближайшем президиуме федерации нам придется пересмотреть срок дисквалификации. Мы можем наложить какие-то дополнительные санкции, но не вступать в противоречие с правилами».
Почему нельзя дать больше, чем предусмотрено в правилах? Дело в том, что ВАДА жёстко следит за соблюдением антидопинговых правил и всегда подаёт апелляцию в Арбитражный суд в Лозанне, не давая злоупотреблять наказаниями ни в большую, ни в меньшую стороны. Это исключает манипуляции с дисквалификациями, как любимчиков, так и неугодных соперников. В данной ситуации апелляция однозначно будет выиграна и авторитета это ФЛГР никак не прибавит.
Если внимательно почитать Статью 10.3.2. то видно, что можно дать меньше двух лет, но можно и больше при определённых условиях. Чтобы дать четыре нужно просто добавить к Статье 2.4. ещё какую-нибудь жёсткую статью (типа распространение). Но судя по требованиям РУСАДА, исполком ФЛГР ухитрился выдать четырёхлетний вердикт, именно, по нарушению Статьи 2.4.
И возникает вопрос: почему больше, а не меньше за столь незначительные нарушения.
Ответ простой. У нас дают больше тем, кто не угоден руководству ФЛГР по каким-то причинам. Можете пофантазировать на эту тему. Никогда не прощают – если спортсмен послал руководство и если не выполнил установку, либо на соревнования, либо сами понимаете на что.
Есть и сложный ответ на это вопрос. Комбинация разыграна с целью придать значимости РУСАДА в борьбе за соблюдение антидопинговых правил, что будет учтено при рассмотрении восстановления статуса РУСАДА. За эту версию говорит совсем наивная попытка наказать по понятиям, а не по закону. Думаю, Вяльбе похитрее будет. Если это так, то мы приветствуем политические решения сложных проблем.
Что было на самом деле - мы думаем, скоро станет известно.
