Красно-синие начинают и проигрывают
Дилетант о матче Крылья Советов-ЦСКА (14.07.19).
Два похожих гола за 10 минут. Ощущение, что заканчивали второй тайм в меньшинстве. Разочарование. Вот первое, что приходит на ум, после окончания матча в Самаре у рядового болельщика армейцев.
И дело не в том, что пропустили два мяча от, казалось бы, на бумаге более слабой команды. И даже не в том, что почти ничего серьезного не смогли создать за второй тайм. Игру команда сама отдала. И это не в первый раз.
Честно говоря, примерно на 75 минуте вспомнился весенний матч с Краснодаром. Голы с угла вратарской (да, второй гол был забит с пенальти, но фол был на том же самом месте, что и первый) после не лучшей игры центральных защитников, не доигрывающие до конца центральные полузащитники, беспомощность перед защитными построениями соперника при позиционных атаках, скверная игра на флангах. Ничего не напоминает?
Уже в который раз проседает левый фланг обороны, после чего красно-синим забивают. Уже в который раз в центре атаки нет игроков, а нападающий вынужден убегать за мячом на фланг. Уже были заданы вопросы, на которые пока не даны ответы.
У ЦСКА есть проблемы, главная из которых – структура игры. Самое неприятное, что в первом тайме она была достаточно хорошей, чтобы контролировать ход матча (не хватало игрока около Чалова, но об этом чуть позже). Решение поставить в стартовый состав Бистровича и выходить из оборону через него было удачным. Кристиян имел не только адресатов для паса назад (чем он, кстати, не злоупотреблял), но и возможность делать горизонтальные и диагональные средние пасы на партнеров перед ним. Против пары центральных полузащитников хозяев играли Обляков и Ахметов, что давало Кристияну пространство.
Игра начала меняться, когда Крылья прижались к своей штрафной в конце первого тайма. Для продвижения мяча к Бистровичу поднялись Магнуссон и Васин. Позже к Бистровичу опустился Ахметов. У Ильзата действительно классная техника, но таким образом на одного игрока армейцев впереди стало меньше, а соперник получил пространство, которое успешно использовал. Логичным решением казалось предоставить Кристияну партнера для перепасовки и поиска удачного пути мяча к чужой штрафной, проблемой было то, что для этого пришлось пожертвовать игроком впереди.
Можно было бы предложить перевести Хёрдура ближе к атаке, чтобы компенсировать уменьшение количество полузащитников впереди. Но тогда армейцы потеряли бы человека с хорошим длинным пасом на Марио Фернандеса, а это лишило бы команду Гончаренко ещё одной возможности для выхода из обороны в атаку. Этим можно объяснить и то, почему левый фланг армейцев начал хоть как-то работать только к концу матча, когда произошла перестановка игроков.
Игра «фланговых полузащитников» ЦСКА в первом туре отдельный разговор. И Влашич и Сигурдссон объективно провалили матч. Попытки обострять и отдавать ключевые пасы автор обзора не считал, но при попытке задать себе вопрос, кто в конце игры пытался протащить мяч к чужой штрафной, то первыми вспоминаются Обляков на левом фланге, Марадишвили на правом полуфланге и приемы мяча Бийола. Яка вообще очень качественно вошел в игру, будь он изначально нападающим, забил бы минимум два гола (удар ножницами почти сразу после выхода и неудачная игра головой выше ворот). К сожалению, позиция, на которой он сегодня играл, для него не профильная, хотя, повторюсь, смотрелся он очень хорошо (и как минимум одного человека порадовал).
Но вернемся к паре Влашич-Сигурдссон. Они не помогали обороне (а по позиции должны были), не создавали ширину атаки (смещались в полуфланги и ждали, когда им отдадут пас, задумка правильная, но чтобы она работала, нужна ширина атаки, создаваемая фланговыми защитниками, которым ещё нужно прибежать со своей половины поля), не уводили за собой самарских защитников (чтобы дать пространство Чалову), не поддерживали уже упомянутого единственного форварда (когда ему нужно было сохранить мяч для своей команды). Отчасти это связано с тем, что это не их позиции (Влашич – чистый атакующий полузащитник, Сигурдссон – нападающий). Но и с тем, что они объективно не готовы на 100% (тот же Влашич к концу матча периодически ходил пешком). Если их разместить по-другому на поле, а их форма будет близкой к идеальной, они снова начнут творить магию на поле. Сегодня этого не было.
Красно-синие не забили в первом туре, есть соблазн обвинить в этом форварда. Только Чалов ничего не мог поделать в окружении защитников соперника. Приходилось уходить то вглубь поля, то на фланг, но и это не помогло. Мяча нападающий касался считанное количество раз во втором тайме. Кислород Федору и полузащитникам перекрыли самарцы, которые умело воспользовались своими шансами и не позволили использовать свои козыри армейцам (19 ударов по воротам, из которых только 2 в створ).
Для того, чтобы выиграть нужны голы, а для того, чтобы не проиграть, нужна надежная игра защитников и вратаря. И если бессменного капитана нельзя винить в голах, то Васина и Шарлию можно. Да, как уже было упомянуто, центральные полузащитники не смогли снизить нагрузку на защитников. Но это Васин и Шарлия позволили себя обыграть при голах. Во втором тайме чувствовалась нервозность пары защитников. Возможно, ЦСКА пока рано играть в два центральных защитника (тем более, что Магнуссон находился в полупозиции игрока, находящегося в равной степени далеко как от защитников, так и от нападающих, и мог бы принести больше пользы, помогая партнерам).
Армейцы пытались играть по схеме 4-1-4-1, получилось плохо, вскрылись недостатки команды. Возможно, стоит вернуться к схеме, которая помогала игрокам лучше использовать свои сильные стороны. 3-1-4-2 кажется более подходящей нынешнему ЦСКА схемой. Пусть место левого флангового игрока и вызывает вопросы, но так игроки обороны смогут лучше противостоять нападающим соперника, разыгрывающий полузащитник получит максимум адресатов для передач, а Чалов будет получать больше пространства хотя бы потому, что двух форвардов сдерживать сложнее, чем одного.
На решение головоломки с оптимальной схемой, структурой игры и ролями футболистов у Виктора Михайловича Гончаренко есть 5 дней: 20-ого армейцы играют с Оренбургом дома. Будем ждать матч.
P.S. Этот обзор был написан во многом на эмоциях (первые строки были написаны через пару минут после финального свистка). Скорее всего, 15.07 уже будет написано несколько профессиональных обзоров и читатели смогут лучше понять, почему ход игры был именно таким, каким он был, кто сколько моментов создал, и кто сколько ключевых действий произвел. А автор этого обзора всего лишь дилетант, который почти год ничего не писал. Всё написанное выше лишь его субъективное мнение. Благодарю за то, что дочитали до конца.
Человек вон на эмоциях и вполноги написал адекватно и более-менее аргументированно, что вся команда, по сути, была ниже плинтуса. Но нет - найдётся какой-нибудь эраст, которого васин пугает до энурезов. И так каждый раз.