Персональная опека больше не эффективна
Финал Западной конференции между СКА и ЦСКА успел подарить хоккейным болельщикам не только какие-то определенные эмоции, но и пищу для размышлений. Так, к примеру, после армейского дерби, мой товарищ заявил, что персональная опека больше не работает, аргументировав это игрой клуба с берегов Невы. Команда Романа Ротенберга постоянно меняла местами защитников и нападающих. Они всегда были в движении, циркулировали на льду так, чтобы оппонент просто не мог выключить кого-то из игры. И хоть клуб из Санкт-Петербурга не смог пройти дальше, но именно этот момент позволил СКА приятно выделиться на фоне своего соперника. Такое тактическое решение вызвало у меня заинтересованность и я решил углубиться с вопросом об эффективности персональной опеки в футбол. Спойлер: она правда перестала приносить плоды, но только в том случае, если другая команда знает как с ней бороться. Рассмотрим моменты, когда персональная опека срабатывала, а позже обратим внимание на обратную сторону медали. «ПСЖ» - «Реал Мадрид», первый матч. Разбирать этот матч детально нет смысла, ведь за меня это уже сделал Вадим Лукомский (ссылка на его разбор). Главная задача - показать то, как французский клуб выключил из игры Винисиуса Жуниора. Изначально стоит обратить внимание на то, что Карло Анчелотти не стал сильно заморачиваться и выставил такую же тактику, которая была использована матчем ранее с «Вильярреалом». Маурисио Почеттино, видимо, на это и рассчитывал. Иначе тяжело объяснить для чего он обязал Хакими персонально играть с Винисиусом.
Справедливости ради, полностью ограничивать Ашрафа не стали. Он по-прежнему подключался к атакам, но делал это реже, если сравнивать с другими матчами. Оно и не удивительно, рисковать в первой встрече не хотел никто. Вдобавок к этому, персонально с Винисиусом играл не только Хакими. В случае, если латераль не успевал возвращаться на свою позицию или нуждался в поддержке, то на помощь приходил опорник Данилу Перейра. Именно он сумел полностью обезвредить бразильца, который нес основную угрозу воротам французской команде.
Вывод: персональная опека сделала свое дело и помогла победить «ПСЖ» в этом матче. Но стоит отметить, что на нейтрализацию одного Винисиуса ушло два игрока, что делало французскую команду уязвимее в некоторых местах.
«Реал Мадрид» - «Челси», второй матч. Как ни странно, очередной пример с испанской командой, которая в этом сезоне достаточно хороша. Связка Винисиус - Бензема показывает хорошую результативность. Именно бразильский вингер предоставляет наибольшую опасность своей ролью, поскольку француз, как оттянутый форвард, должен оказываться в нужном месте в нужное время и завершать атаки, а не создавать их. Поэтому в ответной встрече Томас Тухель, как и Почеттино в предыдущей стадии, сделал упор на фланг Винисиуса, только немного иначе. В этот раз персональную опеку создавал только один игрок, если можно так выразиться. Рис Джеймс не играл вплотную с бразильцем весь матч. Его задача заключалась в том, чтобы встречать вингера и не давать ему свободы у ворот «Челси».
Несмотря на то, что англичанин получил желтую карточку на десятой минуте, это все равно не помешало ему качественно выполнить установку тренера. В первом тайме Рис был надежен настолько, насколько это было возможно. Главной особенностью стало то, что Джеймс преследовал Винисиуса даже на другом фланге.
Можно сказать, что опека со стороны англичанина сыграла хорошо. Рис не давал Винисиусу той свободы в действиях, которая требовалась бразильцу. Да и к тому же, справился с этим без помощи других, не допустив ошибки «ПСЖ», когда французская команда задействовала двух игроков и оголяла некоторые зоны. Говоря о плюсах персональной опеки, действительно много удачных моментов выделить крайне тяжело. Давайте лучше обратим внимание на слабые стороны этой тактической установки.
Свободные зоны.
Описывая удачные применения персональной опеки, я уже говорил о том, что нередки случаи, когда на одного игрока идет неравный размен. Если мы вернемся в чемпионат Испании, когда там еще играл Лео Месси, то увидим, как с аргентинцем зачастую играют несколько защитников.
Тогда это позволяло “Барселоне” рвать зоны соперников на куски, поскольку многие пространства оставались пустыми, а наличие первоклассных футболистов позволяло каталонцам обыгрывать оппонентов за счет дриблинга или делать проникающие передачи, обрезая игроков.
Но даже если брать грамотную персональную опеку, где используется только один игрок, то и с этим есть проблемы.
Как правило, оберегают такого футболиста, от которого исходит больше всего потенциальной опасности за счет скорости, передач и прочего. Прикрепляя к такому человеку опекающего, есть вероятность того, что игрок атаки просто оторвется и убежит в свободное пространство. Даже если скорость защитника не позволит этому случиться, то всегда существует вероятность забега другого футболиста нападения, который займет ту же зону и, тем самым, будет предоставлять такую же опасность для ворот.
Есть и другие нюансы, которые активно использует “Манчестер Сити”. Пеп Гвардиола любит использовать два момента, которые ставят соперника в ступор:
1. Перемещение игроков атаки.
Если посмотреть на состав “Сити”, то можно увидеть колоссальное количество нападающих и атакующих полузащитников. К выбору стартового состава испанец подходит грамотно. Перед каждой игрой он долго анализирует соперника, о чем сам частенько говорит, и решает кого выпустить в старте, а кого на замену. Такое большое количество игроков развязывает ему руки и позволяет без страха менять игроков, ведь ни одна замена не сделает погоду хуже. Это значит, что его подопечные могут не жалеть сил и носиться по всему полю, меняя друг друга на различных позициях. В таком случае, сопернику будет проще сохранить силы и использовать зональную опеку, нежели персональную.
2. La Pausa.
Если коротко, то это небольшая пауза в исполнении игрока с мячом, в ожидании забега партнера. Наглядным примером послужит Иньеста, человек, который часто развивал атаки, а затем останавливался буквально на пару секунд и отдавал феноменальную проникающую передачу.
Подобное пытается использовать и испанец, имея в своем активе Бернардо Силву и Родри. Последний не часто делает качественные передачи в глубину низом, но отдать хороший пас верхом диагональю или произвести заброс за спины защитникам вполне может. В таком случае, персональная опека тоже будет ни к чему, поскольку игроки защиты могут с легкостью потерять концентрацию и упустить мяч или атакующего, с которым должны находиться рядом.
Выводы.
Персональная опека использовалась, используется и будет использоваться во всех уголках футбольного мира. Но такая тактическая особенность является чем-то тривиальным в наше время. Многие команды и тренеры научились играть так, чтобы опека одного или нескольких игроков не приносила никакой пользы сопернику. Да и само по себе такое тактическое решение крайне редко приносит какие-либо плоды, потому что стягивание одного игрока (в лучшем случае) открывает новые возможности для другого коллектива. Чтобы опека приносила плоды, ее нужно усовершенствовать. Например, использовать отрывисто или вовсе исключить из своего арсенала и начать использовать ее зонально, а не персонально.
Это какое-то стилистическое подражание аналитической статьи, типа пародии.
Вначале разбираются два матча, в которых якобы применялась персональная опека. Потом - трах-бах, вывод. Персональная опека это плохо, потому что оказывается (внимание, откровение от гуру) опекаемый может обыграть опекуна или вовсе убежать от него. Е, блин, а пацаны то и не знают!!!
О том, что при зональной защите нападающий тоже может обыграть оппонента, аффтырь даже не догадывается.
И вообще, примеры якобы персональной опеки выбраны крайне неудачно.
В том, что левый защитник противостоит правому нападающему никакого секрета нет. Они просто на поле друг против друга. Здесь нет ничего отдельно включенной персональной опеки. И это есть в каждом матче. Естественно, что защитника, которому противостоит быстроногий нап, просят держаться пониже, дабы не оголить фланг. Но автор идет дальше. Оказывается, Хакими ситуационно помогал Перейра. Нифига себе персональная опека! Я не уверен, что автор понимает смысл слова "персональная".
Персональная опека в футболе есть, но она вообще никогда не применяется против нападающих. Единственное, что к быстроногому центрнападу может держаться поближе тот из двух центральных, который побыстрее или поопытнее. Трудно назвать это персональной опекой, это здравый смысл.
Что такое персональная опека в футболе? Как правило, это когда самого креативного полузащитника стараются выключить из игры цепным псом. Это может быть Марадона, Пирло, Месси, де Брейне, словом люди, делающие разницу. Тогда выделяется из штата соперника отдельно взятый каземиро, который постоянно весит на ноге .... пусть будет фантазисты, и не дает играть. Сам каземиро в созидательной игре не участвует, а просто ходит по пятам за соперником. Фантазиста на фланг - опекун за ним. Фантазиста в полуфланг - опекун за ним. Фантазиста меняет фланги - опекун меняет фланги за ним. Это и есть персональная опека в футболе: размен самого плодотворного игрока в обойме соперника на свою деревяху. В рассматриваемых матчах персональная опека могла бы осуществляться выключением Модрича, но автор взял самый неудачный пример из всех возможных. ПСЖ никак не мог осуществлять персональную опеку, если бы даже захотел. У Поча три тунеядца на чистых мячах: Месси, Неймар и Мбаппе. В оборону не возвращаются. Соответственно, на полузащиту и защиту ложится двойная нагрузка, обороняющиеся футболисты перманентно в численном меньшинстве и дополнительно выключать кого-либо из них персональной опекой может только безумец. Афттырю статьи, прежде чем писать, немножко подтянуть матчасть... видимо, он вчера пришел из баскета (где действительно есть ярко выраженная зона и персоналка) и в футболе не понимает ровным счетом ничего.
Так что нельзя однозначно сказать, что персоналки в футболе не работают. Просто, как и с любой другой тактикой, нужно уметь грамотно распределять игровые ресурсы. Иначе, что бы не выбрал тренер, ничего не получится!