Беда экстравертов. Что общего у Черевченко и Виллаш-Боаша?
Главный тренер «Локомотива» редко говорит о судействе и, в общем-то, правильно делает. Причем почему «правильно» становится понятно именно тогда, когда это «редко» все-таки происходит.
По мнению Игоря Черевченко, его команда героически сражалась против 14 игроков «Зенита», включая бригаду арбитров в полном составе, и выстраданную ничью в таких невыносимых условиях можно смело приравнять к победе.
Такая оценка событий со стороны молодого наставника в эмоциональном смысле понятна и объяснима, но имеет не больше общего с реальностью, чем оригинальная самедовская гипотеза о безобидном подкате головой в исполнении Михалика в моменте со злостчастным пенальти в ворота Гильерме.
Безусловно, судейство Вилкова в матче «Зенит» - «Локомотив» оказалось, в лучшем случае, «на троечку», но ни о какой предвзятости говорить не приходится. Арбитр имел законные основания для назначения обоих 11-метровых, и то, что во втором случае фол выглядел куда очевиднее, вовсе не отменяет сам факт нарушения в первом.
В силовой борьбе с Дзюбой защитник гостей, теряя равновесие, железнодорожным шлагбаумом грохнулся под ноги форварду. Даже если Самедов прав, и Михалик действительно «рисковал головой» в прямом смысле этого слова и безо всякого криминального умысла, фактическое отсутствие контакта головы с мячом и наличие такового в отношении конечностей Дзюбы говорит в пользу того, что пенальти был назначен обоснованно.
Тот же Дзюба, которому боковой судья в середине второго тайма «отмашкой из предосторожности» отменил свидание с Гильерме, или Халк, чью атаку в концовке матча последовательно сорвал «в ручном режиме» Денисов и сработавший «в пользу провинившегося» главный арбитр, имеют ничуть не менее веские причины для недовольства, чем Черевченко или Самедов. В свою очередь, эмоциональная реакция игроков «Зенита» на провокацию Миранчука столь же неприемлема, что и сама эта детсадовская выходка.
Судейство наряду с договорняками и «зловредным» лимитом остается одной из немногих тем, которые можно обсуждать бесконечно, но так ни о чем и не договориться. Частенько этим пользуются и тренеры, сознательно избегая разговоров о чисто игровых проблемах своих команд и маскируя их субъективными рассуждениями на околофутбольную тематику.
Вот только суровая, но объективная реальность турнирной таблицы расставляет всё и всех на свои места. И, как правило, выше в ней те, кто тратит меньше энергии на постороннее и потустороннее.
«Героически» удержанная ничья лишила команду Черевченко шансов побороться за еврокубки, но Михаил Вилков помешал «Локомотиву» примерно в той же степени, что и лимит Виллаш-Боашу и его «Зениту» – по осени исправно набирать очки в матчах с «Мордовией», «Уфой» и «Крыльями».
Почему Виллаш-Боашу не стоит обвинять лимит в поражениях
Убийственная цикличность. Что мешает «Зениту» в этом сезоне?
Спасибо всем, кто не пожалел плюса и не поленился сделать репост!
Подписывайтесь на блог и следите за обновлениями.
Я это к чему... Борьба Дзюбы и Михалика за мяч не носило ни агрессии, ни явного нарушения правил. Один завалился в попытке любым способом отбить мяч, но не достал, заодно завалил другого, Дзюбу. И здесь, как ни крути, всё на усмотрение судьи. Формально, Вилков прав... А по сути... Я не уверен...
Здесь снова небольшое отступление. С самого начала игры Вилков разрешил борьбу. Он не обращал внимание на показушные падения Халка и других участников матча. Этим он задал философию игры - можно вести любую мужскую борьбу. И сам стал заложником своей же выбранной тактики судейства. Упомянутый эпизод с пенальти на Дзюбе, перечеркнул всю его стратегию - силовая борьба разрешена была только до этого момента, а здесь Вилкова просто замкнуло, он резко поменял им же выбранную тактику судейства. Это и определило дальнейшую нервозность матча, игроки перестали понимать, что разрешено, а что нет...
Одно могу сказать, Вилков судил непредвзято, а те методические ошибки, на которые я указал, не носят критического характера. Матч был очень сложным с точки зрения судейства. Поэтому, оценка судье скорее неуд, чем удовлетворительно. Думаю, что Михаил и сам всё понимает. Если сделает работу над ошибками, только прибавит в судействе, чего ему я искренне желаю...
У меня получился рекорд по комментариям к обзору матчей, хотя о самой игре там максимум три абзаца)
При этом, да, что наши судьи слишком терпимы к таким вещам. Профилактическое удаление Халку может и не помешало бы. С другой стороны, если бы в каждом таком эпизоде судьи сразу тянулись за красной, какой-нибудь Вернблум играл бы матчей 8-10 за сезон от силы.
Что касается всех этих эпизодов - да, там все достаточно субъективно, и именно поэтому придти к общему знаменателю не получится. И, повторюсь, не вижу в этом большого смысла - корни проблем Локомотива, равно как и Зенита, надо искать внутри, а не снаружи.
Да и вообще, насмотревшись на судейские фокусы что в ЛЧ, что в АПЛ, могу сказать, что наши судьи не настолько плохи, как о них думают.
а зря...
Я думаю, что Вилков увидел толчок, так же как и в эпизоде с Халком. И в этом смысле, на мой взгляд, оказался последовательным.
Да, по итогам драки красную мог бы получить и не только Миранчук, согласен, но и он, кстати, получил лишь вторую желтую. Халк-то - в первую очередь, потому что грубо толкнул судью. Но я понимаю эмоции Лодыгина, Нету - игроки Локомотива минут 15 отказывались играть в футбол в принципе. Ни себе, ни сопернику. Это было неспортивно, это было отвратительно, это трудно было вынести, что вообще никак не оправдывает Лодыгина и Нету, согласен. Локомотив был, пожалуй, лучше, и мог победить, но сам предпочел встать и дотянуть до ничьей, хотя по середине второго тайма казалось, что сил у них осталось больше. По-моему, глупо - можно было до конца бороться со Спартаком. Но выступление Локо в последний месяц наводит на мысль, что это сознательная задача - избежать зоны еврокубков. Возможно, лишь впечатление. Но пока все ждали, когда уже посыпется Ростов, и не дождались, посыпался Локомотив. Буднично, на ровном месте и вообще без веских причин.
Я кстати в это склонен верить. Судья очень плохо судит Локо, но совершенно не обязательно он делает это в пользу Зенита.
В остальном целиком и полностью согласен.
удалить кого-либо? как бы чего не вышло. Вот так и довёл дело до драки.
тыкать носом в судейские ошибки? так их навалом было в обе стороны.