10 мин.

В чем главная проблема «Зенита» в этом сезоне

1 k

Большое аналитическое исследование блога "Инженерный подход".

В ответ на дежурный журналистский вопрос о том, насколько сложно проводить по два матча в неделю, футболисты в подавляющем большинстве случаев отвечают расхожим штампом, что играть всегда лучше, чем тренироваться. С точки зрения психологии, возможно, это и так, потому как ежедневные тренировки лишены должного уровня адреналина и, соответственно, в какой-то степени являются процессом рутинным и не слишком интересным. Другое дело, что физическая и эмоциональная нагрузка, которая ложится на игроков в официальных матчах, несравнимо выше, чем в тренировочных, и далеко не каждый способен полноценно восстановиться после нее в предельно сжатые сроки.

Несколько месяцев назад тема влияния длительности игрового цикла на результаты команды и форму отдельных игроков уже рассматривалась в инженерной плоскости, и на примере «Зенита» образца прошлого сезона мы выявили ряд интересных статистических закономерностей.

В частности, при трехдневном подготовительном цикле (в режиме «два матча в неделю»), в отличие от недельного (не менее 6 суток между играми), команда Виллаш-Боаша набирала значительно меньше очков в выездных матчах и в поединках против команд верхней части турнирной таблицы премьер-лиги. Созидательная активность команды в поединках «короткого цикла» снижалась примерно на треть, а процент реализации голевых моментов – чуть ли не вдвое. Кроме того, циклический фактор оказывал прямое влияние и на качество игры в обороне (резко возрастало количество допущенных голевых моментов и пропущенных мячей после 30-й минуты). 

В нынешнем сезоне «Зенит» провел уже 25 матчей, что является вполне адекватной статистической выборкой для проведения очередного исследования, основанного на теории атакующей активности. При этом хотелось бы несколько видоизменить базовые циклические условия, выделив матчи, которым предшествовали три и четыре дня подготовки, в две отдельные группы (оказывается, это чертовски важно).

Начнем, впрочем, с рассмотрения технической картины матчей недельного цикла, коих на текущий момент было сыграно девять (включая игравшиеся непосредственно после перерыва на матчи сборных).

 

В 5 из 9 случаях «Зениту» противостоял соперник из верхней части турнирной таблицы Премьер-лиги по состоянию на сегодняшний день, и, если отбросить матч за Суперкубок с ЦСКА, за который очков не дается, в остальных поединках команда Луческу набрала 75% очков от возможного максимума (по итогам прошлого сезона этот показатель составил 74%).

Стоит отметить, что в 6 из 9 матчах «Зенит» имел заметное преимущество над противником по количеству созданных голевых моментов и еще три поединка оказались «нейтральными».

 

С точки зрения созидательной активности показатели «Зенита» чуть ниже среднесезонных значений (5,0 против 5,4), но это связано скорее с отсутствием ключевой атакующей связки Дзюба – Жулиано, которая впервые сыграла в основе только в матче с «Арсеналом». При этом средняя эффективность и результативность при недельном игровом цикле находятся на очень приличном уровне.

Отдельной строкой стоит отметить ничтожно малое количество голевых шансов у собственных ворот, да и 3 из 4 пропущенных мячей стали прямым следствием грубейших индивидуальных ошибок (Лодыгина с «Ростовом», Кокорина с ЦСКА и Анюкова с «Крыльями»). Логично предположить, что одним из факторов, во многом гарантировавшим эту надежность, являлся Эсекиэль Гарай, сыгравший в 5 из 9 поединках недельного цикла. Но только ли в аргентинце дело?

Оценивая техническую картину матчей четырехдневного игрового цикла, которых минувшей осенью было сыграно семь, так совершенно не кажется.

 

Как показывают цифры, именно этот игровой график является для «Зенита» наиболее оптимальным. Все 7 матчей в четырехдневном цикле оказались для команды Луческу исключительно позитивными не только в плане преимущества над оппонентом, выраженным в строго положительной креативной дельте, но и по результату.

Понятно, что в пяти случаях зенитовцам противостояли не самые искушенные соперники по групповому этапу Лиги Европы. С другой стороны, «Маккаби» или «АЗ Алкмар» едва ли слабее того же «Анжи», в двух матчах с которым «Зенит» довольствовался лишь ничьей.

 

Командная созидательная активность в рассматриваемой группе матчей оказалась несколько выше сезонной нормы (6,0 против 5,4), а вот средняя эффективность значительно эту норму превысила (47,6% против 39,7%).

Что же касается оборонительных показателей, количество допущенных голевых моментов по сравнению с матчами недельного цикла изменилось незначительно (2,1 против 1,9), но при этом количество результативных ошибок увеличилось почти вдвое (с 0,44 до 0,86). Впрочем, откровенно плохо зенитовская оборона выглядела только в Израиле, тогда как в остальных матчах уровень голевой опасности у собственных ворот был адекватен силе соперника.

А теперь переходим к самому интересному, то бишь к рассмотрению игровых показателей «Зенита» в поединках трехдневного игрового цикла.

 

Как и в первом случае, в 5 поединках «Зениту» противостояли команды из верхней части турнирной таблицы РПЛ, однако же результат на выходе оказался на порядок хуже. Явное креативное преимущество у подопечных Луческу было только в 3 матчах из 9, а доля набранных очков в матчах чемпионата составила лишь 46%.

Нельзя не отметить, что все три домашних поединка «Зенит» выиграл, тогда как на чужом поле сумел разобраться только с представителем ФНЛ. Аналогичная картина наблюдалась и в прошлом сезоне, когда фактор короткого цикла оказывал свое пагубное влияние именно в выездных поединках.

 

Без учета учиненного в Тамбове разгрома (5-0), в матчах трехдневного цикла «Зенит» имеет нулевой баланс  созданных и допущенных голевых моментов (39-38) и отрицательный баланс забитых и пропущенных мячей (11-12). При этом серьезного снижения собственной атакующей активности не произошло (даже без учета «Тамбова» - 4,9 голевых моментов в среднем за матч), однако процент реализации оказался гораздо ниже сезонной нормы – лишь 28,2%.

Но все-таки ключевым негативным фактором можно смело назвать более чем двукратный рост числа угроз воротам собственным (в среднем 4,7 допущенных моментов) и, как следствие, чрезвычайно высокую пропускную способность в этих поединках. Понятно, что частота ошибок в эпизодах с допущенными голевыми моментами в определенной пропорции возросла у большинства обороняющихся, однако кое-кого стоит выделить особо.

В первую очередь, речь о Луише Нету – 18 из 24 ошибок португальца пришлись именно на матчи трехдневного цикла, где он допускал промахи в среднем в 4 раза чаще, чем в остальных поединках. Трех суток на отдых явно недостаточно и для Хави Гарсии, который был почти безупречен в матчах недельного цикла (лишь 2 нерезультативные оплошности), но совершил 13 из 15 своих ошибок в режиме «два матча в неделю» (1,4 в среднем за 90 игровых минут). Совершенно очевидно, что обоим зенитовским легионерам следовало предоставлять более длительные паузы для полноценного восстановления, но имелись ли у Луческу таковые возможности?

В отношении португальца – скорее нет, чем да, потому как Новосельцев и Ломбертс  большую часть осени провели в лазарете, так что реальной альтернативы Нету, по большому счету, и не было. А вот подменить Гарсию при необходимости можно было не только с помощью Маурисио (который, к слову, далеко не во всех матчах справлялся в опорной зоне), но и Юсупова, однако на это тренерский штаб отчего-то не решался вплоть до недавней дисквалификации испанца, когда иного кадрового решения проблемы, по сути, уже и не оставалось.

Насколько адекватной оказалась бы такая замена – вопрос скорее риторический, но в пользу Юсупова говорит хотя бы лишь то, что он является единственным игроком «Зенита», в присутствии которого команда не пропустила ни разу (!). Учитывая, что его игровое время в текущем сезоне составляет 496 минут, а средняя пропускная частота «Зенита» равняется 102 минутам, объяснять эту статистическую аномалию только лишь благоприятным стечением обстоятельств я бы не стал.

Что касается атакующей группы, то и там были игроки, нуждавшиеся хотя бы в минимальных передышках, о чем наглядно свидетельствует сравнительная таблица полезной активности в зависимости от игрового цикла.

Главным образом, это касается Жулиано, на игре которого даже один лишний день отдыха сказывается  самым положительным образом. И дело даже не столько в повышенной активности в матчах, которым предшествовал перерыв в  четверо суток и более (на 25-30%), сколько в гораздо большей личной эффективности в завершающей стадии. Так в 9 матчах трехдневного цикла он реализовал только 3 из 9 голевых моментов (33%), тогда как поединках более длительных циклов – 10 из 16 (63%).

Трехдневка является неблагоприятной и для Кокорина, что особенно выраженно проявилось в трех последних матчах, где он отметился лишь в двух голевых моментах. А вот Роберт Мак, напротив, адаптировался к сверхплотному графику довольно неплохо, и именно он является самым продуктивным игроком команды в матчах трехдневного цикла (7 результативных атак с личным участием). Возможно, это связано с его недозагрузкой в августе (впервые в основе словак появился только в матче с «Маккаби»), из-за чего на финише осенней части сезона он смотрелся явно свежее своего визави с противоположного фланга. 

Как рыба в воде в этих условиях чувствует себя и Витсель, играющий чем чаще, тем креативнее. Любопытно, что сразу 10 голевых моментов, которые возникали после ударов бельгийца, относятся именно к матчам трехдневного цикла (чаще моменты возникали только  у Дзюбы – 12), тогда как в остальных матчах Аксель мог отличиться лишь трижды.

Резюмируя вышесказанное, можно сделать несколько практических выводов:

  1. В силу как объективных (травмы и дисквалификации игроков, недостаточно длинная скамейка, особенности календаря), так и субъективных обстоятельств (личные кадровые решения и особенности ротации)  Мистеру не удалось в полной мере сгладить негативный эффект плотного графика, в котором «Зенит» находился, начиная с середины сентября. Возможно потому, что для Луческу эта проблема в каком-то смысле новая – все-таки в чемпионате Украины уровень сопротивления со стороны нетоповых клубов значительно ниже, чем в РФПЛ, что позволяло тому же «Шахтеру» делать акцент на еврокубках без особого ущерба для чемпионских амбиций.

  2. С учетом достаточно благоприятного жребия на групповом этапе Лиге Европы для «Зенита» было бы предпочтительно проводить матчи чемпионата не по воскресеньям, а по понедельникам. Скорее всего, досрочной путевки в евровесну при таком графике добиться было бы крайне затруднительно, но несколько драгоценных очков в Премьер-лиге такой календарный маневр принес бы почти наверняка.

  3. Как и в прошлом сезоне, выездные поединки с межигровым интервалом в трое суток (зачастую неполных как раз из-за перелетов) команде строго противопоказаны. Если возможности для косметических корректировок календаря весенней части чемпионата не исчерпаны, воспользоваться ими соответствующим образом нужно обязательно.

  4. Учитывая амбициозные планы «Зенита» задержаться в еврокубках как минимум до мая, а также памятуя о хронических проблемах со здоровьем у одних игроков (тех же Смольникова, Шатова и Дзюбы) и почтенного возраста других (Анюкова, Жиркова, Ломбертса), новая кровь команде жизненно необходима. Даже если полностью восстановится Данни, усиление в линию обороны строго обязательно – в противном случае, играть в догонялки со взявшим еврокубковый самоотвод «Спартаком» будет проблематично.

Спасибо всем, кто не пожалел плюса и не поленился сделать репост!

Подписывайтесь на блог и следите за обновлениями.

logoпремьер-лига Россия
logoАлександр Кокорин
logoАксель Витцель
logoХави Гарсия
logoЗенит
logoЛуиш Нету
logoРоберт Мак
logoМирча Луческу
logoЖулиано
logoАртем Дзюба