Разговор слепого с глухим
Сколько телевидение должно платить за российский футбол?
Стартующий в марте чемпионат России последний в четырехлетнем $92-миллионном контракте премьер-лиги с «НТВ Плюс», прорывном (потому что никогда участники турнира не получали от телевидения семизначных сумм) и скандальном (скандал подарил нам такие яркие мемы, как «рядовой болельщик» и «Мутко намутил»).
К четвертому году контракта российские клубы окончательно осознали, что суммы хоть и семизначные, но совсем небольшие: чуть больше пары миллионов долларов в год, чуть меньше 5 процентов клубного бюджета. От следующей сделки все, с кем ни заговоришь, ждут радикального увеличения. Президент ЦСКА Евгений Гинер говорит о сумме в 150 миллионов долларов в год, президент «Локомотива» Николай Наумов устанавливает планку еще выше 150-200 миллионов евро. Примерно в десять раз больше, чем сейчас. Генпродюсер «НТВ Плюс» Дмитрий Чуковский, с трудом удерживаясь в рамках политкорректности, называет эту сумму «заоблачной». Торги начались.
Цену нового телеконтракта едва ли будет определять конкуренция телекомпаний, способных выложить больше, чем «НТВ Плюс», не просматривается. Потому торговаться станут скорее на понятийном уровне. Чем ближе к завершению тем больше подобных пикировок мы услышим, тем сильнее диалог телекомпаний и клубов будет напоминать разговор слепого с глухим. Все это мы уже проходили. «В Англии телеправа проданы за миллиард долларов в год». «А что, у нас уже играют, как в Англии?» «Даже в Румынии и Бельгии платят за трансляции чемпионата больше!» (Что правда 34 и 46 млн евро в год соответственно.) «На телерейтинги футбола посмотрите! Они ниже плинтуса». (Что тоже правда: самый рейтинговый матч прошлого сезона, «Спартак» «Зенит», уступил не только пяти биатлонным трансляциям, но также сотням серий всевозможного «мыла».) «У нас шестой по силе чемпионат в Европе» «Ага, и 19-й в мире по заполняемости трибун» (И это правда: Шотландия, вторые дивизионы Англии и Германии, Турция, Мексика, Япония, Китай, американская MLS во всех этих лигах посещаемость выше) «Телеправа должны составлять треть клубного бюджета, как у многих в Европе!»
И вот с этого места, на самом деле, стоит попытаться перевести тупиковый по сути обмен репликами в конструктивное русло. Не учить телевидение вести телевизионный бизнес, как это попробовал сделать в том же интервью Евгений Гинер, обосновав свои притязания нехитрой, но совершенно оторванной от реалий калькуляцией. Потому что на это, нет сомнений, последует зеркальный ответ телевизионщикам тоже найдется что сказать на тему правильного обустройства жизнь клубов. Правильнее будет приложить эту среднеевропейскую формулу клубного бюджета «треть от телевидения, треть от билетов, треть от мерчандайзинга, рекламы и прочего» к нашим реалиям.
Всем давно очевидно, что российский футбол глобально переоценен, что интерес к чемпионату России уже много лет практически не растет, что расходы команд у нас связаны не с доходной базой, а исключительно с амбициями их учредителей. Потому глупо, конечно, ожидать от телевидения покрытия трети сверхвысоких издержек «Зенита», «Рубина», «Локомотива» и т.д. но почему не ждать примерно тех же сумм, что приносит продажа билетов или другие коммерческие активности? Если посмотреть на вещи под таким углом, то сегодняшние телевизионные доходы клубов выглядят более-менее адекватными, если и заниженными то совсем чуть-чуть. Билетным сборам они даже в случае ведущих клубов уступают не сильно, доходам от мерчандайзинга и рекламы тоже максимум в полтора-два раза. Исключением является разве что «Зенит», зарабатывающий сильно больше ну так не случайно это чуть ли не единственный сейчас клуб в России, в котором всерьез обсуждают, не продавать ли свои телеправа самостоятельно. Вышеприведенный диалог, в общем, должен продолжиться примерно такой репликой телеканалов: «Дорогие клубы, хотите в семь-десять раз больше денег? А вы способны увеличить заработок на мерчандайзинге, рекламе и билетах хотя бы в пять-семь раз?»
Не исключено, что клубы способны; пусть не в пять но хотя бы вдвое. Расти с низкой базы не так уж сложно, если действительно к этому стремиться. Совсем заоблачной, на самом деле, вышеупомянутая сумма не является. Только что завершились переговоры о продаже телевизионных, цифровых и мобильных прав в Турции в стране, чьи условия более всех прочих похожи на российские (уровень футбола схож, инфраструктура не намного лучше, размер рекламного рынка сопоставим, 73 миллиона жителей, сильная централизация). Несколько пакетов прав на показ турецкого чемпионата распроданы там трем покупателям на общую сумму... барабанная дробь... 260 миллионов евро в год!
Это даже больше, чем мечталось Наумову и Гинеру. Может, в Турции щедрее телевидение? Нет, там просто больше любят футбол и лучше умеют его продавать (37 млн из этих 260 млн евро вклад мобильных операторов и операторов интернет-вещания). Приведу лишь четыре цифры по «Фенербахче»: средняя посещаемость матча национального чемпионата 42,5 тысяч человек, общая сумма билетных сборов 28 млн евро, в год продается 350 тысяч клубных футболок, доходная часть бюджета 111 млн евро. Как итог место в топ-20 последнего рейтинга Deloitte.
Тем не менее, я предлагаю воспринять заявления Николая Наумова и Евгения Гинера (а также недовольное шушуканье остальных клубных менеджеров) в позитивном ключе. Как яркую иллюстрацию возрастающего желания российских клубов куда больше денег зарабатывать на продажах своего основного продукта футбольного зрелища, а не получать от учредителей. Желание очень правильное, и если оно инициирует правильные действия, продукт от этого будет только лучше.
Этот текст колонка из свежего номера журнала PROспорт
![](/images/object_11.1265743090.48112.jpg?q=90)
Дмитрий Навоша скажите мне не граммотному, что в этих словах неправильно.
Мне провайдер не так давно улучшил условия: бесплатно провел GPON, бесплатно предоставил оборудование – конкуренты тоже всякие вкусности предлагают. Кабельное проведено много лет назад. Телефонный провод – сами понимаете. Неужто в таких условиях спутниковая тарелка – единственное решение? НТВ+ действует как спекулянт дефицитом на барахолке – и будет так себя вести, пока есть те, кто сохраняют его деятельность в плюсе.
Раз на текущий момент нет консолидированного интереса кабельных и IPTV-операторов – почему бы лиге не создать свой телеканал и не работать с ними напрямую? Картинку делать и сопровождать найдется кому. Можно вообще на паях с КХЛ и баскетбольной Суперлигой (Лигой ВТБ) замутить. И эти три богатыря (футбол-хоккей-баскетбол) продвигались бы за те же дополнительные 200-600 рублей, и такой продукт был бы охотно востребован и в ближнем зарубежье.
Даже если вдруг такая затея и провалится, Лига существенных для нее денег не потеряет. На контракте с НТВ+, думаю, она и так уже потеряла больше, чем могла бы заработать – если не в плане прибыли, то хотя бы в плане развития.
Но, само собой, это всего лишь элементы рыночного подхода. За посещаемость тоже придется побороться. Среднестатистический любитель футбола из представленных в РФПЛ городов не видит ничего зазорного в том, чтобы оставить в ресторане, в клубе, в боулинге тысчонку-другую-третью. А в грязную забегаловку он если и зайдет, то лишь для того, чтобы заплатить по минимуму. Спрашивается, как сделать так, чтобы он не платил за футбол по минимуму?
мегаплан развития для образования и здравоохранения??? не вижу варианта при вложении, что будет это самостоятельная система
Как говорил Жванецкий: «Нет, мы, конечно, спортивная страна. Но мы становимся спортивной, если нам нужен враг, а не потому, что любим спорт». Он это приводил на примере матча матча с Германией. И также приводил пример США, где «люди до конца жизни гордятся, что в школе лучше всех бегали стометровку в восьмом классе. и хранят эти медали всю жизнь, и хвастаются ими, и их понимают».
С этим не могут бороться Гинеры и дело не в ТВ, не в картинке, не в маркетинге и прочем. Нужно другое. Здесь нужна большая гос программа. Не просто «мечты сбываются», а гораздо шире. С большой деньгой и мощными ресурсами. Многие ждут процесса: большая победа --> интерес к спорту. Это в корне неверный подход. ПРОЦЕСС ДОЛЖЕН БЫТЬ ОБРАТНЫМ. В крайнем случае двунаправленным. Но это в перспективе. А сейчас нужна просто мощная, мощнейшая реклама. Правильно Олег пишет про уроки футбола в школе. Есть же классные часы , есть патриотические темы, приглашают (в моей школе , по крайней мере, когда-то приглашали) ветераном. Мальчишкам будет интересно про футбол не в меньшей степени.
Интерес - вещь искусственная по своей сути. Им можно управлять.
Все-таки футбол смотрят по большей части работоспособное население мужского пола,
а это по определению самая платежеспособная часть аудитории. Процент проценту рознь.
Понятно что клубы сами должны улучшать свою работу по части маркетинга.
На тот же Зенит будут скоро ходить как на Фенербахче, как тока построят новый стадион.
Но если турецкое ТВ готово платить 223 млн.евро(260-37) их клубам, то почему наше не
способно заплатить хотя бы 150.. Неужели такая дикая разница в стоимости рекламных минут
на тв между нашими странами ?
Просто вот интересно, берут ли турки со своих зрителей по 10т.р. в их валюте за
оборудование? Или же там телезрители тока абонентскую плату вносят. Этот момент
существенный, и на него обращал внимание Гинер.
Не очень понятно, почему Дмитрий назвал калькуляцию Гинера «совершенно оторванной от
реалий».
Антену можно ставить на крыше, на балконе, в конце концов можно поставить в комнате у окна (50-60см), было бы желание.....
Берлин думаю не деревня Васюки, но здесь никто не запрещает ставить «железяку» если конечно ты живёшь не напротив Рейхстага.....
ЗЫ: Студент ныне не возьмет штуку баксов в месяц, если за нее работать надо будет, проверено на практике (знакомый отца хотел набрать молодых сотрудников-электронщиков на будущее, пытался студентов МАИ набрать -- за штуку баксов не пошел никто). Компы у многих: две топовые видюхи, топовый четырехядерник -- а на тарелку или кабель денег нет?
ЗЗЫ: У студентов еще есть минус: больше одной тарелки на кампус никто ставить не станет, ибо зачем? С одной тарелки получай сигнал, дальше мультикасть его в локалку.
Для государства могут быть другие причины для строительства завода, но все равно эти причины должны перевешивать желание сохранить деньги нетронутыми или направить их на какие-то другие цели.
Т.е. завод строится в том случае, если желание/необходимость пострить его перевешивает все разумные (и не разумные, кстати, тоже) доводы против.
Впрочем, так делаются все дела. Потому что человеку постоянно приходится делать выбор между «делать это» или «не делать это».
бред сравнивать цены на права на телетрансляцию, которые формируются рынком, и бюджет клуба, созданный исходя из размеров состояния владельца клуба
логично их сравнивать с такими же рыночными показателями - посещаемость, рейтинги
помоему нормальная статья
2. Посчитайте сколько сейчас тратит государство в той или иной форме на футбол. По моим прикидкам миллионов 200-300 дол.за год из бюджетов и гос.корпораций. Причина же в том, что нет денег у клубов. Так может лучше выделить кредит под контролем государства, чем ежегодно просто так терять сопоставимую сумму.
_______________________________________________________________________________________
Безнравственно тратить деньги налогоплательщиков на профессиональный спорт.
Но вы просто подумайте сами, как тогда назвать ваши расчеты, если учесть, что вместимость английских стадионов конечна (то есть не может составлять 100, 300, 500 тысяч), средняя стоимость абонементов в Англии раз 50-70 выше, чем в России, а английские телеправа прекрасно продаются еще и за рубежом – на сумму боле 300 млн в год :)
5. «Зенит» (Россия) – 24 млн
11. ЦСКА (Россия) – 11,1 млн
16. «Спартак» (Москва) – 8,1 млн
20. «Динамо» (Москва, Россия) – 5,8 млн
В сумме 49 млн.человек - это 1/3 населения России, включая грудных детей =)))
Кстати, матч с Зенит-ЦСКА в среднем смотрело в 2009 году 9 млн.человек, что в 4 раза меньше приведенных тобой «болельщиков» этих клубов =)))
Sports.ru вообще-то первым написал и про договорняк в Ростове, и про цирк в Грозном:
http://www.sports.ru/football/1372593.html
http://www.sports.ru/football/13392858.html
Второй текст, например, ровно за секунду находится при клике на мой профиль.
И здесь даже не столько финансовая база от гос-а требуется. (я не про строительство фут. школ, стадионов и не про рекламу на первом из серии «А ты отдал сына в футбольную школу?») и не вмешательство в дела РФСов. Понятно, что их (больших денежек) не будет, ввиду того, что тупо на это хватит. Вот когда я заканчивал КубГу, у нас в универе «заработала» программа касающаяся внедрения нано технологий. В нее включили одного академика РАН и двух аспирантов. А бюджет знаете? 5000р. в месяц. Это на всех. Это в КубГУ. Крупнейшем ВУЗе Кубани. Пишу к тому, что гос программы с денежкой трудно внедрять по всей стране.
Но если даже просто примитивно ставить задачи условных пятилеток (хе, куда занесло меня :))), то все РФС, РФПЛ и прочие лучше скоординируются. Так уж завелось, что то, что с самого верха, пусть даже без глубоко понимания вопроса, но с поставленной задачей, принимается и понимается в разы лучше. Ведь лучше все механизмы зашевелятся, так же? Или мне спать пора? :)
но опрос проводила солидная контора,думаю они знают что и как делать;))
Представь, что последнюю серию сериала показывают в Мск в Лужниках. Допустим ее придет посмотреть 20 тыс человек. И по тв ее бы смотрело 20 тыс москвичей. Но ОРТ показывает не на одну Мск, а на всю страну. И по всей России этот сериал могут смотреть еще миллионы человек, но в Мск они приехать не могут. И что покажет твой живой рейтинг? А если учесть что тв гораздо популярнее в провинции чем в крупных городах (из-за отсутствия большого числа развлечений), то смысла не будет вообще.
Или вот еще один пример, представь, что президент России выступает 31 декабря в живую на Красной площади. Сколько человек придет смотреть его выступление? Все жители Мск? Вряд ли. Кому охота стоять пару часов на холоде ради 5 минут. А если сравнить возможное кол-во пришедших с кол-вом тех, кто сморит его по тв?