В «Сити» уверены, что у УЕФА к ним предвзятое отношение. Они давно друг друга не любят
Длинная история нелюбви.
Вечером 14 февраля произошло историческое событие: УЕФА забанил «Манчестер Сити» в еврокубках на два года. Угроза бана висела уже около года, но в ее реальность до этой пятницы не очень верилось.
Мы уже разбирали, чем хорош финансовый фэйр-плей, как проходило расследование УЕФА и с какими последствиями столкнется «Сити». Теперь поговорим о другом.
Топ-клуб еще никогда не наказывали так cурово. «Сити» опубликовал письмо, в котором обвиняет УЕФА в пристрастности
С одной стороны, претензии УЕФА выглядят обоснованными (на завышенные выплаты по неймингу стадиона не обращал внимание только ленивый), а решение кажется образцом беспристрастности и сообщает остальным – наказание получит каждый, и пухлый кошелек не поможет.
С другой – есть сильные ощущения, что за решением УЕФА не простое желание наказать виновного.
Да, «Сити» виноват, но наивно думать, что только клуб Мансура нарушает ФФП и маскирует это полулегальными способами. Аналогичные вещи делает «ПСЖ», вопросы возникали к «Интеру», «Монако», «Барселоне» и десятку клубов попроще. Расследование УЕФА началось после пбликаций Football Leaks – но сколько еще фактурных кейсов было опубликовано и оставлено без внимания УЕФА?
Но так жестко наказали только «Сити».
Да, год назад был «Милан», но тогда все обошлось годичной дисквалификацией клуба, который и без того не попадает в еврокубки. А вот топ-клуб еще никогда не наказывали так жестко.
На эти странности обратили внимание в «Сити»: сразу после новости о бане клуб выпустил заявление, в котором прямым текстом обвинил УЕФА в предвзятости. Полную версию можно прочитать тут, а ниже – интересующий нас фрагмент:
«Манчестер Сити» разочарован, но не удивлен сегодняшним заявлением арбитражной палаты УЕФА.
Клуб всегда чувствовал острую необходимость в поиске независимого органа и процесса для беспристрастного рассмотрения всеобъемлющего массива неопровержимых доказательств в поддержку своей позиции.
В декабре 2018 года главный следователь УЕФА еще до начала расследования публично огласил итоги и санкции, которые он намеревался применить к «Манчестер Сити».
Последовавший за этим ошибочный процесс со стороны УЕФА означал, что не было никаких сомнений в конечном результате. Проще говоря, это дело, возбужденное УЕФА, расследуемое УЕФА и признанное УЕФА».
Для тех, кто давно следит за «Сити», такая реакция не стала сюрпризом: между УЕФА и «Сити» уже давно очень напряженные отношения.
Cтранности начались еще в 2012-м: «Сити» штрафовали за вещи, которые у других не замечали
В начале десятых «Сити» ворвался в европейскую элиту. Сначала все шло потрясающе: дорогие трансферы, топ-4, еврокубки. А потом появился ФФП и начались проблемы с УЕФА.
В марте 2012-го «Сити» рубился со «Спортингом» в 1/8 Лиги Европы. Перед стартом второго тайма случилось событие, которое сначала никто не заметил – игроки «Сити» вышли на поле на 30 секунд позже, чем установлено правилами. Последствия прилетели после матча: УЕФА открыл дисциплинарное дело и оштрафовал клуб из Манчестера на 30 тысяч евро. Многих возмутила несоразмерность штрафа: месяцем ранее фанатов «Порту» оштрафовали на 20 тысяч евро за куда более серьезное нарушение – оскорбления форварда «Сити» Марио Балотелли на расовой почве.
Но это было только начало.
В 2014-м у «Сити» возникли первые проблемы с финансовым фэйр-плей. УЕФА обнаружила гигантский дефицит бюджета, и над «Сити» нависла угроза бана в еврокубках. В клубе были в ярости. Позже Der Spiegel опубликовал переписку юриста «Сити» Саймона Клиффа: он заявил, что клуб предпочтет потратить 30 миллионов фунтов на 50 лучших юристов мира, которые будут судиться с УЕФА 10 лет.
В итоге нынешний президент ФИФА Джанни Инфантино (на тот момент был генсеком УЕФА) помог сторонам уладить конфликт, и «Сити» согласился на лайт-вариант наказания: штраф – 49 млн фунтов, ограничения на расходы в ближайшее трансферное окно – 32 млн фунтов, и сужение заявки ЛЧ на сезон-2014/15 до 21 игрока (вместо 25).
Чтобы не потерять лицо и успокоить болельщиков, «Сити» выпустил достаточно жесткое заявление. Но фактически, клубу пришлось пойти на сделку с УЕФА, чтобы не понести серьезные потери.
В 2014-м УЕФА забанил «Арену Химки», когда там играл «Сити»: фанов ЦСКА все же пустили, а саппорт «горожан» – нет
Осенью 2014-го ЦСКА Слуцкого рубился с «Сити» в Лиге чемпионов. За три недели до матча УЕФА дисквалифицировала «Арену Химки» – виноваты расистские выкрики «армейских» фанов. Решение возмутило англичан: до матча оставалось три недели, большинство уже давно купили билеты и оформили гостиницы. Клуб попросил УЕФА открыть сектор для фанатов «Сити», но получил отказ.
Несколько тысяч английских фанов все же прилетели в Москву и наблюдали, как охрана «Химок» тайком пропускает саппорт ЦСКА на стадион (затем их было слышно во время телетрансляции). На матч попали около 300 болельщиков ЦСКА. Фанатов «Сити» никто не пускал – они грустно бродили вокруг арены, пытались оккупировать спортбары и писали гневные твиты.
После игры «Сити» был в ярости. «Какого черта сегодня не было наших болельщиков? Что они нарушили? Разве это справедливо? Кто виновен в расизме – мы или Москва?» – возмущался Компани.
УЕФА был вынужден открыть дисциплинарное дело и провести расследование, но в итоге комиссия не нашла нарушений в действиях работников «Арены Химки». А через пару дней фаны «Сити» получили еще один укол: УЕФА сократил срок дисквалификации подмосковного стадиона.
В 2016-м УЕФА пересмотрел правила расчета клубного коэффициента: реформа ударила в первую очередь по «Сити» и «ПСЖ»
В последний раз «Сити» ощутил пренебрежение в 2016-м, когда УЕФА изменил систему расчета клубных коэффициентов. Раньше учитывались результаты клуба за последние пять сезонов плюс рейтинг страны. После 2008-го «Сити» выступал бодро, поэтому быстро взлетел вверх. Однако новые правила слегка обрезали крылья – по ним учитывались еще и исторические успехи клуба: за победы в еврокубках начислялись дополнительные баллы.
В итоге клубы, которые были крутыми десятилетия назад (например, «Милан» и «МЮ»), получили баллы за прошлые заслуги, а «Сити», история которого стартовала в 2008-м, слегка съехал вниз.
Фанаты «Сити» ненавидят УЕФА и освистывают гимн ЛЧ
Конечно, болельщики «Сити» замечают эти ситуации, поэтому откровенно недолюбливают УЕФА.
Примерно с 2014-го у фанатов «Сити» появилась традиция освистывать гимн Лиги чемпионов на домашних матчах. Многие издают звук «Буу-бууу», или заряжают фанатскую песню Hey Jude.
Некоторым не хватает звуковых эффектов, и они берут с собой гигантские листы бумаги с надписью Boo-ooo.
Оказалось, чиновникам УЕФА важно, чтобы их любили. Поэтому в ноябре 2015-го, после матча с «Севильей», было открыто дисциплинарное дело в отношении «Сити». Заступаться за фанатов опять пришлось Венсану Компани:
«В гимне Лиги чемпионов нет ничего святого. УЕФА может делать то, что хочет, но люди имеют право чувствовать и высказывать свою позицию. Как они еще могли высказать свое разочарование? Мы поддерживаем наших фанатов. Мы провели много матчей в Европе, где были расовые оскорбления. Мы были вынуждены смириться с этим. Или в Москве мы остались без поддержки фанатов, хотя наши болельщики были ни в чем не виноваты».
В итоге конфликт замяли: фанатов оставили в покое, а УЕФА слегка изменил правила, чтобы такие акции не считались нарушением.
Британский The Athletic поговорил с фанами «Сити». Они верят, что ФФП придумали специально против них
«Мне кажется, в последний раз фанаты свистели не так сильно. У меня такое чувство, что люди начинают наслаждаться Лигой чемпионов. Они ощущают, что мы можем выиграть ее вместе», – сказал Гвардиола на пресс-конференции в 2018-м. Пеп ошибся – неприязнь болельщиков все еще жива.
Разумеется, не находясь в Манчестере сложно почувствовать, какие настроения внутри фанатского комьюнити. Британское спортивное медиа The Athletic перед стартом сезона-2019/20 дало трибуну фанатам «Сити». Ниже – несколько самых ярких монологов.
Бен Строг: «Давайте сойдемся на том, что УЕФА не будет в списке моих адресатов для рождественских открыток. Я освистывал гимн, потому что понимал, как тяжело нам будет справиться с большим штрафом».
Бен Форест: «Дело не только в ситуации в Москве или с ФФП. Мы постоянно сталкиваемся с ужасными судейскими решениями: красная карточка Сабалеты в матче с «Барсой», против «Монако» – неназначенный пенальти на Агуэро, отмененный гол Сане «Ливерпулю». Можно вспомнить много случаев».
Некоторые не просто хейтили УЕФА, но и выдвигали теории о том, почему УЕФА прицепилась именно к Сити.
Тревор Хьюз: «Мне кажется, что европейский футбол смотрит на «Сити» как на «новые деньги», хотя я не тот, кто верит в заговоры. Я удивительно уверен, что «Сити» сможет доказать, что такое ФФП на самом деле. По моим ощущениям, ФФП придумали исключительно чтобы наказывать нас и «ПСЖ».
ФФП – это не про долги, не про устойчивость. Он нужен для сохранения доходов, чтобы держать элиту наверху и не пускать туда других».
Но не все фанаты занимают такую позицию – кажется, есть даже те, кто согласны с баном. Через несколько часов после новости о бане спортивный журналист Ник Харрис поделился наблюдением в твиттере:
«Пожалуй, самая обнадеживающая вещь сегодня вечером – наблюдать, как много фанатов «Манчестер Сити» в твиттере высказываются в таких интонациях: «Это справедливо. Долгий, строгий и справедливый процесс признал нас виновными. Давайте переживем поражение и в будущем будем побеждать честно».
«Сити» забанили под 10-летие ФФП. Что же это значит?
Фото: REUTERS/Phil Noble, Jason Cairnduff; Gettyimages.ru/Laurence Griffiths, Alex Livesey, Michael Regan; РИА Новости/Григорий Сысоев
И я не могу понять почему люди не имеют право вкладывать свои деньги - речь же не о кредите - в клуб. Кому от этого плохо, что арабы вложились в европейский футбол, а, например, галицкий с нуля построил отличный клуб, которому вполне естественно сложно соблюдать кабальные условия ффп
Что до цен на игроков они все равно будут высокие потому что в футболе слишком много стало крутиться бабла.
не ПСЖ и Сити, а Анжи или Малага
напомнить, где сейчас Анжи и Малага? как думаешь, сильно рады их болельщики таким хозяевам?
Для топ клубов уровня Баварии с хорошим менеджментом это ничего не будет означать, но для клубов, дорвавшихся до шальных денег (ПСЖ, ранее Челси, тот же позапрошлогодний Милан при левом Китайце) или расчитываюших, при богатом владельце за год-два выйти в топы, это будет сигнал действовать иначе и грамотно обдумывать свой бюджет.
Также надеюсь, как кто-то уже высказывался, это прекратит многомиллионную гонку вооружений и трансферы овер 100 млн прекратятся.
Коутинье, по факту, был топ Ливерпуле многие годы. что-то с ним пошло не так.
Гризман, сейчас кстати, тоже не показываает топ уровня в Барсе.
Заходим на официальный сайт УЕФА и видим, что президент ПСЖ Нассер Ганим аль-Хелаифи входит в исполком УЕФА.
https://www.uefa.com/insideuefa/about-uefa/executive-committee/
Итого:
Манчестер Сити – ни разу в жизни не купили игрока за 100 миллионов и играют в самом дорогом чемпионате в мире – бан на 2 года за трансфер Вилфреда Бони.
ПСЖ – два раза покупали игроков за 180 миллионов – ничего.
Никакой справедливости нет, а УЕФА остается такой же коррумпированной помойкой. ПСЖ никто не тронет, потому что это имиджевый проект перед ЧМ-2022. Топ-клубы ненавидят Сити даже сильнее, чем ПСЖ. Это просто личная расплата.
Одним (клубам с так называемой ’есторией’) тратить можно. Другим – нельзя. Так в чем здесь справедливость, если МЮ может купить Харри МаГуайр за 80 миллионов, а Борнмут нет? Нынешняя элита Европы сделала себе историю, накачавшись баблом еще в прошлом столетии, когда ФФП не было. Не было бы тех денег – не было бы и истории. Спросите у Берлускони и семьи Аньелли,
Это самый обычный протекционизм. То же самое, что в российской экономике и российском футболе.
Но они в чем-то правы. Как выборочное применение закона и наказания, это не правосудие, так выборочное наказание клубов - это не справедливость. То есть контракт ПСЖ с Министерством Туризм Катара на 400 млн. $ - выглядит естественно и не завышено ? Есть подобный прецедент ?
Любит : Спартак
Спонсор дал денег на первышение потолка зарплат, часть денег ушла в налог и распраделилась между остальными клубами, да.
ФФП призван защищать от ситуаций, когда условный Керимов приходит, вливает охуллион бабла за пару лет, а потом уходит.
только вот вливает он на старте свое бабло, а без него вывозит уже сам клуб - без базы, инфраструктуры, внятного маркетинга и фанатов. следует закономерное банкротство
никто не запрещает купить клуб и планомерно, в рамках ФФП, развить его до супер-махины. не за два года, а за пять. пусть не за пять, так за десять. но - в рамках
Галицкий вон вливает, и ничего, до тех пор, пока в рамках. как вылез - погрозили пальчиком, он все понял и исправился.
и попробуй скажи, что это не приводит к результату. если есть сомнения - взгляни в таблицу