Тактический обзор голов третьего тура РФПЛ
Статистика тура.
В восьми играх третьего тура было забито 20 голов, средняя результативность составила 2,5 гола за матч. Вот так бы всегда! Всего с начала чемпионата забито 50 голов, средняя результативность – 2,17 мячей за игру.
Из 20 мячей 10 были забиты с игры, три после розыгрыша штрафного, по два после розыгрыша углового, с пенальти и прямым ударом со штрафного, был зафиксирован один автогол.
Всего с начала чемпионата ровно половина мячей забита с игры – 25 из 50, голы после «стандартных» положений разложились следующим образом – по 7 после розыгрыша угловых или штрафных (14%), 6 с пенальти (12%), 3 гола было забито прямым ударом со штрафного (6%). Еще два мяча (и оба в пользу «Волги»!) было забито игроком обороняющейся команды – 4%.
Из 10 голов с игры 6 стали следствием быстрых атак и 4 – позиционных. В среднем на одну голевую атаку уходило 22,6 секунд и 5,7 передач. По сравнению с двумя первыми турами атаки третьего тура развивались гораздо дольше, количество передач также выросло. Коэффициент перемещения мяча составил 3,96 сек на одну передачу (2,64 в первом туре, 2,97 – во втором). 2 гола с игры забито после атак с правого фланга, 1 - с левого фланга, остальные 7 голевых атак развивались по центру.
Сводная таблица по голам чемпионата.
Примечания. В столбце «иное» учтены голы, забитые с пенальти и прямыми ударами со штрафного. К голам с игры приравнены автоголы, статистика по количеству передач и времени атак приводится с учетом мячей, забитых игроками обороняющейся команды.
Распределение голов в зависимости от количества передач.
Тактический разбор некоторых голов.
Локомотив – Ростов. 1:0 – Игнатьев, 74. ВИДЕО.
Кадр 1. Голевой эпизод начинается с поданного Игнатьевым углового. То, что угловой подавал именно Игнатьев и сыграло, как представляется, основную роль в том, что за полузащитником не уследили. Итак, Игнатьев подает угловой, мяч выбивают к центру поля, все защитники выбегают, чтобы не создавать глубину атаки. А теперь обратите внимание, что Игнатьев стоит на левом краю с поднятой рукой (так он простоял почти 3 секунды) и Шишкин его видит, а вот защитники, похоже, нет.
Кадр 2. Шишкин, подстроившись под мяч, забрасывает его в свободную зону. Игнатьев (дальний оранжевый овал) разумеется не в офсайде, возможно чуть за линией находится Сычев (красный овал), однако судья на линии находится в хорошей позиции, так что поверим ему. Мяч по длинной дуге летит в свободную зону, куда врывается Игнатьев, а номинальный правый защитник Хагуш занят борьбой с Сычевым. Остальные же защитники просто наблюдают за летящим мячом. Захватывающее зрелище, не спорю...
Кадр 3. Конец эпизода известен – Игнатьев получит мяч и забьет гол. Обратите внимание на момент, где Сычев ставит заслон Хагушу. Назвать это блокировкой, конечно, нельзя, но движение Хагушу Сычев явно затруднил. Похоже это становится фирменным знаком «Локомотива» – вспомним гол Дюрицы в первом туре.
Итог. Перестроение после стандартов – одна из самых сложных задач в футболе для защитников, что и было доказано в этом эпизоде. Игнатьев после подачи углового остался без опеки, и «Локомотив» предоставленной шанс использовал на 100%.
Локомотив – Ростов. 1:1 – Григорьев, 84. ВИДЕО.
Кадр 1. Хохлов почти от центральной линии поля делает подачу к штрафной площади «Локомотива». Сначала ошибается Гильерме, выбегающий на мяч чуть ли не за пределы штрафной. В единоборстве с Григорьевым вратарь выбивает мяч прямо на одинокого ростовчанина, причем непонятно, зачем Гильерме вообще понадобилось играть на выходе: в штрафной пять защитников и ни одного нападающего.
Кадр 2. Мяч переводится на правый фланг, Янбаев бросается на ростовчанина, оставляя за спиной Адамова. Видимо, Ренат посчитал, что его подстрахуют другие игроки обороны. Адамов получает мяч в свободной зоне, защитники его накрывают, и кажется, что шансов на продолжение атаки нет.
Кадр 3. Однако, Торбинский, выбивая мяч, направляет его прямиком в ноги Корнелу Салате, который свободно стоит в центре штрафной. Салата бьет, мяч отскакивает к Адамову, про которого опять все позабыли. Вообще стоит отметить, что игроки «Локомотива» в течение всего голевого эпизода постоянно как бы «засыпали», в результате ростовчане получали второй шанс на продолжение атаки.
Кадр 4. Адамов сильно бьет вдоль ворот, и Григорьев забивает гол. Никакого офсайда в помине нет, Адамов в момент удара находится ближе к лицевой линии. Пожурим Игнатьева (он одиноко стоит в центре штрафной), который всю атаку прослонялся по штрафной, даже и не подумав взять под опеку Григорьева.
Итог. Череда ошибок игроков «Локомотива» привела к ничейному голу Григорьева, которого можно было избежать, если бы защитники играли чуть собраннее.
Волга – Динамо. 1:0 – Плешан, 63. ВИДЕО.
Кадр 1. У Ходжавы, находящегося с мячом, есть как минимум два продолжения атаки: стоящий справа одинокий Турсунов и ещё один, находящийся неподалеку от грузина, футболист хозяев. Четыре полузащитника «Динамо» стоят в линию непонятно для чего, ведь ни одного футболиста они не опекают. Через секунду двое из них пойдут на Ходжаву, но футболист «Волги» мастерски обыграет их.
Кадр 2. Пройдя двух динамовцев и встречая третьего, Ходжава видит вариант продолжения атаки и, как окажется впоследствии, он и является самым правильным. Тонкой передачей он перебрасывает всех футболистов, а Плешан резко врывается в свободную зону за мячом. Подстраховка у «Динамо» здесь отсутствует: все стоят в линию спиной к воротам и, конечно же, находятся в худшей позиции по сравнению с врывающимся в свободную зону Плешаном.
Кадр 3. Опередивший за счет своей скорости правого защитника «Динамо» Уилкшира, Плешан перебросил вышедшего из ворот Антона Шунина.
Итог. Включение опорного полузащитника хозяев в зону левого форварда оказалось для защитников абсолютно неожиданным. Однако, львиную долю аплодисментов заслуживает Ходжава, сначала переигравший двоих полузащитников «Динамо», а потом тончайшей передачей выведший Плешана к воротам. В стиле «Барселоны»! Статистика: время атаки – 23 секунды, количество передач – 4.
Волга – Динамо. 3:0 – Гранат (автогол), 75. ВИДЕО.
Кадр 1. Как уже отмечалось в тактическом обзоре, во втором тайме «Волга» перестроила свой левый фланг. Там стал играть реактивный Марцваладзе и его взаимодействие с Ходжавой принесло третий гол.
На левом краю с мячом Марцваладзе, его атакует Уилкшир, но за спиной австралийца образуется свободная зона. В эту зону врывается Ходжава (он даже показал рукой партнеру), а игроки «Динамо» (синие овалы) апатично смотрят на подключение полузащитника.
Кадр 2. Марцваладзе отдает мяч Ходжаве и теперь его очередь ускоряться. На правом фланге обороны огромная свободная зона, ведь Уилкшир остался сзади, Фернандес сопровождает Ходжаву, а «опорники» «Динамо» застряли где-то далеко позади. Результат мы знаем – Отар получает мяч на ход, простреливает вдоль ворот, и Ахметович забивает третий гол. Но Ахметович ли? Посмотрим на следующий кадр.
Кадр 3. Изучив этот кадр, приходим к выводу, что мяч-то должен быть записан на счет Граната. Обратите внимание на положение ног нападающего и защитника, Гранат явно срезает мяч в свои ворота, тогда как Ахметович просто бежит рядом.
Итог. Перестройка игры на левом фланге принесла плоды «Волге» в виде резких атак с участием Ходжавы и Марцваладзе, одна из которых на 75 минуте завершилась автоголом Граната. Оборона «Динамо» к таким атакам оказалась не готова. Статистика: время атаки – 13 секунд, количество передач – 4.
ЦСКА – Краснодар. 1:0 – Нецид, 20. ВИДЕО.
Кадр 1. У находящегося с мячом Думбия есть четыре варианта продолжения атаки: отдать налево Щенникову, сыграть с ближним Алдониным, перевести мяч направо на Секу или дать вперед Нециду. Ивуариец выбирает последний вариант. Обратите внимание, что трио полузащитников сгрудилось около Думбия, в результате между линиями образовалась пустота, куда врывается Алдонин.
Кадр 2. Нецид, получив и обработав мяч, в пару касаний перекладывает его себе под удобную правую ногу и наносит удар, который Городов замечает в самый последний момент ввиду того, что обзор ему закрывает собственный же защитник. В принципе Нециду могли помешать опорные полузащитники, однако они слишком далеко выдвинулись к Думбия и не успели помочь защитникам.
Итог. Нецид отлично воспользовался своими габаритами, укрыв мяч корпусом от защитников, а «опорники» «Краснодара» помочь партнерам не успели. Статистика: время атаки – 15 секунд, количество передач – 4.
Спасибо Станиславу Чудину за помощь в составлении обзора.
прогресс налицо!
http://s014.radikal.ru/i327/1104/42/990c778c8464.png
1. Был офсайд или не был - на усмотрение арбитра.
2. Если офсайда не было, мяч был забит по правилам. Видимо, это решение и принял лайнсмен. Претензий нет.
3. Если офсайд все же был, пассивным его признавать нельзя. Те, кто считает, что это был пассивный офсайд - не правы.
----------------------------
Отвечаю методически: у задачи, как бы не казалось странным, ДВА правильных решения. Оба. Свиснул бы офсайд арбитр или нет. Вот в чём дело.
Это тоже самое, что после 10 повторов и собственных сомнений вынести наконец вердикт о спорном эпизоде и объявить арбитра в слепоте. Поймите, у арбитра не повторов и графических редакторов картинок. И если ошибка НЕ очевидна, (например оффсайд не метровый), то винить его в ошибке нельзя.
ПЧ: А кстати то, что его непризнали, но неактивным разумеется неверно.
http://content.foto.mail.ru/mail/fairplayvideo/2/i-126.jpg
http://content.foto.mail.ru/mail/fairplayvideo/2/i-127.jpg
И чем дальше к центру была бы линия защитников, тем меньше был бы угол.
http://img861.ex-imageshack.us/img861/4048/990c778c8464.png
все отрезки на экране получены перетаскиванием центральной линии поля. вы скажете, они не параллельны?)
Если применить здравый смысл и человеческий фактор - арбитр имел все основания не поднимать флажок, если не был уверен в офсайде Сычева.
Ладно, будем иметь совесть и спустим это дело на тормозах)))
1. ОБЪЕКТИВНО есть офсайд или нет? Правильный ответ на этот вопрос не зависит ни от чьего мнения (ни от моего, ни от Вашего, ни от мнения судьи). Если офсайд объективно есть, а судья его не зафиксировал, то кажется понятным, что судья ошибся.
2. Виноват ли судья в допущенной ошибке, если таковая имела место?
Если были объективные причины, например, сантиметровый офсайд (как в нашем случае) или перекрытие видимости, или высокая динамичность момента, в связи с чем судья допустил ошибку, то судья не виноват.
И почему приплетаю? Напомню, что я ответил на комментарий Хаммера «..судья должен был остановить игру и назначить свободный». Я считаю, что он не допустил никакой ошибки. Неопределение «сантиметровых оффсайдов» обусловлено современной трактовкой положения вне игры, когда нахождение примерно на одной линии трактуется в пользу нападающего.
ФИФА понимало, что идёт на это, изменив правила.
Правильно ли я Вас понял, что у Вас есть сомнения в том, находится ли Сычев за офсайдной линией ? Если это так, то что Вам конкретно не нравится в выложенной картинке?
Вопрос лишь в том, как сделать вывод о наличии или отсутствии офсайда по картинке? Единственным ответом является проектирование корпуса на газон, что и было сделано. Если Вы знаете другие приемы, то поделитесь, пож-ста.
Никакого оффсайда я не вижу, и судью (кстати закрытого корпусом этих самых двух защитников) не осуждаю.
И Локо - идиоты, что продали Алиева.
Насчет гола Игнатьева
http://s19.radikal.ru/i192/1104/b9/2c6e5555e603.jpg
И всякие руки, пятки, наклоны, на этом фоне теряются - арбитр смотрит без искажений. Защитники как минимум на линии, а то и глубже Сычёва.
Могу нарисовать если непонятно объясняю.
главное не запутаться после «дцатого тура»))
а по логике, да, все верно, автогол же после комбинации атакующей команды забивают, а не после прохода защитника к своим воротам))