Выбор пути
Сейчас вот идет много разговоров про то, кого надо выбрать тренером для Спартака. В основном муссируются три фамилии: Бердыев, Аленичев и Гончаренко. Собственно то, что выбирают из трех столь разных претендентов, говорит о том, что как минимум в руководстве нет согласия, нет единого мнения о том, что вообще есть Спартак и каков должен быть его путь.
Ставка на Бердыева будет означать крайнюю степень отчаяния и желание хоть как-нибудь выиграть хоть что-то. Не до жиру, быть бы живу. Гончаренко применительно к Спартаку- это просто тренер. В Спартаке не играл, о его специфике если и знает, то с чужих слов. И, вдруг, Аленичев. А ведь это- нечто совершенно иное.
Ставка на Аленичева по идее должна означать не просто очередную смену тренера. Не просто очередное встряхивание калейдоскопа в надежде, что фигуры переменятся и все само как-нибудь там сложиться во что-то более-менее пристойное (чем и занимался Спартак все последние годы). Если вы уж приглашаете Аленичева, то надо менять вектор развития клуба, отходить от этой убогой модели управления Спартаком как просто клубом- купили каких-то игроков, назначили какого-то тренера- давай результат. Отличие Спартака от других команд было именно в том, что у него была собственная философия футбола, заложенная Бесковым, собственный стиль. И приглашение Аленичева должно означать возрождение преемственности. Без этого- это пустая затея.
Но тогда и вся модель развития клуба должна в этом случае быть развернута в данном направлении. Надо разгонять эту шарашку из непонятно каких легионеров, не имеющих никакого понятия ни об имени команды, ни о ее стиле. Точечная селекция под игру, тщательное воссоздание фирменного стиля. Работа со своей молодежью. Это задача не на год и не на два. Это радикальная смена всей стратегии развития клуба.
Вот только под это имеет смысл приглашать Аленичева, без этого и ему не резона идти в Спартак. Просто как очередной тренер он ничем не лучше Гончаренко или Бердыева.
Готово ли руководство Спартака пойти на такой риск? Если честно, то сомневаюсь. Легче продолжать ехать по накатному, продолжать трясти калейдоскоп, когда-нибудь да и сложится. Мне такой Спартак не интересен, это просто вывеска. Болеть за вывеску? Можно. Но у команды раньше было и нечто помимо этого, нечто большее, уникальное- фирменная игра, свой стиль, свое лицо. Своя философия игры, идея того, как надо добиваться успеха. Не вымучивая, а через игру. Все это было похерено. А для многие любителей футбола- это важно, очень важно. В мире вообще немного команд имеющих собственное лицо. И ради чего все было забыто? Ради толп легионеров, играющих непонятно во что?
Кто-то, особенно из тех, кто не застал тот Спартак, уже и не поймут наверное о чем речь. В чем отличие Спартака от других команд. И нужно ли оно? Может надо быть как все? Не знаю, по-моему, это безумие отказываться от своих корней, от того, что и составило славу и сделало имя команде. Превращаться в очередную серость, которая иногда что-то выигрывает. Скучно и бездарно.
Все же Спартак- это была идея, концепция, стиль. Есть же клубы, которые никогда не отказываются от своего стиля, которые никогда, принципиально, не играют в говнофутбол ради результата. В этом есть что-то. Результат через игру, а не вымучивание хоть как-то хоть что-то. Аякс, Барселона неикогда не опускаются до вымучивания, потому что у них есть самомнение, самоуважение. И это тоже приносит результаты, да еще какие. Причем не только самим клубам но и сборным. Собственно поэтому они и есть то, что они есть. Поэтому и поддержка у них соответствующая. Можете сравнить с полупустой Открытие ареной.
Из Спартака вынули дух, убрали суть, и возвращение данных субстанций для меня например важнее каких-то там результатов назавтра. Без игры- нет Спартака.
