5 мин.

Самый объективный рейтинг – Лучшие игроки ХХI века

1

Лучшие из лучших.

Википедия

Приветствую всех поклонников лучшей в мире игры с мячом. Да, да, да, уже из-за одного только названия можно бросать тухлые яйца в начинающего автора. Статьи с подборками "лучших", "сильнейших", "величайших" игроков выходят с поразительной частотой и беспрестанно приходится читать одни и те же фамилии в разном порядке, что, тем не менее, не мешает нам каждый раз выплескивать в комментариях праведный гнев, типа "почему здесь нет Вестбрука?!", "почему здесь есть Вестбрук?!", "чем это Харден лучше Вестбрука?!" и так далее. Однако, поскольку на вопросы определения лучших единственно правильных ответов нет и быть не может, то тема эта так же бесконечна, как глубина мысли Кайри Ирвинга, количество трехочковых, забитых Беном Симмонсом на тренировках между сезонами и суммарный возраст игроков Лейкерс в этом году. Поэтому ничто не помешает мне представить свой вариант списка топ-игроков.

Данная статья – предисловие к циклу. Здесь мы выясним то единственное, что по сути отличает все эти рейтинги – критерии выбора.

Конечно, никому не интересно просто мнение какого-то чувака, то есть мое. Поэтому хочется претендовать на максимальную объективность. Если принять шкалу объективности определения лучшего игрока от 1 до 10, где 1 – это "Джордан лучший в истории и мне плевать, что вы там думаете", 2 – "Джордан лучший в истории, потому что 6 из 6 и мне плевать, что вы там думаете", а 10 – это абсолютная истина, исключающая личные предпочтения (что невозможно), то я бы оценил объективность своего списка на 6-7.

Задумавшись об объективности как таковой, я понял, что она лежит примерно посередине между строгим, беспристрастным, точным, но, все же, бездушным математическим подходом и человеческим, порой слабо обоснованным, но таким убедительным ощущением, восприятием происходящего. Ведь вряд ли если даже самая авторитетная формула скажет, что Кобе лучше Джордана, вы в это поверите. Или может ли математика определить, кто круче – Яннис или Карри, ведь они занимаются разными вещами на площадке? Поэтому я постараюсь составить свой рейтинг так, чтобы анализ результативности сошёлся с личными ощущениями «крутости» того или иного игрока. Для этого надо ввести некоторые ограничения и правила.

Начнём с временных рамок. Говорить будем о 21 веке, поскольку в режиме Live я слежу за НБА как раз с начала нулевых. Тогда это были крупицы информации в журналах и ТВ, а также игра NBA Live 2004 (это где rookies – Леброн, Мело и Уэйд), но этого было достаточно, чтобы влюбиться навсегда. Поэтому, когда анализ достижений закончится и придется выбирать между примерно равными игроками, у меня будет подспорье, основанное на личных наблюдениях. Период в 20 лет разобьем на 2 десятилетия – сезоны 2000/2001 – 2009/2010 и сезоны 2010/2011 – 2019/2020. Получается удобно в плане многих великих карьер – пики Шака, Данкана, Гарнетта, Кобе в первом десятилетии, приход к власти Дюрэнта, Карри, Кавая во втором, ранний Леброн и поздний Леброн во все времена. Также это позволит обойти нерешаемую проблему битвы поколений, особенно надоевшую в контексте свежеиспеченного рейтинга топ-75 от НБА. Мы не выясним, кто бы победил, Али или Тайсон, так что не будем и пытаться.

Теперь о том, кого и сколько будем выбирать. Самое неблагодарное в этом деле – ранжировать игроков по местам с 1го по последнее. Поэтому так я решил не делать. Мне показалось наиболее интересным выбрать по три символические пятерки, так как это всем понятная и общепринятая схема, которой лига пользуется каждый год. Но я не уверен, что даже пятерки надо классифицировать на 1ю, 2ю и 3ю, так что посмотрим. Более того, следуя тенденциям времени, в первом десятилетии будем выбирать по 3 человека на каждую позицию (разыгрывающий, АЗ, ЛФ, ТФ, центр), а во втором – 6 человек в бэккорт и 9 во фронткорт, так как позиции в этот период окончательно стерлись.

Итак, начинаем с десятилетия сезонов 2000/2001 – 2009/2010. Чтобы напомнить, как давно был 2001 год, скажу, что в том сезоне в лиге еще играли такие люди, как Карл Мэлоун, Джон Стоктон, Хаким Оладжувон, Дэлл Карри и Стив Керр. Десятилетие же в целом началось и закончилось победами Лейкерс с Кобе №8 и №24 соответственно. Всего чемпионами становились 5 команд – Лейкерс 4 раза, по 2 в начале и конце декады, Сан-Антонио трижды по нечетным, и по разу Детройт, Майями и Бостон. В финальных сериях поиграли 10 разных команд, а вот следующий факт демонстрирует уникальность НБА и то, почему эта лига действительно правильно работает и наращивает активную аудиторию с каждым годом. В плей-офф за 10 сезонов поиграли !ВСЕ! 30 команд. Даже 31, если Сиетл Суперсоникс и Оклахому посчитать как разные команды. Удивительное разнообразие и обилие возможностей для любой франшизы. Конечно, были там залетные ненадолго команды, но тем не менее. Вот общее количество участий в плей-офф командами:

Сан-Антонио, Даллас – 10 из 10

Лейкерс – 9

Детройт – 8

Бостон, Денвер, Майями, Орландо, Финикс, Юта – 7

Индиана, Нью-Джерси Нетс, Сакраменто, Филадельфия, Хорнетс (из Шарлотт до 2002 и дальше из Нового Орлеана) – 6

Кливленд, Милуоки, Портленд, Хьюстон, Чикаго – 5

Вашингтон, Миннесота, Торонто – 4

Мемфис, Атланта, Сиетл/Оклахома – 3

Нью-Йорк – 2

Голден Стейт, Клипперс, Бобкетс (Шарлотт 2010) – 1

Это я все к чему. Само собой, в пятерках лучших за десятилетие должны быть игроки, выводящие свои команды в плей-офф. Поэтому отбор пула игроков, из которых потом сформируются пятерки будет довольно простым – будем прежде всего анализировать результаты в плей-офф. По каждой позиции выпишем наиболее значимых участников плей-офф, определим количество участий, статус игрока в команде, подсчитаем основные статистические показатели – минуты, очки, передачи, подборы, перехваты, блоки, потери. Результаты регулярных сезонов тоже учтем, но вторым темпом – звания МВП, общая результативность за 10 лет. Правда, полагаю, те, кто был успешен в регулярках, уже и так попадут в круг претендентов на основании результатов плей-офф. Потом пропустим это через фильтр здравого смысла и получим самый объективный выбор лучших игроков НБА!