Насколько важно нападающим выигрывать верховые единоборства? На примере Ильина и Заболотного
Среди скаутов есть теория, что при оценке центрального нападающего среди прочего нужно обязательно смотреть на процент выигранных верховых единоборств. Особенно, если ты ищешь вспомогательного форварда в систему, где в качестве главного средства для продвижения мяча используются лонгболлы и требуется человек, который будет сохранять владение в высоких зонах после забросов.
И действительно, большинство из нас как-то не привыкли оценивать скилл верховой борьбы другими категориями. Процент выигранных единоборств уже давно приплетается при попытке проанализировать любой трансфер футболиста этого амплуа - достаточно вспомнить тот же переход Антона Заболотного зимой и оценки в прессе, которые во многом были завязаны именно на его данных вверху. При этом оценивать его уровень игры на втором этаже в контексте того, что футболиста брали на роль таргетмена - это и правда первостепенная задача. Но вопрос в том, через какие показатели ты пытаешься выявить/доказать его реальный уровень ведения верховых единоборств и потенциальную пользу, которую он может принести своей новой команде.
Конечно, если скаут ищет человека в команду, много играющую забросами, чтобы он скидывал мячи и сохранял владение - статистика с хускорда/инстата по выигранным верховым - самое простое и быстрое решение проблемы. Но, на мой взгляд, это решение далеко не всегда эффективное и часто обманчивое.
Процент выигранных верховых единоборств не дает нам никакого понимания того, как точно нападающий в действительности скидывает мячи и насколько успешно сохраняет владение, когда выигрывает вверху. Сам факт того, что борьба выиграна, не означает, что этот эпизод идет в актив команде - чтобы записать любое единоборство в плюс нападающему, важно, чтобы мяч после него действительно остался у команды, иначе все старания - в пустую. Тогда это происходит чисто для набивания индивидуальной статистики.
Кстати говоря, визуально владение сохраняется чаще именно после того, как до мяча добирается защитник и, по большей части, без контроля над ситуацией скидывает его куда-то по центру от себя. Когда мяч летит в его зону, у него нет задачи (хотя чаще он просто не успевает рассмотреть варианты) акцентированно куда-то выбить - т.е. хотя бы направить мяч приблизительно в зону, где прямо сейчас наибольшее скопление партнеров/наибольшее численное преимущество по отношению к сопернику. И когда соперник хорошо организован позиционно для подбора, он знает заранее, в какую зону будет идти длинная передача и где нужно создавать численный перевес, чтобы забрать второй мяч с отскока. Поэтому первоочередную значимость играет уже сам факт, что нападающий активно ищет дуэли и оказывает давление на защитника - в меньшей степени важно то, кто первым добирается до мяча.
Хотя нет. Пожалуй, в большинстве случаев все таки важно. Часто полезнее, когда первое касание делает защитник и нападающий номинально проигрывает единоборство.
Конечно, есть нападающие с отличным таймингом и навыком игры головой на таком уровне, которые за доли секунды могут принять правильное решение и выполнить качественную скидку партнеру. Но если мы говорим об РФПЛ, то таких форвардов я вижу единицы - Зе Луиш, Дзюба, Заболотный. Да и в целом в мире довольно мало нападающих, которые могут на разные дистанции раздавать радиоуправляемые передачи головой после сильного выноса. Нередко они только вредят своей команде, когда выигрывают борьбу, потому что безобразно и бессистемно скидывают мяч партнерам и на деле имеют достаточно низкий процент сохраненных владений после выигранной борьбы.
Решил взять для примера двух игроков РФПЛ, которые используются в своих клубах примерно под одну задачу, но из команд разного уровня и с абсолютно разным успехом по части выигранных дуэлей.
Просмотрел все их единоборства вверху за этот сезон РФПЛ через Instat-подборку и разбил на четыре категории:
1. Выиграно, подбор за командой (+)
2. Выиграно, подбор за соперником (-)
3. Проиграно, подбор за командой (+)
4. Проиграно, подбор за соперником (-)
При этом я включил в выборку только единоборства после передачи от партнеров, которые не являются кроссом в штрафную. Начнем с Заболотного (берем только Зенит - 62,8%): выиграно 59, из них 30 раз мяч забрал Зенит (50,8%), проиграно 35, 17 раз мяч забрал Зенит (48,6%) = положительная разница в 2,2%.
Теперь приведу обратный пример. Ильин из Урала (39,6% выигранных), который тоже достаточно часто навязывает единоборства вверху - 8,2 раза по данным хускорда. После его выигранных единоборств в 29,7% случаев мяч доставался Уралу, после проигранных - в 59,3%. Статистически для команды в два раза выгоднее, когда он проигрывает борьбу.
При этом в первом случае стоит учитывать, что Заболотный - как бы его не ругали во второй части сезона - остается одним из лучших игроков РФПЛ на втором этаже и его данные по меркам лиги стоит определять в категорию элитных. Ильин - это средняя модель нападающего для нашей лиги (это ни в коем случае не упрек) и его показатели, как мне кажется, куда ближе к средним данным, если бы подсчитали результаты всех нападающих РФПЛ. Даже если мы определим Ильина в категорию "ниже среднего", но оставим в топе Заболотного и возьмем средний показатель между 29,7% и 50,8%, все равно получим на выходе, что в среднем выигранная верховая борьба - напрасный элемент и для нападающего средней руки выгоднее отдавать первое касание защитнику.
Тут можно обсуждать, что часто после выигранных единоборств мяч оказывается в более высоких позициях, если нападающий скидывает зряче и партнеры забегают в правильные зоны, но прямой выгоды ни для Тосно, ни для Зенита в играх, в которых принимал участие Заболотный, это практически не несло: 1 удар из пределов штрафной после выигранного единоборства в Зените, 4 - в Тосно. Пять ударов за чемпионат, которые к тому же могут быть из не самых качественных ситуаций и ноль атак, в которых после скидки был забит гол - это не такая разница, которая заставляет нас говорить о нереальном преимуществе в выигранном единоборстве над проигранным. Куда важнее стабильно устанавливать владение на чужой половине после выносов, чем терять мяч в 70% процентов случаев, но иметь за счет этого напрямую два полумомента за сезон.
Дистанция в 1783 сыгранных минуты Ильина и разница подборов в процентах между выигранными и проигранными дуэлями в два раза вполне достаточны для общего вывода, что Уралу на 30 процентов выгоднее, когда Ильин проигрывает борьбу. Тут могут быть разные факторы, но в первую очередь можно проследить корявость его скидок и игры головой в целом - даже после кроссов, когда он добирается до мяча в выгодных позициях, тот летит явно рандомно и как правило очень не точно. Еще можно проследить стремление форварда скинуть в более высокую позицию, чтобы отрезать линию защиты, но это чаще приводит к потери мяча, чем к реальной опасности. По части вклада в голы с выигранных верховых Ильин может похвастать чуть большим, чем его коллега из Зенита, но тут тоже нечем восхищаться - одна голевая передача за 1783 минуты, но куда важнее низкий показатель сохраненных им мячей - всего 29,7%. Для Урала хорошо, что он не выигрывает единоборства чаще. Не знаю, как один гол - забитый, кстати, против СКА - может перевесить системно плохое сохранения мяча для команды. Хотя не факт, что у него в принципе есть задача выигрывать (судя по проценту успеха вверху, возможно, ее действительно нет, хотя это может быть вызвано еще и чисто физическими возможностями) - если в Урале более-менее прогрессивный штаб, наверняка там понимают, что важнее не выигрывать вверху, а активно навязывать борьбу, искать единоборства и, главное, оказывать давление на защитника, если у тебя нет топ-нападающего по части игры вверху. Навязывать и искать борьбу, оставляя первое касание защитнику, получается уже гораздо лучше - в 59,3% случаев Урал забирает second ball после проигранного единоборства.
В итоге мы приходим к выводу, что Заболотный: а) сильно лучше скидывает мяч партнерам; б) уровень партнеров в Зените выше (хотя Уралу при этом нельзя предъявить за подборы и организацию, так что в большей степени возвращаемся к проблемам самого Ильина); в) прочие факторы, которые навскидку мне сложно по заслугам оценить.
Простая мораль этого текста в нескольких словах: главное, чтобы нападающий искал единоборства и активно навязывал борьбу - под давлением защитники часто выбивают куда попало. Не важно, сколько в процентах выигрывает Ильин - а его показатели далеко от топовых даже по меркам нашей лиги, но своей активностю за 1783 минуты он сохранил для Урала 89 владений только по итогу зафиксированных верховых дуэлей - при этом есть и другие виды единоборств, где он тоже активно лезет в борьбу.
Так что если вы просто ищите в команду с вполне понятным и прагматичным стилем такого нападающего, то необязательно смотреть на процент выигранных, не имея на руках цифр о том, кто с какой долей успеха забирает мяч после борьбы - не все умеют качественно скидывать, даже если по цифрам нормально выигрывают вверху за счет габаритов. Если делать прикидку чисто по цифрам, то надо в первую очередь смотреть на активность, с которой он ведет борьбу. Процент выигрыша тут скорее второстепенен, если не обсчитывать данные до стадии безумия (для начала дополнительно считать успешность скидок, желательно - еще пару дополнительных фишек) и не делать скидку на множество доп.факторов, теряя кучу времени на подсчеты. Но всегда в помощь просмотр игрока по видео и использование подборок от инстата (вероятно, единственное, за что стоит ценить ресурс).
Еще не думал много на тему того, стоит ли считать такой показатель на постоянно основе по всем нападающим лиги. Но пока нет ощущения, что эти данные способны сильно влиять на решения селекционных служб по трансферам. Важно, чтобы ключевую мысль, уже не раз повторенную в тексте, скауты понимали на подсознательном уровне - тогда более подробные вычисления на эту тему вовсе необязательны. И я думаю, что скауты серьезного уровня это все таки понимают, но на пост меня подтолкнули именно интервью сразу нескольких аналитиков из проф.сферы, которые говорят, что при скаутинге нападающих они смотрят в первую очередь на цифры выигранных верховых единоборств, чтобы понять, насколько хорошо он способен сохранять мяч для команды. Но, на мой взгляд, такой подход к делу - это скорее отношение, которое вполне можно связать со словом "халтура", чем профессиональный и всесторонне обдуманный процесс.
P.S. Конечно, совершенно другое - искать игроков, которые могут завершать после кроссов, но не всегда клубы ищут два в одном - и удачного таргетмена, и финишера. Так что не всегда эти навыки нужны в одном игроке одновременно и уж тем более сложно такого игрока найти без большого бюджета на трансферы. Тем не менее, даже тут нельзя ограничиваться общим процентом успеха на всех участках поля - нужно смотреть на то, как отдельные люди завершают именно в штрафной, могут ли они отклеиваться в нужный момент и насколько качественно наносят сам удар.
* * *
Больше аналитики - в паблике ВК и телеграме.
- Товарищ майор, может быть, тогда поменять цель и стрелять не в противника, а мимо него? Тогда вероятность попасть рядом с противником станет40%, а вероятность попадания в противника сразу 60%