Снимите очки!
Как верно подметил Agent Orange (спасибо!), интрига была бы гораздо круче, если бы сегодня очки начислялись по старой системе 10-6-4-3-2-1, в которой гораздо больший акцент, чем сейчас, делался на победе. Если бы да кабы, но было бы у нас тогда 78 очков у Льюиса Хэмилтона против 73 у Фелипе Массы, а Кими Райкконен заминал бы третье место с 52 очками, опережая Роберта Кубицу с 50. В этом случае Рон Деннис уже не мог бы с барского плеча отдать «Феррари» бразильский дубль, ибо для победы в личном первенстве нужно было бы занимать как минимум второе место при победе Массы. А Кими, как мы уже знаем, готов не только вернуть, но и дать в долг
Коллеги с F1Fanatic предлагают еще более интересный вариант развития событий на основе «Олимпийской системы», которую время от времени вспоминает Берни Экклстоун. Суть проста: забыть про очки, и определять лидера по количеству побед. Соответственно, дальше идут вторые места, третьи и так далее Именно так определится чемпион в том невероятном случае, если к финишу чемпионата гонщики приедут с одинаковым количеством очков. Кстати, если там все будет поровну, то регламентом заложено право ФИА самостоятельно выбирать дополнительный критерий определения лучшего. Цвет машины, думаю, хорошо подойдет!
Так вот, какой бы дикой не казалась идея Берни, при ней предстоящий Гран-при Бразилии был бы дракой за решающую победу или, на худой конец, за второе место. Сейчас на счету Льюиса и Фелипе по пять Больших призов, по два вторых места. Различия начинаются на нижней ступеньке подиума, ибо там у британца три третьих места, у бразильца только два.
На форуме Atlas F1 есть даже специальная ветка, озаглавленная AQUA 2008: Altas Quite Unlikely Alternative (Довольно нереальная альтернатива Атласа), на которой можно увидеть полное положение дел в текущем чемпионате:
1. Хэмилтон 5x1, 2x2, 3x3 2. Масса 5x1, 2x2, 2x3 3. Райкконен 2x1, 2x2 4. Алонсо 2x1, 5x4 5. Кубица 1x1, 3x2 6. Ковалайнен 1x1, 1x2 7. Феттель 1x1, 3x5 8. Хайдфельд 4x2 9. Росберг 1x2, 1x3 10. Глок 1x2, 2x4 11. Пике-младший 1x2, 1x4 12. Трулли 1x3, 1x4 13. Баррикелло 1x3, 1x6 14. Култхард 1x3, 1x7 15. Уэббер 1x4 16. Накадзима 1x6, 2x7 17. Баттон 1x6, 1x9 18. Бурдэ 2x7 19. Физикелла 1x10 20. Сутиль 1x13, 1x15 21. Сато 1x13, 1x16 22. Дэвидсон 1x15
и Кубке конструкторов (где «Феррари» уже чемпион)
1. Феррари 7x1, 4х2, 6х3 2. Макларен 6x1, 3х2, 4х3 3. Рено 2x1 4. БМВ-Заубер 1x1, 7x2 5. Торо Россо 1x1, 3x5 6. Тойота 1x2, 1x3, 3x4 7. Уильямс 1x2, 1x3, 1x6 8. Ред Булл 1x3, 1x4 9. Хонда 1x3, 2x6 10. Форс-Индия 1x10 11. Супер-Агури 1x13
И даже можно посмотреть-подивиться переписанной истории всей «Формулы-1», согласно которой, например, Пике-старший вовсе не выигрывает ни одного титула из своих трех, Сенна становится четырехкратным, Прост пятикратным, Мэнселл трехкратным, Лауда теряет два чемпионства, а в 1982 выигрывает Пирони
Не могу сказать, что из-за желания получить в следующее воскресенье эмоциональный и напряженный финал, я обратилась в веру Берни мне, как консерватору, система 10-6-4-3-2-1 все же больше по душе, все же не могу не отметить как минимум один положительный момент идеи. Решают по этой системе позиции, а не импульс стабильности вида «Ай, доеду третьим, а эти два очка мне еще обломятся в другой раз». Причем не только первое место, которое раньше вознаграждалось на четыре очка больше, а абсолютно все позиции с первой и по двадцатую бороться, наверное, имеет смысл за каждую из них. Это ли не стимул к обгонам? По крайней мере, Берни точно так думает
вы бы лучше не к Наталии обратились, а к Эклстоуну. В кранем случае к Мосли :)»
Ах вот оно всё как:) Ведь я то по своей душевной наивности думал, что статью написала Наталия, поэтому и в каменте, выражающем несогласие со статьей, нужно обращаться к ней, а тут оказывается... Мосли, Эклстоуны)), спасибо Baleks, что всё разъяснил:)))
Угу, начинаешь читать прессу, ловишь малейшие слухи, втыкаешь в пятничные и субботние практики, следишь за тестами, ждешь с нетерпением любую аналитику, а потом Торо Россо в Монце выигрывает поул и гонку :)
да и эрзац такой системы уже был: вспомним чемпионство «по победам» Сенны в 88-м...
лучше вернуть 9-6-4-3-2-1
Проблема в том, что никто не знает. Пока не попробуешь, не узнаешь как получилось. А это все-таки целый сезон. К тому же, на правило, которое красиво выглядит на бумаге, команды могут найти неожиданное для авторов решение и напротив понизить интерес, скажем, к квале.
Если же просто пофантазировать,то
1. Умножить кол-во очков за гонку на 2. Увеличатся разрывы - раз. Можно будет давать очки за доп. показатели - они не будут так сильно влиять на основные - гоночные очки.
2. Например давать за первые три места в квале 3,2,1 очко соответсвенно. В третьем сегменте, причем. А можно попробовать даже наоборот - вот будет шоу:)
3. За быстрый круг очко, как вариант...
Ну из области фантастики:
Придумать что-то на тему вычисления разницы очков из отставания. Тогда у преследующего будет стимул «давить тапку», а у преследуемого не «поднимать ногу» на последних кругах...
Мое мнение - если бы серьезные аналитики засели за эту проблему - придумать что-то более путное, чем сейчас, было бы вполне реально.
«Но если сравнивать с тем же НАСКАРом в Ф1 нет главного - плотной борьбы по ходу гонки.»(с)
Это нивелирует любую систему, тут, конечно, не поспоришь :(
P.S. Копипастер-боянист из темы в тему пишет про одно и то же теми же словами. ;)
Никому бы не пришло в голову штрафовать Бурдэ, если бы это не принесло дополнительных очков Массе...
Ты тоже «копи-пастер боянист»?
Поясни, я запутался:)
Baleks
Зарегистрирован 12 апреля 2007, написал 2543 комментария
Россия, Вологодская область
МД, да я вроде никуда не пропадал. Это вас чет не видно было :)
-----------------
Как же, после потери Кимой «математических шансов» на победу в чампе ты как в воду канул...я уж думал, не начал ли беленькой баловаться...:))))
Я считаю, что проблемы лежат вне плоскости проблемы системы начисления очков. По одной простой причине: система одна для всех. Да, мне разница в 4 очка между первым и вторым местами тоже нравится больше, 2 очка - это глупость. Тем не менее, если рассматривать ситуацию на примере сезона 2003 имеем двоякую ситуацию: с одной стороны, именно эта система позволила победить Шумахеру, против которого была, по сути, изобретена, но именно та же система позволила вообще участвовать в борьбе за титул Кими Райкконену, который выжимая из машины то, чего в ней не было (то есть, скорость, сопоставимую с Феррари и Вильямсами), за счёт постоянного присутствия а подиумах при одной единственной победе сумел стать вице-чемпионом. (Кстати, у ребят с Атлас в ссылке ошибка, они забыли про две победы Барикелло в 2003-м, которые по этой системе выводили бы его на вторую строчку в общем зачете).
Так вот, при том, что система начисления очков одинакова для всех, менять её - значит перекладывать из пустого в порожнее. Попытки заявить о том, что система плохая - это своего рода эскейпизм такой, попытка прикрыть неспособность создания регламента, который позволил бы чемпионату обрести главную составляющую интересной борьбы на трассе - близкие по характеристикам болиды и аэродинамику, которая не мешала бы «дышать». Я не говорю о моносериях, мономоторах и т.д. Речь о том, чтобы написать один раз хороший регламент и оставить его без радикальных изменений лет, эдак, на несколько. Мой любимый пример - 1997-й год. Вспомните, насколько хорош был чемпионат. Почему? Потому что регламент на шасси почти не менялся несколько лет. За более-менее серьезный период времени можно даже Форс-Индию довести до уровня, когда она будет иногда квалифицироваться в первой десятке. Если только не отправлять каждый год в мусорную корзину все наработки конструкторов.
Есть и ещё один момент, способствующий росту конкурентноспособности в условиях стабильного технического регламента: в определенный момент команды начинают расставлять по-разному приоритеты в постройке машин в части аэродинамической конфигурации, в части размещения акцентов в постройке шасси. Поэтому про некоторые машины тут же начинают говорить, что скоростные автодромы им подходят, а медленные трассы – не очень… Происходит это непроизвольно, просто таково движение конструкторской мысли… Исчерпав себя в области доведения машины до ума, конструкторы начинают искать результат на нелёгких дорожках компромиссов. Но при этом зритель получает однозначно большее количество победителей, например…
Наконец, главное следствие из стабильности регламента и постройки близких по характеристикам машин – рост возможностей для обгона в прямой борьбе между гонщиками на трассе. Подчеркиваю, не увеличение количества обгонов, а рост возможностей для обгона. В чём, по сути, заключается главная проблема упоминаемой Берни Экклстоуном идеи – цена победы возрастет и это заставит гонщиков вне зависимости от условий бороться за эту самую победу, а не доезжать «вторым номером». Но сложно согласиться с мыслью о том, что, например, в 2002-м или 2004-м все просто ленились, в то время как ребята из «Феррари» гонялись в полную силу, дело ведь совсем не в этом. Уж молчу о том, что при таком раскладе, как был в упоминаемых сезонах, речь о борьбе до последней гонки идти не могла априори…
~ Деликатность момента в том, что когда действовала старая система начисления очков у Льюиса только соскакивали первые в жизни прыщи
Дерматолог?
~ поэтому если он и мог кого «бить», то наверное только играя в приставку:))
Про приставку не знаю, а в младших классах очень достойно юноша выступал, ни разу не проиграв никому из своих напарников. С приходом в Ф1 тенденция не изменилась.
~ «Уместно ли употреблять по отношению к спору Алонсо-Хэмильтон слово «бил», учитывая тот факт, что оба пилота по итогам сезона 2007 набрали одинаковое количество очков?:))
Вполне уместно. Льюис - второй, Алонсо - третий...
Что до сложности с половинками очков - это в угоду удобства сравнения с другими сезонами, но можно конечно и умножить на два. Компромисс нужен в общем.
А сама система ничуть не сложная: в Наскаре очки получают все кому не лень + за круги лидиорвания начисляют. И ничего, люди смотрят с интересом!
~ А для тех кому до сих пор мерещится, что действует «старая схема», полезно впоминать (хотя бы иногда), что Чемпион определяется по «новой схеме»;)
Деликатность момента в том, что Льюис бил Алонсо как по новой так и по старой системе начисления очков :)
Глупая идея хотя бы с той точки зрения, что между вторым и третьем местом разница 2 очка, а между третьим и четвертым - 3.
------------------
Паржал:)
Снова байки начались:)
Сливал, бывало, по полной.
Итак, обратим наш взор к фактам (просветим некоторых местных трепачей,не знающих даже путь кумира):
Зимой2001 года ЛХ выступил в зимней серии британской Формулы Renault и показал по ее итогам четвертый результат,причем поначалу адаптировался очень медленно.
2002 год - Хам лишь третий.
Во многом их-за тех. сходов Пике Люся взяла титул в Ф-3...
В дебютном сезоне был бит в одну калитку саботируемой Алонсой, дважды черный деклассирован на трассе.
Логично с учетом того,что класс гонщиков несопоставим.
~ evv
Считайте внимательнее, за третье место только четыре очка по старой системе...
А вообще, мне кажется было ошибкой переходить на новую систему, никаких плюсов она не принесла. Для тех, кому до сих пор мерещится, что Алонсо кого-то там деклассировал в 2007-ом будет полезно и тот сезон пересчитать по старой схеме. Возможно, станет понятнее кто же там всё таки кого отдоминировал да отдеклассировал :)
2. А почему бы и не на гоночном моторе. Если разрешить 3 попытки на брата - это десяток кругов. Не критично.
Не получим несколько машин, если очки будут двать. А «гонка вооружений» запрещается легко:)
Я бы не отказался три дня смотреть гран-при... Эх.
Тут скорее «если бы у дедушек...» :)))
как вам идея назначать очки за каждый круг? :))
от 1 по последнее место с шагом 1 очко. То есть если кругов 50, то максимальное количество очков которое можно набрать 1000. Жесть )))
Забавное кино закручивается с ГП Канады:
Le promoteur de la Formule Un, Bernie Ecclestone, exigerait un minimum annuel de 30 millions $ pendant cinq ans pour que Montréal puisse présenter le Grand Prix dès 2009 et lors des années suivantes. Puisque les revenus nets de l’événement s’élèveraient à 15 millions $ par année, le manque à gagner serait indentique, provoquant ainsi, après cinq ans, un déficit de 75 millions $.
Перевод: Берни затребовал 30 миллионов баксов в течение последующих 5-ти лет!!!
Некисло, особенно с учетом того,что чистая выручка от ГП - 15 лямов,итого дефицит за 5 лет - 75 миллионов бакинских)
Лишнее подтверждение что старому маразматику на спорт плевать,БАБКИ рулят!
Le maire de Montréal, Gérald Tremblay, rencontrera M.Ecclestone jeudi, à Londres, en compagnie du ministre québécois du Développement économique, Raymond Bachand, et du ministre fédéral sortant responsable de Montréal, Michael Fortier. Le maire refuse de dévoiler le montant en fonds publics disponible pour sauver le Grand Prix du Canada, affirmant toutefois qu’il ne donnera pas à M.Ecclestone tout ce qu’il veut.
Мэр Монреаля не стал в открытую говорить сумму,которой располагают для сохранения ГП, Трамбле отметил, что Эккл не получит всего,что он запросил)