Владислав Батурин. Идеальный комментатор
"МАНЧЕСТЕР ЮНАЙТЕД" - "ШАЛЬКЕ-04"
4 мая 2011 г. 22.30. "НТВ-Плюс Футбол"
Комментатор - ВЛАДИСЛАВ БАТУРИН
Один из пользователей Sports.ru спросил меня как-то: а что делает в "топе" комментаторов "НТВ-Плюс" Денис Казанский, за какие, мол, заслуги, его туда поместили? Я первым делом спросил, по чьей версии этот "топ" и кто именно Дениса туда включил. Потому что строго очерченной высшей, элитной или как хотите еще назовите группы комментаторов ведь не существует. Однако все мы периодически это понятие (топ-комментатор) к тому или иному работнику микрофона примеряем.
Написать о Владе Батурине меня подтолкнула его работа на четвертьфинальном матче Лиги Чемпионов между "Реалом" и "Тоттенхэмом". Работа потрясающая, произведшая впечатление едва ли не больше самого матча! Я тогда и задумался: а входит ли в ту самую топ-группу Владислав Батурин? Работает он на "Плюсе" с первого дня, сомневаться в его комментаторском мастерстве (о чем еще будет ниже) совершенно не приходится. И тем не менее, он известен публике в разы меньше, чем те же Уткин, Черданцев, Розанов или Маслаченко. Так топ или не топ?
О том шикарном репортаже ("Реал" - "Тоттенхэм") написать по некоторым причинам не получилось, поэтому порассуждаем теперь о новой работе Влада - вчерашней игре "Манчестера" с "Шальке".
Я уже писал какое-то время назад о том, как трудно комментировать Лигу Чемпионов в связи с тем, что трансляция начинается аж за 15 минут до начала игры и в эти 15 минут надо что-то говорить, поэтому есть риск выдать всю заготовленную к случаю информацию еще до стартового свистка, а потом не знать, чем заполнить паузу. Наверное, на полуфинал Лиги человека, не умеющего распорядиться эфиром, не назначат, но все равно хочется отметить то, как грамотно делает это Батурин. Не умолкая по сути ни на минуту (кроме длинной паузы, взятой "послушать Old Trafford" на выходе футболистов из подтрибунного помещения и Гимн Лиги Чемпионов по завершении оного), комментатор умудрился сказать ровно столько, сколько и нужно было перед началом встречи. Обрисовал ситуацию для "Манчестера" в английской премьер-лиге (в ближайший уик-энд - по сути золотой матч с "Челси"), напомнил итог первой игры в Гельзенкирхене и логично вывел из этого полудублирующий состав манкунианцев в данном матче. Затем обратился и к ситуации в "Шальке", в том числе относительно возможного ухода Нойера, в том числе возможного ухода в "МЮ" - за что ему тоже, как теперь говорят, респект, т.к. 90 процентов комментаторов (за исключением "бундесведов") наверняка плясали бы в этой игре от команды Алекса Фергюсона как более известной и популярной.
Еще два момента, которые составляют огромный плюс в работе Влада - следование за телекартинкой (в том числе графикой) и постоянная "обратная связь" со зрителями. Появилась плашечка с расстановкой "МЮ" - "Сейчас мы с вами изучаем состав "Манчестер Юнайтед". Не "я вам рассказываю", а "мы с вами изучаем" - наилучший, с моей точки зрения, подход. Владислав вообще очень интеллигентный и тактичный комментатор: критика действий футболистов и тренеров у него, безусловно, присутствует, но он никогда не делает заявлений в духе "лучше бы этот тренер разносил почту у себя в пригороде" или "понавезут всякого мусора из Южной Америки", хотя за его плечами игроцкая карьера и морального права на подобные высказывания у Батурина многократ больше, чем у многих его коллег. Он вообще никогда не ставит себя выше не только участников матча, но и самой игры: рассказывая какой-нибудь интересный эпизод из жизни футболиста или выдавая какую-то статистическую выкладку, Владислав всегда прерывает свое повествование, если в этот момент на поле происходят сколь-нибудь значимые события.
Комментатор Батурин на совершенно идеальном уровне владеет такой штукой, как поддержка эмоционального фона репортажа. Подчеркну - идеально. Очень чутко реагирует на нерв игры или его снижение, бывает очень эмоционален в особо напряженные моменты - никогда при этом не перебарщивая.
По ходу репортажа Владислав самым оптимальным образом сочетает "гон мяча", анализ игровых эпизодов и дополнительную информацию. Последняя у него всегда к месту, хотя и видно, что заготовлена она заранее и определенный план по этому поводу у комментатора имеется. Что же касается первых двух компонентов - по-моему, Батурин делает это - страшно сказать - даже лучше Маслаченко. Так описать игровые действия, как описывает их Батурин, не умеет больше никто (по крайней мере, из тех, кого я слышал). А уж проанализировать момент игры - и подавно. Не какими-то общими фразами, а конкретно, грамотно, детально - высший пилотаж. Он настолько здорово разбирает голы - каждое действие каждого участника эпизода, как и из чего вырос голевой момент и т.п. - никакое футбольное прошлое этого не гарантирует! Это нужно уметь именно по-комментаторски. Влад - умеет. И что самое удивительное при этом - комментарий Батурина может совершенно без напряга слушать и профессионал, и новичок, смотрящий футбол второй раз в жизни.
Подводя итоги первого тайма, Владислав ограничился оценкой эмоциональной составляющей встречи ("Футбол интересный, куражистый, результативный!"), поскольку игрового анализа было достаточно по ходу самой первой половины игры. В начале тайма второго он подробно, с позициями и краткой оценкой отдельных игроков или целых линий в командах, называет составы и напоминает, как развивались события до перерыва. На мой взгляд, вариант опять же методически безупречный.
В концовке встречи, когда уже не стало никакой необходимости поддерживать интригу, Батурин минут за пять до свистка Проэнсы, начал предвкушать финал "Барселона" - "Манчестер". Да и итог игры был в его исполнении коротким и ясным: случилось то, что и должно было случиться, "Шальке" на данный момент не в состоянии соперничать с "МЮ", давайте ждать суперфинала. Поздравил многочисленных поклонников "МЮ" с выходом в финал, выразил сочувствие менее многочисленным болельщикам гельзенкирхенцев в связи с крупным поражением - и, как всегда, поблагодарил зрителей за внимание, а коллег - за проделанную работу.
Поистине - комментатор без слабых мест. Единственное, что можно Владу инкриминировать, так это употребление штампов вроде "Его Величество Футбол", "изумрудный газон", "праздник футбола" и т.п. Хотя, опять же, не так и много их в его речи.
И все же, возвращаясь к разговору о "топе". Батурин - мастер, каких мало. Бесспорно. Он комментирует полуфинал Лиги Чемпионов - много ли вообще на свете людей, которым выпала такая честь? Но…
За многими известными комментаторами их поклонники (и, напротив, недоброжелатели) собирают перлы. Соберись кто делать это за Владом - он обречен на неудачу. Наверное, чтобы попасть в тот самый пресловутый "топ", нужно иметь какую-то изюминку. Которая есть у Розанова, у Черданцева, у Уткина, у того же Казанского… Которая позволяет одним комментатора обожать, а другим - нещадно хаять. За одно и то же.
Про таких, как Владислав Батурин, говорят - добротный. Идеальный, безупречный. Мне кажется, любить этого комментатора можно и без включения его в какие-то рейтинги.
А я действительно не согласен. «Комментатор без слабых мест» - это несомненно [и] не про него.
Как на мой взгляд за его впечатляющей тактичностью теряется острота восприятия момента, когда белое надо назвать белым, а чёрное - чёрным. А такое часто бывает на поле, и нужно если хотите набраться смелости, чтобы (кроме точности в профессиональной оценке разумеется) поставить всё на место, выбрать нужный вариант.
Позволить сделать это зрителю? Не всегда, не всегда так надо. Зато «молчание» в нужный момент может раздражать многих.
В частности в том, что касается арбитража - так он (по своей «специфике») будет «тра-ля-ля-кать» до последнего.
В общем по-моему в этот раз у тебя линая оценка возобладала.
Замысел - ясен, стилистически - ужасно рваный переход.
По Батурину полностью согласен с нижеотписавшимися товарищами: набор штампов и обтекаемых формулировок.
Мне - напоминает Казакова. Если в жизни они такие же, как за микрофоном, то это ребята из разряда всегда, и потому так подозрительно приятных.
Вечно извиняющаяся улыбочка сквозит как в интонации (по типу «простите, что я имею своё мнение, но это угловой»)), так и во взгляде.
Скорее всего и он, и Казаков - классические лизоблюды. Может быть действительно добрые - но от того не менее действительно приспособленцы-лизоблюды.
Это не то, чтобы плохо. Но это до ужаса скучно.
(Зато из таких перманентно благодушных часто получаются хорошие отцы. И неплохие подкаблучники)
Пресность и приторность - два наиболее унылых качества для человека.
Человек же - должен быть солёным и перчёным!;)
Неидиот поймёт.
Да и с приведенным в последних абзацах топ-листом я не согласен на 3/4.
имхо - это человек, которому за матч заходит в голову одна идея, в лучшем случае спорная, в худшем - откровенно идиотская, и потом он мурыжит её весь матч на разные лады (а то и просто дословно повторяя каждые 3 минуты), не особо утруждая себя аргументацией.
вот как раз полная противоположность Батурину - в том плане, что если ты с Черданцевым не согласен, то смотреть матч с его участием (да-да, в его репотражах на первый план обычно выходит он сам, а не игра) просто невозможно.
А приведу-ка две цитаты из вчерашнего репортажа:
«Рафаэлю надо еще поучиться, например, у Пола Скоулза, выполнять передачи на почтительное расстояние»
«Нойер пропустил такой глупый гол, это бабочка, это пенка!»
А? ;)))
Знаете, что отличает Батурина? Комментарий, к примеру, Розанова или Уткина можно слушать и не глядя в экран, а занимаясь какими-то своими делами, лишь изредка посматривая в кадр. Батурина так слушать нельзя, потому что его комментарий строго привязан к происходящему на поле. Точнее - в кадре. Наверное, кому-то это кажется скучным. Но не мне.
Кстати Розанова я вообще слушать не могу. И человек он неприятный, почитайте конфу с постоянным хамством. Ну и до Уткина ему как мне до Луны. Этот и комментирует и хамит красиво.
Но если сравнивать Батурина и Розанова,то я выберу Батурина. Уж лучше я буду дремать под жужание Влада чем пытаться понять,что имел в виду Розанов построив ни в тему сложной многоэтажное предложение. Мне кажется,что он сам не совсем понимает что говорит.
Интересно, Батурин, по-вашему, пресный или приторный?
А про перченость - это, извините, дело вкуса. Я, вот, к примеру, сладкое люблю)))
А я вам, если хотите, приведу примеры анализа. Чтобы не быть голословным ;)
«Немцы стараются минимальное количество касаний делать, стремятся, чтобы мяч ходил по футбольному полю, и как можно быстрее»
«Эду мог и, наверное, должен был сделать передачу направо, где открывался Учида, но бразилец с левой решил выстрелись, сумел уйти от Флетчера, пробил, и здесь, похоже, действительно в положении «вне игры» оказался 25-й номер «Шальке-04» Клаас Ян Хюнтелаар»
Разбор гола вот, к примеру: «И вот как раз здесь мяч потеряли, в обороне не успели перестроиться, просто к этому оказались не готовы. Вроде бы шли в атаку, а тут - обрез и надо обороняться. И на встречном движении как раз «Манчестер Юнайтед» ловит оборонительные порядки «Шальке-04». Ну и в концовке все было исполнено классно»
То что у него нет изюминки Вы правы. Вот на мой взгляд он не может из скучного матча сделать вполне интересный просмотр. Из интересного матча конфетку он тоже не сделает. Вот бывает в выходные садишся посмотреть футбол и попадаешь на какой нибудь рядовой матч. Если комментатор Батурин то минут так через 10-15 желание смотреть матч дальше пропадает напрочь(((( Не может он увлечь или заинтересовать зрителя. ИМХО.
У Казанского - во-первых, голос, а во-вторых, его конферансная манера говорить. Это ОЧЕНЬ многим нравится.
А каких «размышлений» и «своего мнения» вы ждали? Приведите пример, чтобы можно было спорить предметно.