Тактический практикум: ”Как играть по-чемпионски”. Часть II. Финал Востока
Прошлый мой пост был посвящён контролю шайбы в нейтральной зоне и входу в зону атаки. Во второй части “практикума” речь пойдёт в основном об игре в зоне обороны и вытекающих из этого последствиях.
Тема выбрана неслучайно: сухая серия “Каролины” против “Айлендерс” поставила в тупик любителей хоккея: "Островитяне" образцово-показательно сыграли против "Питтсбурга", но были сметены командой из Роли со счётом 4:0. Почему одна из самых надёжных защитных линий лиги (меньше всех пропущенных шайб) не смогла ничего противопоставить не самому грозному нападению “Ураганов” (16-ое место по заброшенным шайбам).
Также интересно, почему лихой Коламбус, уверенно проведший серию против мощной "Тампы" (11 периодов из 12-ти), не продолжил победную поступь в играх против "Брюинз". А ведь перед вторым раундом "Жакеты" были на кураже: и атака в норме, и большинство заработало (50% РР), и Бобровский был хорош (93,2%).
"Бостон" же снова чуть не поскользнулся на "Листьях": да, "Брюинз" много забили, но и много пропустили и нередко отдавали инициативу "Торонто" чуть менее, чем полностью. Потом первые четыре игры боролись с "Коламбусом", но в итоге перебороли и вышли в финал Кубка Стэнли.
Дело в том, что есть нюансы игры, на которые до сих пор болельщики не обращали особого внимания.
Для полного понимания того, о чём пойдёт речь далее, рекомендую, ознакомится с предыдущим постом из этой серии “Тактический практикум “Как играть по-чемпионски” Часть I". Текст длинный, поэтому запаситесь терпением. А я в свою очередь обещаю, что вторая часть “Практикума” хоть и будет довольно объёмной, но при этом не менее интересной по содержанию.
Для начала несколько вводных замечаний (о дисциплине, индивидуальных действиях, ошибках, везении).
Даже правильная атака может не получиться: подскок шайбы, неточный пас, рикошет, партнёр оказался вне игры и масса других форс-мажорных обстоятельств могут испортить голевой момент. Важно раз за разом проявлять настойчивость в следовании своему плану игры, последовательно реализовывать задачи на льду. Наблюдая за НХЛ, я давно заметил, что все команды играют первый период, очень чётко следуя плану тренерского штаба: чётко видна схема игры, структура и замысел. Но ко второй половине игры многие команды (не все) скатываются на навал: начинают отбрасывать шайбу не партнёру, а в пустоту, проводят раскат на своей половине поля, не дождавшись поддержки, тем самым теряя шайбу, и совершают другие ошибочные действия.
Подчеркну, что не каждая правильная атака будет завершаться взятием ворот. Здесь решающую роль играет стремление игроков выполнять тренерские установки, то есть дисциплина. Именно поэтому в игровых видах спорта приобрела известность фраза "Дисциплина бьёт класс" (вариант – "Порядок бьёт класс"). Кроме того, шайба всё-таки очень маленький предмет и часто бывают рикошеты, просчитать которые заранее не представляется возможным – здесь как повезёт. Соответственно, в текстах моих постов я выкладываю видео и скриншоты действий команд, которые не привели к голу. Цель такого подхода – продемонстрировать ход мыслей игроков и тренерского штаба, вскрыть закономерности в принятии ими решений, а не просто показать заброшенные шайбы.
Уверен, понимание этих особенностей хоккея поможет правильно оценить суть моих постов.
Начну нестандартно: в первую очередь речь пойдёт о серии игр финала Восточной конференции между "Бостоном" и "Каролиной". После этого будет относительно небольшой тактический анализ игр двух пар второго раунда: "Бостон" – "Коламбу"с и "Айлендерс" – "Каролина". Почему в такой последовательности? Всё из-за игры "Бостона". На данный момент именно эта команда показывает наиболее цельный хоккей: видна структура игры, есть баланс в линиях, соответственно понятна модель команды, приводящая к успеху. А "Брюинз" успешны - они в Финале.
На контрасте с игрой "Бостона" будут отчётливо видны тактические ошибки и недоработки остальных команд в в ретроспективе.
Финал Восточной конференции: "Бостон" – "Каролина"
В финале Восточной конференции встретились две команды с разными концепциями игры. "Бостон" – заматеревшие в битвах на вылет злые мужики, привыкшие переигрывать своих соперников за счёт сумасшедшей работоспособности, высокого уровня игрового интеллекта и неуёмного стремления к победе. "Каролина" – шустрая банда из молодых и голодных до побед игроков, побеждающая за счёт слаженной командной игры и контроля шайбы в средней зоне.
Нужно сказать, что тренерские штабы обеих команд расчётливо подготовились к финалу Конференции. Каждая команда имела свой тактический план и была готова последовательно реализовывать его на практике.
Очевидно, что установка "Бостона" на серию против "Ураганов" подразумевала плотную игру в своей зоне всей пятёркой. В свою очередь, Бринд'Амор применил в игре команды в зоне атаки “безопасную” модель: трое нападающих в глубине зоны осуществляют борьбу за шайбу, двое защитников страхуют на синей линии. Задумка тренера "Каролины" логична: так как "Медведи" всей пятёркой глубоко окопались в своей зоне, они будут долго из неё выходить, ведь шайбу нужно провести почти через всю зону обороны вплоть до центральной линии – для вброса и смены звена. Но перед этим в нейтральной зоне их встретят защитники "Ураганов", а там подтянутся для бэкчека и нападающие. Таким образом, должна осуществляться блокировка атак "Бостона" ещё на стадии выхода из зоны обороны. Но что-то пошло не так…
"Медведи" оказались расторопными ребятами с огромным желанием играть в каждом эпизоде до конца. Как только шайба оказывалась под контролем игрока из "Брюинз" (чаще всего в районе борта) к центру площадки устремлялся его партнёр, а то и два, открываясь под пас. И далее "Медведи" выходили в нейтральную зону широким фронтом.
При этом игроки "Брюинз" после выхода из зоны обороны не старались войти в зону атаки с контролем шайбы. Они просто протаскивали резиновый снаряд так далеко, как это возможно, и, если пересечь синюю линию им мешал соперник, то шайба без раздумий вбрасывалась в зону.
И здесь, казалось бы, "Брюинз" особо ничего не светит в атаке, но тренерский штаб "Бостона" пошёл дальше и настроил игроков идти в отбор сразу же, без смены тройки нападения. Если момент позволял, сменялась только пара защитников, что позволяло освежить игру пятёрки. Но нападающие неслись вперёд на всех парах с целью оказать давление в зоне соперника и как можно дольше задержаться там с шайбой. Далее, в зоне атаки "Бостон" осуществлял прессинг тремя нападающими, защитники же закрывали выход из зоны и страховали при контратаке.
В общем, как видим, "Бостон" придерживался схожей с "Каролиной" модели действий в зоне атаки. Но есть разница в модели обороны. А именно в работе нападающих в процессе защиты: у "Бостона" они в первую очередь двигаются к шайбе, то есть играют позиционно, а нападающие "Каролины" осуществляют индивидуальную опеку соперника.
И здесь будет уместно обратиться к мнению профессионалов. В книге Райана Уолтера и Майка Джонстона ”Хоккей. Стратегии и тактики лучших хоккейных команд” подробно рассматриваются различные модели и схемы игры во всех зонах площадки с описанием и преимуществ и недостатков. Одной из самых эффективных систем защиты в своей зоне авторы считают модель "Укреплённая расстановка на своей половине". Цитата из книги:
"В рамках этой системы группа защитников, по сути, разделяет площадку пополам, пытаясь оттеснить атакующую команду на одну половину льда (рис.1). Игра на заднем фланге оставлена, но осложнена за счет того, что по пути к нему находится много игроков и выполнить длинный пас через всю площадку очень трудно. D1, F1 и D2 отвечают за угол сильного фланга и в некоторых случаях играют против соперников в этой области по схеме «трое против двоих». Эти трое игроков защищающейся команды сокращают простор, на котором соперники вынуждены реализовывать наступление, а после перехвата шайбы они либо быстро перемещают ее к центру вдоль сильного фланга, либо уходят вдоль свободного края:
Расшифровка: D1 и D2 - защитники, F1, F2 и F3 - нападающие обороняющейся команды, О1, О2, О3 и О4 - игроки соперника.
"Если у защищающейся команды трое игроков в дальнем углу, то самым важным элементом вблизи шайбы являются действия F3. Он охраняет пятачок, а также прикрывает сильный фланг. F3 не должен забывать о третьем форварде и опеке любого игрока, который выезжает к воротам, в то же время осматриваясь, не входит ли оттянутый защитник в голевую зону" (красный пунктир). - конец цитаты.
Вот так это выглядит вживую на примере расстановки "Бостона":
"Преимущество этой системы в том, что атакующей команде очень сложно найти место для перемещений и игры на сильном фланге. Многие любят разворачиваться, а затем атаковать ворота, однако при использовании этой системы место для разворота практически отсутствует. Когда атакующие игроки встречаются с командами, которые используют систему укрепленной расстановки на своей половине площадки, они часто жалуются на отсутствие времени! Единственный недостаток - это то, что быстрая игра по направлению к воротам может привести к тому, что, если защитники команды соперника совершат рывок к линии ворот, F3 окажется в ситуации «двое против одного», однако такой переход выполнить непросто" (цитата из книги).
И, действительно, "Брюинз" очень плотно насыщали свою зону при обороне почти в каждом таком моменте, защищаясь всей пятёркой.
"Каролина" же играла в зоне обороны по другой модели, применяя в основном индивидуальную опеку.
Цитата из книги: "При использовании системы индивидуальной опеки не возникает путаницы относительно того, кто кого опекает, но если противник проявляет большую изобретательность и значительно увеличивает интенсивность перемещений, то становится сложно удержаться возле своего опекаемого. В связи с новыми правилами, которые запрещают зацеп и захват, в точности реализовывать систему индивидуальной опеки стало сложно, однако она может быть весьма эффективной, если защитники хорошо владеют техникой катания, поскольку атакующая команда располагает минимумом времени для ведения шайбы, прежде чем ее игроков начнут прессинговать. А хоккеистам без шайбы трудно найти место, чтобы открыться для обратного паса."
С другой стороны клуб из Роли активно применял высокий прессинг в зоне атаки, серьёзно нагружал оборону "Брюинз" и мешал раскату игроков "Бостона" привыходе из зоны. Вообще, постоянный высокий прессинг - отличительная черта практически всех игр в плей-офф. Может быть, "Бостон" придумал особую схему выхода из под прессинга в зоне обороны? Посмотрим:
Что мы видим: в начале эпизода игроки "Каролины" прессингуют в зоне "Бостона" втроём. Сейчас бы в самый раз начать раскат и выйти из зоны с контролем шайбы, например, вот так:
Но Хара (Чара, кому как привычней), №33, встал у борта и двигается медленно. Далее следует длинный пас от борта в направлении Бержерона (находящегося в нейтральной зоне и прикрытого соперником) и шайба закономерно перехватывается. Игроки "Ураганов" снова входят в зону атаки с контролем шайбы и создают опасный момент у ворот Раска. Героическими усилиями всей пятёрки "Медведям" удаётся отбить атаку, и шайба просто выбрасывается из зоны обороны.
В общем, тренерский штаб "Бостона" решил не заморачиваться и сыграть максимально компактно при защите ворот, используя усилия всех игроков на площадке. Когда выход из своей зоны не получается, следует самое простое и надёжное решение – выброс шайбы на половину поля противника. Ставка сделана на плотную надёжную оборону и мобильность игроков по всей площади поля. В пользу этого говорит тот факт, что "Бостон" – команда, пропустившая значительно меньше всех участников финалов Конференций:
"Сан-Хосе" – 66 шайб, 20 матчей, 3,3 – в среднем за матч
"Каролина" – 42 шайбы, 15 матчей, 2,8 – в среднем за матч
"Сент-Луис" – 48 шайб, 19 матчей, 2,53 – в среднем за матч
"Бостон" – 33 шайбы, 17 матчей, 1,94 – в среднем за матч
И при этом Брюинз имеют лучшую статистику по заброшенным шайбам:
"Бостон" – 57 шайб, 17 матчей, 3,35 – в среднем за матч
"Сент-Луис" – 57 шайб, 19 матчей, 3,0 – в среднем за матч
"Сан-Хосе" – 58 шайб, 20 матчей, 2,9 – в среднем за матч
"Каролина" – 39 шайб, 15 матчей, 2,6 – в среднем за матч
Понятно, что говорить, будто "Брюинз" играет от обороны, не приходится.
"Бостон" подошёл к финалу Кубка Стэнли самой сбалансированной командой лиги, чем, безусловно, обязан великолепной работе тренерского штаба.
Обе команды схожим образом играли в прессинг в зоне соперника, схожим образом расставлялись при атаке. Даже статистика бросков в створ ворот сопоставима:
"Бостон" – 107 бросков
"Каролина" – 114 бросков
Разница - всего 7 бросков за 12 периодов. Но расхождение в реализации этих бросков - 4,4% у Каролины против 15,9% у Бостона - должна быть чем-то обусловлена.
В первую очередь стоит обратить внимание на реализацию лишнего игрока. У "Бостона" цифры в серии против "Каролины" просто запредельные: 46,7% РР! Это значит - 7 шайб из 15-ти попыток. У "Каролины" дела здесь совсем плохи – 1 шайба из 14 попыток и унылые 7,1% РР реализации лишнего. Нет, это не "Ураганы", это ветерок. Лёгкий такой, слегка освежающий.
"Бостон" забил 7 шайб из 17-ти, имея на одного игрока больше, играя на 3 минуты меньше в большинстве: TOI PP = 20:32 против 23:42 минут.
В чём же тогда заключался тактический план "Каролины"?
Как я уже писал выше, "Ураганы" использовали индивидуальную опеку соперника в зоне обороны со всеми её плюсами и минусами. Это первая и ключевая особенность модели игры "Каролины". Вероятно, расчёт был на сдерживание атакующего потенциала "Медведей" с помощью постоянного давления на всей площади зоны обороны: безостановочные попытки отбора шайбы, опека игроков, не владеющих шайбой, психологический прессинг. Такой подход предполагает наличие у команды хорошей физической формы и качественного катания. Оказалось, "Бостон" не проигрывает "Каролине" ни в физике, ни в технике. А по уровню мастерства первая тройка нападения "Брюинз" и две пары защитников спокойно дадут фору оппонентам.
Вот игровой момент, ярко демонстрирующий ошибки "Каролины" в обороне:
Второй особенностью, вытекающей из первой, является проход нейтральной зоны без должного контроля шайбы и, как следствие, вход в зону атаки чаще через вброс, чем через контроль. В первой части "Практикума" на примере "Торонто" я уже писал, что быстрый переход от обороны к атаке через длинный пас под синюю линию соперника и/или вброс шайбы в зону соперника без поддержки партнёров не является эффективным приёмом игры. Такая спешка только вносит хаос в действия команды и не приносит результата в играх против хорошо организованных быстрых, мобильных команд.
Откуда такая проблема? Дело в том, что, опекая игроков "Бостона" индивидуально, "Каролина" теряла выгодные позиции при переходе от обороны к атаке. Получается, что игроки "Харикейнз" привязаны к сопернику и сразу после перехвата шайбы перед тем, как открыться под пас для выхода из своей зоны, нужно точно уловить момент ухода от соперника в отрыв. Прочитать игру так быстро и чётко часто очень сложно из-за высокой скорости хоккея. На деле выходило, что "Медведи" сразу же накрывали "Ураганов" в бэкчеке в их же зоне: просто не давали сделать точный пас или пройти к синей линии зоны атаки с контролем шайбы. Игрокам "Каролины" приходилось вбрасывать шайбу в зону "Бостона" и тут-то они её теряли, ведь атака не подготовлена - партнёры где-то сзади только накатывают, а "Брюинз" уже несутся к шайбе в своей зоне вдвоём-втроём.
Вот пример подобной ситуации:
Здесь видно, что начать атаку "Ураганам" крайне сложно, так как каждый раз после перехвата шайбы они находятся слишком глубоко в своей зоне и их успевают накрыть "Брюинз". В конце эпизода шайба оказывается у защитников "Бостона" и они имеют возможность снова атаковать.
"Каролина" временами совсем теряла самоконтроль и вбрасывала шайбу в зону "Брюинз" даже тогда, когда была возможность качественно и подконтрольно её туда завести. Например, как в этом эпизоде второго матча серии:
Смена игроков у "Каролины" ужа прошла, а у "Бостона" как раз выходит пятый игрок на лёд. Двое партнёров Ахо завершают вираж и готовы принять пас или участвовать в комбинации, но Себастьян, почему-то, решает смачно щёлкнуть по шайбе вместо того, чтобы нормально вкатиться в зону атаки и бросать уже по воротам Раска, а не в пустоту. В результате шайба после опрометчивого вброса Ахо попадает в игрока "Бостона", выводится из зоны, и "Медведи" организуют опаснейшую атаку на ворота Мразека.
Вот и получается, что, используя неподходящую модель игры в зоне обороны, "Ураганы" обнулили сильные качества своей команды – скорость и атаки сходу.
Какой же вариант игровой модели можно рассматривать как более эффективный в данном случае?
Снова обратимся к мнению профессионалов. Майк Джонстон и Райан Уолтер предлагают среди прочего такую модель выхода из зоны обороны при жёстком прессинге:
Рис.2. Выход из зоны обороны вдоль борта
Итак, преимущество этой схемы в том, что она позволяет безопасно выйти из зоны, так как шайба перемещается на слабый борт и нападающие оказывают поддержку защитникам при выводе шайбы (рис.2). Такая поддержка даёт возможность подконтрольно вывести шайбу в нейтральную зону (рис.3):
Рис.3. Зелёными стрелками показано продолжение движения игроков.
и также подконтрольно занести её в зону атаки (рис.4):
Рис.4. Выход к синей линии зоны атаки.
В условиях жёсткого прессинга при подходе к синей линии зоны атаки игрокам атакующей команды совсем не обязательно пересекать линию с шайбой, достаточно вбросить снаряд, так как двое или трое партнёров уже подкатили к синей линии на скорости. Такая модель позволяет не терять шайбу, просто отбиваясь под натиском соперника, а даёт сразу несколько преимуществ:
- создаёт возможность атаки с ходу;
- даёт время для организации прессинга в зоне соперника;
- обеспечивает безопасную смену игроков;
- снижает риск проброса;
То есть позволяет контролировать ход игры.
Вот как эта модель реализуется в игре. Данный эпизод очень точная демонстрация представленной схемы. Есть небольшая разница в положении второго защитника, но понятно, что это только схема и игроки фактически всё время находятся в движении.
"Каролина" вошла в зону и пытается навязать борьбу.
Игроки "Бостона" перехватили шайбу и организованно начинают выход из зоны.
"Брюинз" имеют локальное численное превосходство – 3 против 2, а также центральный нападающий страхует в защите.
После прохода нейтральной зоны "Медведи" подошли к синей линии "Харрикейнз" с контролем шайбы. Итогом этого эпизода стал третий гол в ворота "Каролины", который, можно сказать, окончательно определил исход матча:
Само собой, это не единственный вариант выхода из-под прессинга. Также можно предложить такую схему:
Эта схема идентична "Укреплённой расстановке в зоне защиты". Для сравнения, чтобы не перематывать пост выкладываю её здесь:
Позиционно этот вариант мало чем отличается от модели "Вдоль борта". Отличие в том, что вывод шайбы здесь осуществляется без перехода с сильного борта на слабый:
Как видно, такой вариант также даёт возможность создать локальное численное преимущество в нейтральной зоне.
Плюс игроки позиционно могут сыграть в соответствии с изменяющейся ситуацией на поле: переместиться в любую из сторон, имея поддержку партнёров.
В этой серии "Каролина" проиграла не только тактически. Многие компоненты игры "Ураганов" требовали повышения качества. Несколько цифр для примера:
- процент игры в большинстве = 7,1%;
- блокированные броски соперника = 46 – худший результат среди финалистов Конференций: "Сан-Хосе" = 57 (4 игры серии), "Бостон" = 60, "Сент-Луис" = 77 (4 игры серии);
- процент реализации бросков = 4,4% – худший результат среди финалистов Конференций: "Сент-Луис" – 11,8% (4 игры серии), "Сан-Хосе" – 12,4% (4 игры серии), "Бостон" – 15,9%.
"Каролина" играла от соперника, тем самым ограничивая себя. И, так же как и "Тампа" в первом раунде, отошла от своей игры, перестроившись на индивидуальную опеку, за что и поплатилась. Также "Харрикейнз" лишали сами себя шайбы просто из-за спешки: вместо того, чтобы дождаться смены партнёров, защитники часто пасовали под синюю линию "Бостона", где бдительные "Медведи" были готовы к сопротивлению. В результате, оставшись без поддержи, "Ураганы" теряли шайбу и получали в ответ опасные атаки. "Бостон" же не терял головы, проявлял терпение, не стеснял себя в действиях и играл чётко по модели.
"Бостон" – "Коламбус".
С игрой "Бостона" всё более-менее понятно: у них есть чёткая структура игры, модель привычная игрокам и страстное желание доминировать на льду.
В игре "Коламбуса" после первой серии плей-офф изменилось не многое. Пожалуй, основными недостатками в игре "Жакетов" можно назвать:
- большие разрывы в линях атаки и обороны;
- и, как следствие, слабая расстановка в зоне атаки.
Для анализа этой пары будет достаточно всего пары примеров. Уж слишком велика оказалась разница в классе команд.
Большие разрывы в линиях.
Что мы видим: игроки "Коламбуса" уверенно входят в зону "Бостона". К синей линии "Бостона" "Жакеты" втроём подошли на скорости (зелёные полосы) и сзади накатывает Панарин для поддержки атаки. Но! Где пятый игрок "Коламбуса"?
Вот здесь "Жакеты" совершили две ошибки сразу:
Дин Кукан занёс шайбу в зону, но не знает, что с ней делать. Партнёры закрыты, обыграть соперника он, видимо, не может или боится ошибиться, и тогда он решает пробросить снаряд вдоль борта на другой фланг.
А там…. никого. Только Хлебушек...
А где же наш пятый полевой игрок?
Ах, вот он!
Это Савар! И снова в отборе, почему-то, Артемий Панарин. Хлебушек везде – и в атаке и в нейтральной зоне и в обороне.
Обратите внимание, трое игроков "Бостона" опережают (!), и прилично опережают, игроков "Коламбуса" – красная и зелёная линии. Чёрным овалом обведён игрок "Бостона", который сначала страхует в обороне в случае перехвата шайбы Артемием, а потом он просто уедет на смену, пока его партнёры будут трижды (!) пулять в продолжение этого эпизода по воротам Бобровского – вот так безопасно проводит смены игроков "Бостон".
Уже этих четырёх скриншотов достаточно, чтобы показать разницу в тактической подготовке двух команд.
В продолжение темы слабой игры "Жакетов" ещё пара примеров:
Раз:
Неубедительный прессинг "Коламбуса" – игроки "Бостона" спокойно выводят шайбу в среднюю зону.
Два: та же ошибка, уже в пятом матче:
Три:
Как сыграть в этом эпизоде игроку" Коламбуса" – непонятно: партнёры расположены по бортам, да ещё и прикрыты соперниками. Вокруг пустота, ни слева, ни справа никого нет, кому можно было бы отдать пас.
А вообще весь эпизод выглядит так:
На GIF-изображении внимание уделено не только ошибкам "Жакетов" в атаке, но и грамотной игре "Брюинз" в защите: игрок "Бостона" предусмотрительно закрывает борт для перехвата шайбы в случае паса на Панарина.
В итоге, таких эпизодов набралось достаточно для того, чтобы "Бостон" выиграл серию.
В зоне обороны "Коламбус" играл временами весьма неплохо. Но не хватило стабильности и системности в действиях. "Бостон" наказывал за любые ошибки.
Игра "Коламбуса" явно не дотягивала до уровня финалиста Кубка Стэнли. Слишком слабо тактически подготовлена команда. Были хорошие моменты в игре: общая командная скорость и индивидуальные действия отдельных игроков. Этого бывает достаточно, чтобы выиграть матч, но слишком мало, чтобы выиграть серию плей-офф.
"Айлендерс" – "Каролина"
К матчам против Каролины "Айлендерс" имели наигранные комбинации для выхода из зоны обороны и начала атаки. Одной из таких комбинаций стала модель, с помощью которой "Островитяне" забили шайбу в ворота "Питтсбурга" во втором матче серии. В матчах против "Харрикейнз", "Островитяне" играли таким же образом:
Эту схему я описывал в первой части "Практикума". Здесь также используется вариант выхода из зоны “Переход”:
Отличие только в том, что данном эпизоде RW (правый край) – #6 Райан Пулок – находится не у слабого борта, а у сильного, рядом с D1 #3, так как было вбрасывание в левом круге:
Вообще, в команде Пулок #6 – защитник, а Клаттербак #15 – нападающий, но в схеме это не играет роли, так как хоккеисты распределяют функции согласно текущей игровой ситуации, а не формальному статусу – иначе на поле был бы просто хаос.
Итак, после передачи паса от D1 к D2 центр #17 Мартин двигается к борту для получения пасаи выхода из зоны обороны. LW #53 смещается туда же для поддержки партнёров. Далее Клаттербак #15 пасует на Мартина #17, а тот в свою очередь отдаёт шайбу Сизикасу #53 (синий пунктир), который выходит через среднюю зону к синей линии соперника:
В это время Пулок #6 двигается к центру поля для поддержки перехода и страховки в средней зоне. В концовке эпизода "Айлендерс" наносят бросок по воротам и оказывают давление на соперника в зоне атаки.
Надо сказать, это отличный вариант для выхода из-под прессинга и перехода в нападение: шайба переводится на слабый фланг, в свободную зону, где риск оказаться под давлением соперника минимален. При этом хочу обратить внимание на действия Пулока #6 – в моменте передачи шайбы от #17 к #53 Пулок, находясь на своей половине поля, сначала притормозил, ожидая перехвата шайбы "Ураганами" – и тогда бы он подстраховал в обороне, а потом, после получения шайбы Сизикасом, ускорился и направился в атаку.
Именно эта схема очень часто использовалась "Айлендерс" в играх против "Каролины". В третьем матче серии при счёте 1:1 этот вариант выхода из зоны чуть было не привёл к заброшенной шайбе в ворота "Харрикейнз":
В целом план "Нью-Йорка" на игры против "Каролины" сводился к повторению серии против "Питтсбурга": игра от соперника, плотная оборона и быстрый переход в контратаку. К сожалению, для "Островитян", этот план не сработал: слишком уж пассивно играла команда в атаке и нейтральной зоне. Активного высокого прессинга не было, в давлении участвовал часто только один игрок "Айлс", остальные четверо встречали соперника в средней зоне довольно низко – близко к своей синей линии и часто не оказывали должного давления на оппонента при приёме им шайбы. В результате такой пассивности и боязни пропустить "Айлендерс" давали много пространства игрокам "Каролины". Показательный эпизод из третьего матча серии, когда после отличного входа в зону "Каролины" защитники "Айлендерс" сыграли сверхосторожно и просто не закрыли синюю линию. В результате Свечников без сопротивления подхватил шайбу в нейтральной зоне, спокойно прошёл в зону атаки и пробил в штангу:
На такой высокой стадии плей-офф подобный стиль игры не приносит результата. И если в первые две игры серии эта модель позволяла конкурировать с "Харрикейнз", но "Айлендерс" подводила реализация, то в двух последних играх, когда при счёте 0:2 в серии "Островитянам" пришлось играть активнее и более открыто, "Каролина", почувствовав свободу, прошлась ураганом по "Нью-Йорку" – общий счёт двух последних игр 10:2.
Пассивность в средней зоне фактически лишила последних шансов "Островитян" в четвёртой игре серии.
Счёт в игре был 1:1 и непосредственно перед второй пропущенной шайбой у "Айлендерс" вот такая пустота:
Джош Бэйли поехал на смену, перед игроками "Харрикейнз" огромные пустые площади (красные круги) - это дало возможность "Харрикейнз" подконтрольно войти в зону. "Айлендерс" хоть и успели прибежать в оборону всей пятёркой, но к тому времени на их пятаке уже творился хаос, итогом которого стала пропущенная шайба.
Ещё одной отличительной особенностью игры "Айлендерс" стали ошибки при сменах: часто игроки из "Нью-Йорка" уезжали на смену не вовремя, когда была необходимость остаться на поле и продолжить контроль шайбы. В результате партнёры лишались поддержки, и шайба переходила к "Каролине".
Кстати, игроки" Бостона" как раз подолгу остаются на площадке и не спешат ехать на смену, стараясь минимизировать риски контратаки.
"Айлендерс" не хватило ни мастерства, ни опыта для того, чтобы играть в более атакующей манере. Всю регулярку они прошли за счёт отличной обороны. Однако в условиях игр на вылет так можно выиграть лишь один-два матча в серии ("Питтсбург" не в счёт - виноваты сами, см. Часть I), а потом нужно забивать и как можно больше. Но состав "Айлс" не имеет достаточного атакующего потенциала. Поэтому их вылет во втором раунде вполне закономерен и, пожалуй, эта команда показала свой максимум.
Что касается "Каролины", то показательно, что в серии против "Айлендерс" в зоне обороны они играли не по модели индивидуальной опеки, а позиционно. Что во многом и принесло успех – "Ураганы" передвигались легко и свободно, блокируя перепасовки соперника и быстро выходя из своей зоны . Особенно этот заметно в последних двух матчах.
Однако в финале Конференции "Каролина" поменяла план действий. Решение о переходе к модели индивидуальной опеки в матчах против "Бостона" тренерский штаб "Каролины" принял, в первую очередь, с целью лишения шайбы игроков "Бостона". Логично рассуждая, что "Медведи" без шайбы заметно менее опасны, чем с шайбой, вероятно, и было принято это решение. Повторюсь, модель индивидуальной опеки в зоне обороны предполагает постоянный контроль опекаемого игрока - это давление прекращается только тогда, когда оппонент выходит за синюю линию. Обязательно идёт постоянный прессинг владеющего шайбой хоккеиста. Таким образом, "Харрикейнз" хотели не дать игрокам "Бостона" ни дюйма свободного пространства. Но это не помогло. "Бостон" оказался тактически хитрее – опыт их тренерского штаба пересилил логический расчёт команды из Роли.
Итог.
В этом посте я постарался показать, что игра в зоне обороны оказывает сильное влияние на игру в атаке - казалось бы разные элементы, но они тесно взаимосвязаны. Команды понимающие это и способные выстраивать свою игру системно, демонстрируют эффективный хоккей.
Чемпионская игра складывается из множества составляющих. Усердная работа тренеров игроков над различными компонентами игры позволяет команде демонстрировать целостную, сбалансированную игру.
Ну, а предстоящий финал обещает быть горячим. "Брюинз" усиленно готовятся к первому матчу финала и прорабатывают различные ситуации. Перерыв между последним матчем финала Конференции и первым матчем финала Кубка Стэнли составил долгих одиннадцать дней, что грозит потерей функциональной и физической формы. Поэтому в штабе Бостона запланировали провести двустороннюю игру. Она прошла 23 мая, за 3 дня до финала. Вот, что сказал в период подготовки тренер "Бостона" Брюс Кэссиди:
- Мы постараемся воссоздать игровую ситуацию, выйдем на лед, будем готовиться, как в игровой день. Конечно, я узнаю, сработает ли такой подход, когда мы проведем первый матч. Никак не раньше. Мы обсуждали разные варианты подготовки и остановились на этом.
Это отлично демонстрирует подход штаба "Бостона" к подготовке команды. Баланс в игре требует детальной проработки всех сценариев на тренировках. Именно потому, что тренеры поработали над всеми компонентами игры команды, "Бостон" так мощно выглядит.
Что касается команды из Западной конференции, то "Сент-Луис" силён психологически и, как показала серия против "Сан-Хосе", эта команда эмоционально устойчива и хорошо готова физически. Тактический разбор игр финала в следующем посте, а пока хочу обратить ваше внимание на некоторые статистические показатели команд.
Процент реализации бросков у финалистов схожий – 10,0% у "Бостона" (17 игр) и 9,7% у "Сент-Луиса" (19 игр). Поэтому обе команды одинаково опасны в завершении атак. Но у "Бостона" какой-то нереальный процент реализации большинства – 34,0%, тогда как у "Сент-Луиса" 19,4% - что тоже неплохо, но меньшинство "Блюзменов" совсем не впечатляет – 78,0%, что даёт жирный намёк на тот компонент игры, над которым "Сент-Луису" нужно хорошенько поработать. Им стоит ожидать проблем именно здесь. В меньшинстве же "Бостон" также хорош – 86,3%.
Тактически ключ к успеху "Сент-Луиса" в предстоящей финальной серии будет состоять в умении команды находить свободные зоны и использовать их, так как "Бостон" играет очень плотно по всему льду. При этом постараться как можно реже удаляться.
Ключ к успеху "Бостона" – продолжать играть в свой хоккей: плотный прессинг по всей площадке, высокая динамика игроков, контроль шайбы в зоне обороны и реализация большинства.
Пожелаю успехов обеим командам, а болельщикам отличного бодрого зрелища! – в 3 часа ночи бодрость очень нужна :)
Желание найду. :) К следующему сезону готовлю разбор прошедшего финала, но уже в формате видео нарезок. Будет видео-монтаж со спецэффектами :) Планирую к октябрю незадолго до старта сезона.