Илья Климкин: наши фигуристы могут делать многооборотные прыжки, а вот кататься в другую сторону не умеют
Бронзовый медалист чемпионата Европы 2004 года, трёхкратный серебряный медалист чемпио-натов России (2003, 2004 и 2006 гг.) Илья Климкин является одним из немногих представителей одиночного фигурного катания, кто неизменно включал в свои соревновательные программы уникальный элемент «смена направления на вращении».
Сегодня уже редко вспоминают о Климкине-спортсмене, а после того, как в 2018 году от него к Алексею Мишину ушла фигуристка-одиночница Анастасия Гулякова, выпал он из медийного пространства и в своей тренерской ипостаси. Хотя, судя по всему, тренер он до сих пор действу-ющий.
В 2012 году на страницах 28-го номера «Московского фигуриста» Илья Климкин поделился с читате-лями мнением о неудовлетворительном, с его точки зрения, состоянии отечественного мужского одиночного фигурного катания. Он раскритиковал российских фигуристов за то, что они «вместо того, чтобы показывать безупречное скольжение, интересные вращения, яркие эмоции», предпочитают добиваться зрелищности своих соревновательных прокатов и зарабатывать высокие баллы прежде всего за счёт самых сложных элементов фигурного катания ---- многооборотных прыжков.
У кого-то из вас наверняка сразу возник вопрос: а в чём смысл сдувать пыль с затерявшейся в анналах «Московского фигуриста» более чем десятилетней давности публикации, об авторе которой, к тому же, мало кто сейчас вспоминает? Надеюсь, прочитав этот пост до конца, вы всё поймёте.
С одной стороны, да, 11 лет, которые прошли с момента выхода в свет статьи Климкина «Уметь всё», ---- срок, вроде бы, немалый и кое-что за это время в фигурном катании изменилось. Но, с другой, на содержащийся в статье публичный призыв к российским фигуристам начать «красиво скользить и виртуозно вращаться» никто из них так и не отозвался. Более того, делать своим главным «козырем» многооборотные прыжки фигуристы стали даже с ещё большим остервенением рвением.
Но, может быть, за 11 лет в фигурном катании очень сильно изменились правила оценивания эле-ментов? Отнюдь. «Новая система судейства», которая, как полагал в 2012 году Климкин, призвана избавить фигурное катание от засилья однобокости, в общем и целом осталась такой же, какой она была 11 лет назад. В частности, как и сейчас, коронный элемент Климкина «смена направления на вращении» тогда тоже не был обязательной чертой для уровней сложности (он лишь один из один-надцати, предлагаемых фигуристу на выбор). Но, главное, о поощрении фигуристов дополнительны-ми баллами за исполнение в разные стороны самых дорогих элементов фигурного катания --- прыж-ковых ---- правила молчали точно так же, как они молчат и сейчас.
Таким образом, сам собой возникает почти риторический вопрос: а был ли мальчик?
Говоря иначе, а были ли 11 лет назад в «новой системе судейства» для фигуристов хоть какие-то стимулы развивать у себя умение «кататься в другую сторону»? И где тот источник, из которого при написании статьи «Уметь всё» её автор черпал свою веру в то, что пришедшие на смену системе «6.0» правила позволяют «зарабатывать судейские плюсы и высокие компоненты за исполнение программы», не делая при этом ставку на одни лишь многооборотные прыжки? С этим вопросом, мне кажется, стоит разобраться ---- хотя бы потому, что кое-кто из коллег Климкина-тренера выска-занной им 11 лет назад точки зрения придерживается и сейчас.
В 2012 году, когда в «Московском фигуристе» была опубликована статья Ильи Климкина «Уметь всё», уже стало очевидным, что российские фигуристы-одиночники сдали свои лидирующие позиции, занимаемые ими на протяжении двух предыдущих десятилетий. С констатации этого факта Климкин и начинает свою статью: «Последнее время часто приходится видеть на между-народных соревнованиях, как наши одиночники занимают невысокие места в турнирной таблице даже после того, как в программе всю прыжковую часть выполнили без ошибок и помарок».
Нельзя исключать, что эти строки были написаны Климкиным под впечатлением воспоминаний двухгодичной давности об исходе противостояния Евгения Плющенко и Эвана Ласайчека во время Олимпиады-2010. Тогда, если помните, судьи отдали победу американцу, невладевшему, в отличие от российского фигуриста, четверными прыжками.
В то же самое время, среди некоторой части российского ФК-бомонда и поддерживающих её бо-лельщиков по поводу развязки олимпийского противостояния Плющенко vs Лайсачек до сих пор в ходу такая версия: Плющенко проиграл Лайсачеку просто потому, что он представлял Россию, тогда как его основной конкурент ---- Соединённые Штаты Америки. И в пользу этой версии достаточно убедительно свидетельствует тот факт, что ещё один американец, Джейсон Браун, который тоже не стремится впечатлять судей четверными прыжками, тем не менее, почти всегда в турнирной табли-це оказывается выше любого из владеющих несколькими «сложнейшими прыжками» российских фигуристов; но при этом он всегда оказывался ниже, например, таких асов однобокой прыжковой многооборотности, как американец Натан Чен, японец Юдзуру Ханю и испанец Хавьер Фернандес, причём даже в тех случаях, когда последним не удавалось в полной мере реализовать свой глав-ный «козырь» ---- сложнейшие многооборотные прыжки.
Вроде бы всё наводит на мысль о том, что многое в плане выставления оценок зависит от судей, а точнее, от той герменевтики политики, которую технический комитет ISU проводит в отношении тол-кования им же самим принятых правил оценивания выступлений фигуристов. Однако эту около-конспирологическую тему я здесь развивать не стану. Тем более, что в своей статье Климкин ведёт речь только о самой «новой системе судейства», присутствующих же в ней возможностей для су-дейского манёвра он не касается. Тем более, что с 2014 года в женском сегменте фигурного катания лидирующие позиции захватили россиянки, причём добились они этого как раз за счёт того, что стали превосходить своих соперниц по количеству прыжков из высшей категории сложности, кото-рые одновременно являются самыми дорогими элементами фигурного катания.
Итак, как, я думаю, вы уже догадались, последнее обстоятельство уже можно считать искомым от-ветом на поставленный Ильёй Климкиным в своей статье главный вопрос ---- «Что мешает нашим спортсменам, выучившим и исполняющим сложнейшие прыжки, красиво скользить и виртуозно вращаться, зарабатывая судейские плюсы и высокие компоненты за исполнение программы?» То есть мешают эти самые «сложнейшие прыжки», причём, чем их в арсенале фигуриста больше, тем меньше у него остаётся мотивации заморачиваться на «безупречное скольжение, интересные вра-щения, яркие эмоции».
Но, может, у Климкина в 2012 году было совсем плохо с арифметикой? Вряд ли ---- школу он закон-чил до внедрения ЕГЭ в систему российского среднего образования. Но тогда что 11 лет назад могло его заставить думать, будто только за счёт одних сложнейших многооборотных прыжков «выиграть олимпийский титул в фигурном катании уже невозможно»? И тут, мне кажется, пришло время вспомнить, сколько в 2010 году в арсенале Евгения Плющенко было прыжков в четыре обо-рота. А был, если помните, всего лишь один тулуп, причём максимальное количество «четверных» в одной программе было равно двум. Но, главное, вот какую цену всего за пару этих тулупов ему при-шлось заплатить.
Не отставал, кстати, в этом плане ---- причём как в позитивном, так и в негативном смысле ---- от Евгения Плющенко и Илья Климкин (речь, естественно, о тех временах, когда оба они были дейст-вующими фигуристами и даже соперничали друг с другом за место в сборной).
Не стоит, как мне кажется, игнорировать ещё одно важное обстоятельство: в 2012 году того, что в околофигурнокатательной среде несколько лет спустя получило меткое название «детско-подрост-ковый конвейер Тутберидзе», не было ещё и в помине.
Всё это вместе взятое, видимо, и заставило 11 лет назад бывшего фигуриста Илью Климкина кое-что упустить из виду, а именно: среди совсем юных фигуристов всегда найдутся те, кто будет готов пойти на риск свернуть себе шею за возможность обойти своих соперников с помощью лишней пары-тройки четверных прыжков, избавив себя тем самым от необходимости заморачиваться на «безупречное скольжение, интересные вращения, яркие эмоции».
Причём самое печальное в этой ситуации для фигурного катания то, что за этими сорвиголовами вынуждены тянуться и все остальные: и тех, и других к этому вынуждают существующие правила оценивания элементов, которые полностью игнорируют такое координационное усложнение, как отзеркаливание прыжков.
Согласитесь, было бы очень интересно узнать, что обо всём этом автор опубликованной 11 лет на-зад в «Московском фигуристе» статьи «Уметь всё» думает сейчас. Но, к сожалению, такой возмож-ности он нам до сих пор так и не предоставил. Во всяком случае, лично мне на глаза каких-либо его публичных высказываний на сей счёт не попадалось. Видимо, учтя тот свой неудавшийся опыт про-гнозирования тенденций развития фигурного катания в русле «новой системы судейства», медий-ной активности тренер Илья Климкин решил предпочесть кропотливую работу со спортсменами на льду.
Впрочем, более чем 10-летнее молчание Климкина по поводу затронутой им 11 лет назад в своей статье темы однобокости фигурного катания может иметь ещё и такое объяснение: беспокоила его тогда не столько неспособность российских фигуристов «кататься в другую сторону» сама по себе, сколько то, что к 2012 году они, как ему тогда казалось, из-за этого окончательно сдали свои лиди-рующие позиции. То есть, 11 лет назад Илья Климкин действительно полагал, что стоит российским фигуристам перестать делать ставку на «сложнейшие прыжки» и сосредоточить своё внимание на «безупречном скольжении, интересных вращениях, ярких эмоциях», как они снова станут завоёвы-вать всевозможные, включая олимпийские, титулы; когда же он регулярно стал наблюдать, что «грибы» оценки за компоненты у фигуриста как правило растут пропорционально количеству ис-полненных им этих самых «сложнейших прыжков», к теме однобокости фигурного катания он по-просту потерял интерес. Впрочем, возможно, что это и не так. Но, в любом случае, видя, как благода-ря «новой системе судейства» соревнования в родной для него дисциплине скоро окончательно превратятся в сплошные прыжковые турниры, сегодня эту систему Климкин, скорее всего, оценива-ет уже не так, как 11 лет назад. И даже если в 2014 году такой переоценки он для себя ещё не сде-лал, то спустя четыре года это с большой долей вероятности должно было произойти. Дело в том, что в 2018 году от него ушла талантливая фигуристка Анастасия Гулякова, которая сочла нецелесо-образным идти по стопам своего наставника и осваивать его коронный элемент «смена направле-ния на вращении»; вместо этого она уехала в Санкт-Петербург, чтобы под руководством профессора однобокой многооборотности Алексея Мишина совершенствовать там свою прыжковую технику. Другой вопрос, насколько ей это помогло...
Во всяком случае, прыжок тройной Аксель Паульсен, который Гулякова разучила под руководством Климкина и демонстрировала у него на тренировках, за несколько лет сотрудничества с выдаю-щимся специалистом по прыжкам Алексеем Мишиным на турнирах она так и не запрыгала. Впрочем, как вы, я надеюсь, уже поняли, речь у меня сегодня шла не об этом.
Исходя из всего сказанное выше, свою итоговую оценку опубликованной Ильёй Климкиным в «Мо-сковском фигуристе» 11 лет назад статьи «Уметь всё» я бы сформулировал так: вопрос об однобо-кости российского мужского одиночного фигурного катания автором статьи был поставлен абсо-лютно верно и своевременно, а вот относительно того, «что мешает нашим спортсменам, выучив-шим и исполняющим сложнейшие прыжки, красиво скользить и виртуозно вращаться», в его рас-суждениях, на мой взгляд, были два серьёзных изъяна: во-первых, касалось это и до сих пор касает-ся не только российских фигуристов, но и фигуристок, причём не только российских, но и зарубеж-ных; а во-вторых ---- и это самое главное ---- основная причина однобокости как российского, так и зарубежного, как мужского, так и женского одиночного фигурного катания гнездится именно в той самой «новой системе судейства», которая, как ошибочно полагал Климкин, ориентирована прежде всего не на «сложнейшие прыжки», а на «безупречное скольжение, интересные вращения, яркие эмоции».
Многооборотные прыжки являются самыми дорогими элементами фигурного катания и до тех пор, пока в правилах не появится серьёзное поощрение баллами за их исполнение в разных направле-ниях, никакой мотивации у фигуристов к отказу от однобокой многооборотности не появится, а зна-чит, и речи об избавлении фигурного катания от однобокости в целом идти тоже не может. Не гово-ря о порождаемой вынужденным увлечением однобокой многооборотностью не менее насущной проблеме неоправданно высокого уровня травматизма среди фигуристов, с чем, как мы с вами мо-гли убедиться, сам автор статьи «Уметь всё» был знаком не понаслышке.
И в заключение ---- пару слов о том обстоятельстве, на фоне которого статья Климкина «Уметь всё» собственно и осталась всеми незамеченной. Я имею в виду отсутствие какого-либо интереса к про-блеме однобокости фигурного катания со стороны как самих фигуристов и работающих с ними спе-циалистов, так и призванных блюсти их интересы спортивных чиновников.
Молчание ягнят фигуристов по поводу высокой травмоопасности многооборотных прыжков оправ-дать ещё как-то можно ----- ради высоких баллов они рискуют своей шкурой своим собственным здоровьем, находясь при этом в рамках не ими сочинённых правил оценивания технических эле-ментов. Чего никак не скажешь о руководстве ISU, которое за качество этих правил отвечает и кото-рое на словах не упускает возможности продемонстрировать свою неусыпную заботу о здоровье спортсменов.
В то же самое время, снизить на деле, а не на словах, остроту проблемы травматизма среди фигу-ристов, попутно избавив фигурное катание от однобокости, руководству ISU совсем несложно ---- для этого всего лишь нужно, во-первых, сделать коронный элемент Ильи Климкина «смена направ-ления на вращении» обязательной чертой для наивысшего уровня сложности (как, кстати, это имеет место для твизлов в танцах на льду), а, во-вторых, ввести в правила серьёзное поощрение баллами за исполнение прыжков в разных направлениях. Второе изменение не только предоставит фигурис-там возможность выбора способа усложнения самых травмоопасных элементов, но и позволит перешедшим на двусторонний прыжковый режим добиться значительного снижения риска травми-рования за счёт переноса акцента в их усложнении из силовой сферы в координационную. И к это-му ещё стоит добавить, что переход на двусторонний режим катания избавит фигуристов от такого малоприятного и обязательного спутника однобокой многооборотности, как искривление позво-ночника.
Согласитесь, в этой ситуации иначе как лицемерием молчание господ из технического комитета ISU по поводу однобокости фигурного катания назвать трудно. У меня даже создалось такое впечатле-ние, что чем-то всё-таки однобокая многооборотность спортивным функционерам очень мила. Но вот чем? Этого вопроса я больше года назад уже касался в своём большом расследовании, назван-ном мной «Про однобокое фигурное катание или когда устами младенца глаголет истина» (URL: https://www.sports.ru/tribuna/blogs/akhenaton/2998851.html).
К сожалению, мой блог не настолько раскручен, чтобы та моя годичной давности публикация могла попасть в поле зрения бывшего тогда вице-президентом ISU Александра Лакерника. И всё же, к за-гадке, которую ---- по крайней мере для меня ---- представляет собой позиция руководства ISU в отно-шении засилья однобокости в фигурном катании, я решил вернуться снова и посвятить ей ещё один, отдельный пост-расследование, который я в ближайшее время и намерен обнародовать. Так что, ес-ли ваш взгляд на проблему однобокости фигурного катания совпадает с моим и вы не хотите ниче-го из публикуемого мной на эту тему пропустить, подписывайтесь на мой блог «Нескучное ФК. Скан-далы, интриги, расследования». Если, конечно, Вы ещё этого не сделали.
