8 мин.

Статистический ликбез: как избежать наиболее распространенных ошибок при анализе футбольных матчей

Разбираемся в тонкостях статистической материи.

В современном футболе существует много различной статистики. Эта статистика позволяет нам лучше понимать, как играет команда или отдельный игрок. Но сами цифры не могут дать понимания об уровне выступлений – нужен контекст, ибо без контекста цифры ничего не значат. Ниже – список самых распространенных ошибок в футбольном анализе.

Использование статистики по проценту отраженных ударов для оценки способностей голкипера отбивать удары.

Статистика по проценту отраженных голкипером ударов не говорит ни о чем прежде всего потому, что она не учитывает типы ударов, нанесенных по воротам. Возьмем для сравнения голкипера X и голкипера Y. Голкиперу X нанесли 10 ударов в створ за матч из-за штрафной, 9 из которых он отразил. Голкиперу Y же нанесли те же 10 ударов, но из пределов штрафной площади, 5 из которых ему удалось отбить. Процент сейвов у голкипера X, естественно, будет лучше, но голкиперу Y наносились более сложные для отражения удары, поэтому сравнивать голкиперов по проценту отраженных ударов в данном случае некорректно. Гораздо более показательной в плане оценки игры голкипера является статистика xG – ожидаемых голов. Она учитывает:

  • дистанцию до ворот и точку, из которой был нанесен удар;

  • часть тела, которой был нанесен удар;

  • количество касаний игрока до удара;

  • каким способом игрок получил мяч до удара – к примеру, с помощью навеса или благодаря проникающей передаче.

Например, Мартин Дубравка в этом сезоне в Премьер-лиге пропустил 40 голов, в то время как по PSxG – ожидаемым голам, учитывающим удары только в створ ворот – «Ньюкасл» имел показатель 48,7. Получается, Дубравка предотвратил  больше восьми голов в свои ворота, в то время как по проценту сейвов Мартин находится только на пятом месте в АПЛ.

Оценка уровня футболиста по скорости передвижения и по преодолеваемому расстоянию.

Вопреки распространенному мнению о том, что в футболе результат дает та команда, которая много бегает, нет никакой корреляции между пробегом команды и результатом матча. Согласно отчету УЕФА по Лиге Чемпионов, командой с самым большим пробегом на групповом этапе этого турнира стал донецкий «Шахтер». Тем не менее, это никак не помогло «Шахтеру», который занял только третье место в группе, пропустив вперед себя «Манчестер Сити» и «Аталанту».

Преодолеваемое расстояние и скорость являются больше стилистическими показателями, которые могут указать на манеру игры команды. Эти стилистические особенности могут включать в себя установку тренерского штаба или систему игры самой команды, а также множество других факторов, но факт в том, что ни один из этих факторов не даст гарантии результата.

Самым показательным примером того, что статистика пробега мало о чем говорит – это игра Лионеля Месси. Аргентинец 90% времени ходит по полю пешком, но он умеет управлять пространством на поле и оказываться в нужное время в нужном месте.

По поводу скорости разгона тоже есть пару любопытных примеров. Согласно статистическим данным, самым быстрым игроком АПЛ в декабре прошлого года был признан центральный защитник «Лестера» Чаглар Сёюнджю. Он сумел развить скорость 37,49 км/ч. Но здесь есть свои нюансы. Например то, что в этой статистической сводке не сказано, какое расстояние он покрыл, прежде чем достиг такой скорости, а это важно, потому что скорость игрока должна быть прежде всего эффективной. Согласитесь, лучше в более короткий срок развить скорость 30 км/ч, которой более чем достаточно для того, чтобы быть конкурентоспособным в любой лиге мира, чем развить скорость 37 км/ч, но за более длительный промежуток времени. Так что, без указания расстояния, эта статистика является в большей степени «декоративной», и без контекста она малопоказательна. Кстати, в прошлом розыгрыше ЛЧ самым быстрым игроком стал Вирджил ван Дейк, развивший скорость 34,5 км/ч, и здесь ситуации абсолютно идентичные.

 

Оценка качества игры команды по владению мячом.

В данном случае показательна цитата Гвардиолы, которая была приведена в книге Мартина Перарнау «Pep Confidential»: «Владение мячом – это всего лишь средство достижения цели, инструмент, а не задача или конечная цель». У «Лестера» в чемпионском сезоне статистика владения мячом находилась на уровне 42,7% процента, в то время как у прошлогоднего «Манчестер Сити» - на уровне 67,7%. Совсем не важно, сколько команда владеет мячом. Важно то, как команда использует это владение. Владение мячом является важным элементом информации, с помощью которого мы можем понять, какая команда больше владеет мячом, но это не тот вид статистики, который указывает на игровое превосходство той или иной команды. Опять же, показатель ожидаемых голов в этом плане является гораздо более эффективным индикатором качества игры команды.

 

Оценка оборонительных навыков футболиста по количеству совершенных отборов и перехватов.

Не все оборонительные действия футболиста могут быть объяснены статистикой. В этом случае многое зависит от стиля игры команды. Например, команда, которая меньше владеет мячом, имеет больше оборонительных действий. По этой причине, большое количество отборов и перехватов может говорить о том, что команда играет больше от обороны. Но об оборонительных качествах говорят несколько другие показатели. У ван Дейка в среднем только 0,76 отборов за 90 минут, но никто не говорит о том, что он плохой защитник.

Оценка игры команды в контексте отсутствия или присутствия определенного игрока.

Спортивные СМИ часто в качестве аргументации влияния определенного игрока на действия команды приводят таблицы, где сравнивают самую элементарную статистику матчей с участием и без участия этого футболиста. В некоторых случаях такая статистика выглядит действительно впечатляюще и может создать иллюзию незаменимости футболиста. Но такой подход гораздо более эффективно работает в баскетболе и других видах спорта с более высокой результативностью и меньшим количеством участников. В футболе же такая статистика имеет место быть, но в более профильных категориях. Например, стоит сравнивать количество обостряющих передач в присутствии и отсутствии главного созидателя в команде, либо же количество голов, забитых командой в присутствии и отсутствии основного форварда команды.

Оценка умения футболиста играть в пас в контексте точности его передач.

Наверное, один из самых очевидных пунктов, который, тем не менее, требует объяснения. Дело в том, что типы передач бывают разными: есть короткие, средние и длинные передачи. При коротких передачах риск ошибки минимален, при попытке же исполнить лонгбол риск ошибки намного возрастает. Тут всё дело в стиле игры футболиста. Например, центральные защитники традиционно имеют более высокую точность передач, чем атакующие игроки, потому что цена их ошибки гораздо выше, чем у нападающих: они предпочтут не рисковать и сделать короткую передачу назад, чем попытаются обострить игру с помощью длинной или средней передачи. Бывают такие команды, игра которых построена на коротких передачах, например «Манчестер Сити»: команда Гвардиолы разыгрывает короткие комбинации, вероятность ошибки в которых невелика. Условный же «Бернли» играет в «лонгбольно-вертикальной» манере с большим использованием длинных передач, поэтому точность командных передач у «Бернли» будет значительно ниже, чем у «Сити».

Сравнение футболистов, которые провели разное количество минут на поле.

При сравнении футболистов одной позиции важно в первую очередь обратить внимание на количество их игровых минут. Футболист, который провел на поле больше времени имеет больше шансов проявить себя на поле, поэтому тот игрок, который провел меньше времени на поле будет в большинстве случаев смотреться менее предпочтительно со статистической точки зрения, чем игрок, который провел на поле больше игровых минут. В таких случаях нужно смотреть на игровые показатели футболистов в среднем за 90 минут. Например, Эмилиано Буэндиа из «Норвича» в этом сезоне является одним из лучших обостряющих футболистов – у него 3,3 созданных шанса в среднем за 90 минут. Впереди него по этому показателю только Кевин Де Брюйне. Тем не менее, по общем числу созданных шансов за сезон Буэндиа только на четвертом месте.

Несмотря на то, что все эти вещи кажутся очевидными, многие люди используют эту статистику очень сухо, не вникая в контекст (я тоже раньше не был исключением в этом плане). При анализе важно помнить, что цифры не играют футбол и основывать свои впечатления об игроках или о командах именно по увиденному, а затем уже подкреплять это статистическими фактами. В конце концов, это гораздо интереснее, чем просто жонглировать статистикой.

Материал, использованный при создании статьи: Tifo Football

Если вам понравился материал, подписывайтесь на мой блог, а также на мой Telegram-канал о футболе.