Доналд Фер: «Отмена Зимней классики – такое же необязательное решение, как и сам локаут»

ну ничего, как-нить получится. тем более, что в принципе, я мысль понял. и даже где-то согласен. просто я пытаюсь смотретьвсё же на другой конец палки.

ну вот я тоже ситуацию в которую пытаются поставить игроков доведу до абсурда, для наглядности.

допустим, руководство Автомобилиста чешет репу и думает, мол, мы чо, рыжие? мы тоже хотим в ПО поиграть. денежек немного на этом срубить. понты, опять же, что вообще у нас главное. и вот звонят они агентам Дацюка, Радулова и Ковальчука, и заряжают им предложение - 5 сезонов, по 20 мультов зеленью каждый. если те начинают ломаться, поднимают до 30. нехило, да? предложение, как говорится, от которого невозможно отказаться. контракты подписаны, парни приезжают и начинают шпилить за Авто со страшной силой. в порядке бреда, даже допустим, что их агенты, обалдев от таких комиссионных, решают вопрос с разрывом контрактов в НХЛ. ибо... ну, ибо тут понятно всё. столько никто и нигде больше не даст никогда и ни за что. но вдруг, через пару месяцев, парней вызывают на ковёр, ноют по поводу накладных расходов, транспорт там, гостиницы, картошка, овес дорог, то-сё, и намекают на пересмотр условий контракта. типа,нет, вы не подумайте чего плохого, всё так же - 5 лет, 30 мультов за сезон... только... РУБЛЕЙ.

ну чтож, по вашей логике, Илья, Павел и Александр, как взрослые, разумные и всёпонимающие люди, должны безусловно войти в положение, проникнуться, так сказать, и радостно согласиться.

ну надо так надо(с)

ну и картинка, для довершения образа:
http://cs11193.userapi.com/u49659586/-6/x_82990e9f.jpg

Когда-то игроки НХЛ были, по сути, рабами владельцев клубов, теперь же они равноправные стороны в переговорах. Но до того, чтобы игроки в одностороннем порядке навязывали владельцам дележ прибыли, дело еще вроде как не дошло. Вот и пусть договариваются. А делить субъектов переговоров на виноватых и невиновных - вот что действительно наивно. И кто кого убивает, это тоже еще вопрос открытый.

два поста парадоксальной логики.

Рафик совсем невиноватый, он не хотел убивать, хотел только проткнуть ножиком печень раз сорок, не причинив никакого вреда.

То есть условного владельца Миннесоты совершенно нет цели уменьшить выплаты по свежеподписанному контракту Паризе. Его интересует только снижение общих трат на команду при сохранении конкурентоспособности.

да никакой это не открытый вопрос. принцип определения рыночной стоимости игроков был определен во время предыдущего локаута. и тогда это вроде как не вызывало ни у кого обеспокоенности. и в конечном итоге игроки не сами устанавливают себе зарплату. их агенты, понятное дело, требуют по максимуму, но окончательное решение ВСЕГДА за владельцем клуба.

так что лично для меня вообще нет никокой неопределенностив том, кто виноват в сложившейся ситуации. владельцы, и только владельцы. это они либо пытались жить не по средствам, либо пытаются сейчас повысить рентабельность минимизировав затраты.

«принцип определения рыночной стоимости игроков был определен во время предыдущего локаута».
Да, но лишь на 7 лет. На сезон 2012-13, как и на все последующие, этот принцип не был определен.

«либо пытались жить не по средствам»
Просто сравните цифры. Если в первом постлокаутном сезоне потолок зарплат составлял 39 млн, то в сезоне 2012-13 при сохранении старого CBA клубы не имели бы права тратить меньше 54 млн. Вне зависимости от своего желания. И это нижняя планка для самых бедных клубов. А чтобы быть конкурентоспособным и зарабатывать деньги участием в плейофф, надо тратить намного больше.

нет уж, извини, но ты какую-то ерунду говоришь. что значит «На сезон 2012-13, как и на все последующие, этот принцип не был определен»? если бы это было так - ни один клуб не имел бы права заключать контракты распространяющиеся по времени на этот и последующий сезоны. однако такие контракты заключали, причем немало. и чисто по логике даже(я уж молчу про закон), они не могут быть пересмотрены в одностороннем порядке, только потому, что подошел срок заключать новое коллективное соглашение.

т.е. на все контракты, заключенные после принятия нового соглашения, должны распространяться новые правила, но контракты заключенные ДО - уж извольте выполнять безо всяких там.

и не надо мне тут этих «сравните цифры». я повторяю: всё это, включая рост потолка в зависимости от роста доходов Лиги, всё произошло по принципам определенным предыдущим соглашением. если что-то сейчас не устраивает, значит 7 лет назад кто-то плохо думал и неправильно оценивал перспективы. но исправлять СВОИ косяки они почему-то желают за счет игроков.

А кто говорит об их пересмотре «в одностороннем порядке»? Если сезон в НХЛ когда-нибудь и состоится, то лишь на тех условиях, которые одобрит профсоюз.

ну вот из-за такой логики локаут и продолжается. ибо со стороны игроков основное недовольство вызывает предложение урезать как раз ранее заключенные контракты.

Ну это же не детский сад. Игроки вовсе не глупые люди, они всё прекрасно понимают. Локаут продолжается только потому, что Феру удалось убедить игроков, что они могут получить более выгодные условия, чем им сейчас предлагают. Если бы они поняли, что их требование невыполнимо, они бы сразу снизили планку своих требований до более реалистичной. Поэтому весь вопрос сейчас в том, блефует ли Фер, и сможет ли он реально заставить владельцев пойти на попятную. А то как бы не получилось так, что, потеряв целый сезон, если не больше, он будет вынужден подписать новый договор на тех же условиях, на которых мог подписать его еще в сентябре.

опять не согласен, опять здесь логическое несоответствие.

«Если бы они поняли, что их требование невыполнимо, они бы сразу снизили планку своих требований до более реалистичной.»

я на это просто задам один вопрос: почему вырос потолок зарплат?

Потому что в прошлом CBA потолок зарплат был жестко привязан к HRR (hockey related revenue), т.е. чем больше суммарная выручка лиги за год, тем выше потолок зарплат на следующий год.

Но при этом в HRR не учитывались, к примеру, транспортные расходы клубов (на перелеты и гостиницы), которые за это время сильно выросли. И в целом ситуация была такой, что с каждым годом HRR лиги рос, а около 50% клубов было в минусе. Поэтому не менее принципиальным моментом для лиги, чем увеличение своего процента, является переопределение HRR. Разумеется, не в пользу игроков. И это еще один пункт, по которому стороны не могут найти общий язык, потому что при дележе 50 на 50 с новым определением HRR игроки получат заметно меньше, чем 50% со старым HRR.

Кстати, после отмены Зимней Классики, как и ожидалось, наметился некоторый прогресс в переговорах:
http://www.post-gazette.com/stories/sports/penguins/meetings-may-be-step-toward-end-of-nhl-lockout-660690/

ну вот сопсно и всё. да, игроки неглупые люди и всё понимают. потолок ежегодно рос в силу ежегодно декларируемого лигой роста доходов, но при этом владельцы предлагают урезать им зарплату, мотивируя это недостаточной рентабельностью бизнеса. если ты здесь не видишь никаких противоречий, тогда конечно дальнейшая дискуссия теряет всякий смысл.

а то, что там выросли какие-то накладные расходы... ну это игрокам фиолетово. неужели они будут разбираться - объективные и непреодолимые этому есть причины, или просто отделы логистики клубов лошат по-черному. они не совладельцы, они наемные рабочие. у них фиксированная оплата, прописанная в контракте, а не пакет акций, стоимость которого зависит от уровня капитализации.

вот для владельцев это бизнес, а он по определению не обязан быть прибыльным, тут уж как карта ляжет. а вот буковки в договоре должны соблюдаться. вот такой расклад.

Это кажущееся противоречие связано с тем, что слово «лига» часто используется в двух различных смыслах: когда речь идет о прибыльности и об HRR, имеется в виду вся НХЛ (владельцы + игроки), а когда речь идет об убытках, то под лигой подразумеваются только клубы (после вычета денег, которые согласно CBA предназначались профсоюзу).

У владельцев есть обязательства по выполнению контрактов игроков, но нет обязательств по проведению сезона, так как таким обязательством именно и является CBA. До истечения предыдущего CBA владельцы не имели права срывать сезон, какие бы убытки они не терпели (договор есть договор). В рамках действующего CBA изменить условия контракта было невозможно, даже по взаимному согласию. Но сейчас, в отсутствие CBA, они ничего не нарушают, объявляя локаут, и этот переход от старого CBA к новому - это единственный момент, когда владельцы имеют право пересмотреть правила игры и скорректировать экономические аспекты договора. После того, как новый договор будет подписан, игроки действительно могут чихать на проблемы хозяев, но сейчас без санкции этих самых хозяев сезон просто-напросто не состоится. Так что сейчас игроки просто вынуждены интересоваться проблемами владельцев, и чем раньше они это поймут, тем лучше для всех нас.

я не знаю, мне кажется, что это очень просто понять. Паризе не хочет получать «в два раза больше Жиру», ему не это принципиально. ему принципиально получать сумму указанную в контракте. а уж во сколько раз там она будет больше, чем у Жиру - это ему, полагаю, вообще по барабану.

ничего, я подожду.

у меня всяко будет чем крыть))

Могли бы сделать классику из свободных игроков,
уверен все были бы рады

Предметом пересмотра являются не контракты игроков, а распределение суммарной выручки лиги. Сейчас суммарная прибыль лиги с каждым годом растет, поэтому растут потолок и пол зарплат, и, соответственно, растут зарплаты игроков, а добрая половина клубов лиги все глубже погружается в минуса, да и среди тех кто в плюсе некоторые лишь с большим трудом удерживаются на плаву. Причем, только за последний год потолок должен был вырасти больше чем на 6 млн. Поэтому владельцев такая ситуация не устраивает, и они хотят увеличить процент от общей выручки, который останется у них на руках на все расходы (с 43% хотя бы до 50%), уменьшив, соответсвенно, долю профсоюза игроков. А уже следствием этого является то, что потолок зарплат будет снижен. И снижение (скалирование) уже действующих контрактов является всего лишь одним из вариантов разрулить ситуацию, когда в большинстве клубов действующий состав совершенно не влазит под снизившийся потолок зарплат. Другим вариантом может стать, например, выкуп ряда контрактов (которые при этом не будут считаться под потолком зарплат), и подписывание на освободившиеся позиции игроков с рынка UFA (который при этом заметно пополнится) буквально за копейки. Но от этого также пострадают очень многие игроки, особенно наименее защищенные, но также и те, кто будет заключать контракты уже после этого, и такой сценарий кроме всего прочего повлечет за собой серьезную перетряску составов клубов, чего мало кому хочется. Но это уже второй вопрос, а первый - дележка прибыли, которая вполне в компетенции CBA.