Реклама 18+

Дмитрий Иванов: «Невозможно сказать, нарочно ли Веллитон наносил удар Габулову»

Президент «Динамо» Дмитрий Иванов поделился мнением об эпизоде на 26-й минуте встречи 21-го тура премьер-лиги «Динамо» – «Спартак» (1:1), когда форвард красно-белых Веллитон нанес травму голкиперу Владимиру Габулову.

«Невозможно сказать, нарочно ли он наносил удар Габулову. Специально он бил в лицо или нет, знает только сам Веллитон. Но в то же время очевидно, что динамика эпизода недвусмысленно давала понять: на мяче первым будет голкипер и по правилам ни одним способом опередить его невозможно. Видимо, поэтому нападающий намеренно пошел в стык. Нарочно ли он бил в лицо, неизвестно, но влетел в Габулова точно умышленно. Спортсмены такого уровня, как Веллитон, не должны себе позволять играть таким образом. 

Пока точно сказать нельзя, на какой срок выбыл Габулов. В понедельник проведем дополнительные консультации, и, скорее всего, в этот же день будет сделана операция», – цитирует Иванова «Спорт-Экспресс».

Отметим, что ранее Иванов заявлял о том, что травма голкиперу была нанесена умышленно.

Читайте новости футбола в любимой соцсети
27 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ Deleted
Комментарий удален
Просто первое интервью было Совспорту, а второе СЭксу))
0
0
0
Ответ Deleted
смешно тебе, ага. говоришь глупости и ни одного аргумента. не вижу смысла продолжать разговор со столь упертым юмористом
мне смешно от того, как слепо люди готовы говорить все что угодно, чтобы доказать недоказуемое.
0
0
0
Ответ vs.
ага, головой треснул его по колену...вот подлец:)
смешно тебе, ага. говоришь глупости и ни одного аргумента. не вижу смысла продолжать разговор со столь упертым юмористом
0
0
0
Ответ Deleted
реплика не в тему. он оказался в том месте и в то время, но не прижал голову к газону и зацепил ногу нападающего - то есть он САМ ошибся!
ага, головой треснул его по колену...вот подлец:)
0
0
0
Ответ vs.
ага, оказался не в том месте, не в то время, аргумент железный
реплика не в тему. он оказался в том месте и в то время, но не прижал голову к газону и зацепил ногу нападающего - то есть он САМ ошибся!
0
0
0
Ответ Deleted
перечитай мой пост. он не правильно выполнил бросок в ноги Веллитону - не опустил голову, да еще при этом задел опорную ногу нападающего
ага, оказался не в том месте, не в то время, аргумент железный
0
0
0
Ответ vs.
эт в чем же Габулов виноват, что на поле вышел?
перечитай мой пост. он не правильно выполнил бросок в ноги Веллитону - не опустил голову, да еще при этом задел опорную ногу нападающего
0
0
0
Ответ Deleted
я считаю, что ни о каком умысле речи и быть не может. Велик шел на пенальти - причем, совершенно оправданно. С другой стороны, я вас призываю пересмотреть повтор и прежде всего обратить внимание не на Веллитона, а на прыжок Габулова. По-моему, тут явно видно насколько прыжок был как не «техничным» (если так можно выразиться), так и неудачным (в смысле - не повезло). и насчет распределения вины Никитыч по-моему все верно сказал - 60 на 40 в пользу Велика. Габулов сам во многом виноват.
эт в чем же Габулов виноват, что на поле вышел?
0
0
0
пересмотрел эпизод: однозначная красная, умышленно шел в стык...там было время подумать...убрать ноги ========================= Если у Вас в профиле написано: «Не любит: Спартак», то все Ваши комментарии по эпизоду Веллитон-Габулов нельзя считать объективными.
если у Вас написано Пахтакор-чемпион, то вам вообще следует внимательно следить за чемпионатом дружественного Узбекистана.

суммируя: ерундень ты написал
0
0
0
Ответ vs.
пересмотрел эпизод: однозначная красная, умышленно шел в стык...там было время подумать...убрать ноги
пересмотрел эпизод: однозначная красная, умышленно шел в стык...там было время подумать...убрать ноги
=========================
Если у Вас в профиле написано: «Не любит: Спартак», то все Ваши комментарии по эпизоду Веллитон-Габулов нельзя считать объективными.
0
0
0
Ответ vs.
пересмотрел эпизод: однозначная красная, умышленно шел в стык...там было время подумать...убрать ноги
перечитал твой комментарий - однозначно незачет, у тебя было время включить мозги, но ты этого не сделал
0
0
0
Ответ Maxeg
Опять же, про умысел говорить что-либо глупо. Был он или нет повтор не показывает. В этом Иванов прав. А вот что Велик не должен был идти до конца - это бред. Сейчас в таких ситуациях напады всегда идут до конца. Вратарь мяч может выпустить из рук, можно подцепить мяч, если он его сразу не зафиксирует, можно пеналь заработать и т.д. Вот тогда Аршавин вообще из рук Плетикосы мяч выбил уже даже после фиксации мяча. И даже гол засчитали. Какие вопросы? А питерские неадекваты, которые сейчас верещат, тогда кричали, что все по правилам... Тьфу. Кстати, Велик потом упал, при том с разворота. Если он так владел ситуацией, что в эти доли секунды так расчетливо именно шибанул по лицу Габулова, как он потом так упал-то? Хотя я допускаю, что он мог (опять же, как фактически любой нападающий) немного подволочить левую ногу в попытке заработать пеналь... НЕ исключено.
Ну упал, и что он, кубарем покатился? Травму может получил? Когда он падал (а на повторе это видно), он сумел ещё так «по-балетному» ножками перебрать, чтоб упасть аккуратненько. Значит всё-таки есть у него координация, и мог и перепрыгнуть...

Аршавин в том эпизоде, хотя бы, играл в мяч, не нанося травму! Хотя нарушение и тогда несомненно было.
0
0
0
Ответ Deleted
Комментарий удален
«20:42 Дмитрий Иванов: «Веллитон нанес травму умышленно» (94)

01:51 Дмитрий Иванов: «Невозможно сказать, нарочно ли Веллитон наносил удар Габулову»

м=да..»

_______________

Зачем же по выдуманным заголовкам судить о противоречиях? Текст интервью слабО прочитать? Слишком много буков?

Там же во втором интервью четко написано, что по мнению Иванова травма наносилась умышленно. Никаких противоречий с первым интервью. Просто Иванов не уверен, что именно В ЛИЦО метил веллитон. Мысль Иванова была, что веллитон шел на поражение вратаря, а вот, чтобы попасть именно в лицо - такой уверенности у него нет.

Тоже мне аналитики аналитики, хватающие выводы по чужими придуманным загововкам.
0
0
0
Ответ Deleted
Комментарий удален
Да-да )
Ты меня опередил )
Мус..ора-что с них взять...
0
0
0
Комментарий удален
Дмитрий Иванов: «Веллитон нанес травму умышленно» 13 сентября 20:42
Дмитрий Иванов: «Невозможно сказать, нарочно ли Веллитон наносил удар Габулову» 14 сентября 01:51
====================
Дмитрий Иванов: «Веллитон нанес травму не умышленно» 14 сентября 20:42 ?

0
0
0
да, и на повторе видно, что габулов еще и левую ногу Велика задел. Короче, в эпизоде никакого злого умысла, просто неудачное стечение обстоятельств. А Габулова жаль очень...
0
0
0
я считаю, что ни о каком умысле речи и быть не может. Велик шел на пенальти - причем, совершенно оправданно. С другой стороны, я вас призываю пересмотреть повтор и прежде всего обратить внимание не на Веллитона, а на прыжок Габулова. По-моему, тут явно видно насколько прыжок был как не «техничным» (если так можно выразиться), так и неудачным (в смысле - не повезло). и насчет распределения вины Никитыч по-моему все верно сказал - 60 на 40 в пользу Велика. Габулов сам во многом виноват.
0
0
0
Совсем заврался...(
0
0
0
пересмотрел эпизод: однозначная красная, умышленно шел в стык...там было время подумать...убрать ноги
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости